Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-39505/2023
50RS0041-01-2021-000573-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Барушевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2022 по иску Проказиной Е. В., Болотиной Е. М., Парфенюк О. И., Щеснович В. М., Егоровой Т. Л. к СНТСН «Совфрахтовец» об обязании предоставить за плату документы для ознакомления, признать недействительными решения общего собрания СНТ, проведенного в форме заочного голосования,
по апелляционной жалобе Проказиной Е. В., Болотиной Е. М., Парфенюк О. И., Щеснович В. М., Егоровой Т. Л. на решение Рузского районного суда Московской области от 14 декабря 2022 года.
заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,
объяснения Егоровой Т.Л., Болотиной Е.М., Проказиной Е.В.,
установила:
Проказина Е.В., Болотина Е.М., Парфенюк О.И., Щеснович В.М., Егорова Т.Л., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТСН «Совфрахтовец», в котором просили обязать ответчика предоставить для ознакомления и получения за плату заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества копии документов по общему собранию членов и собственников земельных участков, ведущих садоводство или огородничество на садовом земельном участке, расположенном в границах территории СНТСН «Совфрахтовец», без участия в товариществе, проведенному в заочной форме с 15 августа 2020 года по 29 августа 2020 года, согласно перечню.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Совфрахтовец» по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи дер. Товарково.
Истцы обратились с иском о признании решения общего собрания СНТСН «Совфрахтовец», оформленного протоколом от 05 сентября 2020 года недействительным, ссылаясь на нарушение процедуры уведомления о проведении общего собрания.
По утверждению истцов, из-за действовавшего в тот период запрета на передвижение лиц из группы риска: людей старше 60 лет, размещенные на информационном стенде документы были недоступны для ознакомления подавляющей части членов товарищества, заседание правления по вопросу проведения общего собрания в форме заочного голосования председателем не созывалось и не проводилось, вопросы, указанные в повестке собрания, не отвечают требованиям действующего законодательства.
Считают также, что были допущены многочисленные существенные нарушения при приеме и подсчете бюллетеней голосования и подведении итогов. Результаты общего собрания нигде не опубликованы, истцы неоднократно запрашивали документы у председателя товарищества, однако требования истцов проигнорированы, документы для ознакомления не предоставлены, решением общего собрания нарушаются их права и законные интересы.
Истцы Болотина Е.М., Егорова Т.Л., Проказина Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Истцы Парфенюк О.И., Щеснович В.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Решением Рузского районного суда Московской области от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено обязать СНТСН «Совфрахтовец» предоставить Проказиной Е. В., Болотиной Е. М., Парфенюк О. И., Щеснович В. М., Егоровой Т. Л. за плату, не превышающую затраты на изготовление, надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокол общего собрания №01/06/19 от 01.06.2019г., протокол общего собрания №01/09/2020 от 05.09.2020г., протокол счетной комиссии по результатам голосования собрания (с15.08.2020 по 29.08.2020г.), отчет председателя об исполнении приходно-расходной сметы за период с 01.07.2019 по 30.06.2020г., отчет ревизора за период с 01.07.2019 по 30.06.2020.г, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на балансе, финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы и приходно-расходная смета за период 01.07.2020 по 30.06.2021г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Не согласившись с принятым решением, Проказиной Е.В., Болотиной Е.М., Парфенюк О.И., Щеснович В.М., Егоровой Т.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении заявленных требований им было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023г. постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. в части оставления без изменения решения Рузского районного суда Московской области от 14 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить бухгалтерские балансы СНТ «Совфрактовец» с отметкой ИФНС о получении за l-oe полугодие 2019 г., годовой бухгалтерский баланс за 2019 г., l-oe полугодие 2020г., годовой бухгалтерский баланс за 2020г., за 1-ое полугодие 2021 г. - отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение суда и апелляционное определение – оставлены без изменения.
В судебном заседании Егорова Т.Л., Болотина Е.М., Проказина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023г. предметом проверки суда апелляционной инстанции являются доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности предоставить бухгалтерские балансы СНТ «Совфрактовец» с отметкой ИФНС о получении за l-oe полугодие 2019 г., годовой бухгалтерский баланс за 2019 г., l-oe полугодие 2020г., годовой бухгалтерский баланс за 2020г., за 1-ое полугодие 2021 г.
В остальной части решение суда и апелляционное определение судом кассационной инстанции были оставлены без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, проверяя указанные доводы апелляцмонной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов, в том числе, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; финансово-экономического обоснования размера взносов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним. Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дачу о финансовом состоянии организации.
На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законность решения суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Проказиной Е.В., Болотиной Е.М., Парфенюк О.И., Щеснович В.М., Егоровой Т.Л. о возложении обязанности на СНТСН «Совфрахтовец» предоставить апеллянтам бухгалтерские балансы СНТ «Совфрактовец» с отметкой ИФНС о получении за l-oe полугодие 2019 г., годовой бухгалтерский баланс за 2019 г., l-oe полугодие 2020г., годовой бухгалтерский баланс за 2020г., за 1-ое полугодие 2021 г.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянтов в указанной части и решение суда в данной части в соответствии с доводами жалобы подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Остальными истцами апелляционная жалоба не подавалась и их требования не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 14 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить Проказиной Е. В., Болотиной Е. М., Парфенюк О. И., Щеснович В. М., Егоровой Т. Л. бухгалтерские балансы СНТ «Совфрахтовец» с отметкой ИФНС о получении за 1-ое полугодие 2019г., годовой бухгалтерский баланс за 2019г., 1-ое полугодие 2020г., годовой бухгалтерский баланс за 2020г., за 1-ое полугодие 2021г. – отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.
Обязать СНТ «Совфрахтовец» предоставить Проказиной Е. В., Болотиной Е. М., Парфенюк О. И., Щеснович В. М., Егоровой Т. Л. заверенные копии следующих документов, изготовленные на платной основе с учетом затрат на их изготовление: бухгалтерские балансы СНТ «Совфрахтовец» с отметкой ИФНС о получении за 1-ое полугодие 2019г., годовой бухгалтерский баланс за 2019г., 1-ое полугодие 2020г., годовой бухгалтерский баланс за 2020г., за 1-ое полугодие 2021г.
Председательствующий
Судьи
