Судья: Немцева Е.Н. Дело а-19932/2022
МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой Н.М.,
судей Фетисовой И.С., Беляева Р.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года апелляционную жалобу Карасевой Д. С. на решение Дмитровского городского суда от по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по к Карасевой Д. С. о взыскании задолженности по торговому сбору и пени.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
объяснения: представителя ИФНС России по – Мининой О.А.
У с т а н о в и л а :
Инспекция Федеральной налоговой службы по обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований просила взыскать с Карасевой Д.С. (ИНН 500708033631) задолженность по торговому сбору в размере 234 580 рублей и пени в размере 40 рублей 50 копеек.
Требования мотивированы тем, что Карасева Д.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе и прекратила предпринимательскую деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ от .
Согласно Федерального закона от № 382-ФЗ Карасева Д.С. являлась плательщиком торгового сбора. Налогоплательщик, прекративший деятельность, облагаемую торговым сбором, но не подавший уведомление по форме , не освобождается от обязанности уплачивать торговый сбор. В случае прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Индивидуальный предприниматель, не представивший указанное уведомление в налоговый орган, не освобождается от обязанности по уплате торгового сбора.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по в адрес Карасевой Д.С. через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования от о необходимости уплаты налога в срок до , от о необходимости уплаты налога в срок до , от о необходимости уплаты налога в срок до , от о необходимости уплаты налога в срок до .
Карасева Д.С. в указанные сроки сумму налога не уплатила, в связи с чем за ней числится задолженность по торговому сбору (срок уплаты до 25.01.2019г.) в размере 45 000 руб., по торговому сбору (срок уплаты до 25.07.2018г.) в размере 45 000 руб., по торговому сбору (срок уплаты до 25.07.2018г.) в размере 32 080 руб., по торговому сбору (срок уплаты до 25.10.2018г.) в размере 45 000 руб., по торговому сбору (срок уплаты до 25.01.2019г.) в размере 45 000 руб., по торговому сбору (срок уплаты до 25.10.2018г.) в размере 45 000 руб. и пени в размере 40 рублей 50 копеек.
Решением Дмитровского городского суда от требования Инспекция Федеральной налоговой службы по удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карасева Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что с 2018 года ИП Карасева Д.С. подавала несколько патентов в разные ИФНС , а с патент был выписан в ИФНС по на 10 объектов стационарной торговли площадью до 50 кв.м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ИФНС России по – Минина О.А. пояснила, что торговый сбор был начислен налогоплательщику Карасевой Д.С. на основании актов Департамента экономической политики и развития о выявлении двух стационарных торговых объектов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Согласно статье 412 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (далее в настоящей главе - объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
В соответствии с ч.1 ст.417 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.
Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения (ч.2 ст.417 НК РФ).
Согласно ч.3 ст.417 Налогового кодекса Российской Федерации в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.
В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.
Закон от «О торговом сборе» в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории .
Согласно пункту 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.
Закон города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.418 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.
Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти , выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.
Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития , утвержденного Постановлением Правительства Москвы от -ПП, определено, что департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и .
Постановлением Правительства Москвы от -ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве.
В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.
Пунктом 1.2 Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития .
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Карасева Д.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе, предпринимательская деятельность прекращена .
Суд первой инстанции на основании указанных в исковом заявлении Инспекцией Федеральной налоговой службы по данных, пришел к выводу, что Красева Д.С., являлась плательщиком торгового сбора, не исполнила обязанность по его уплате, в результате чего образовалась задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения в размере, 234 580 руб., за несвоевременную уплату которого начислены пени в размере 40,50 руб., в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по уплате торгового сбора, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о предоставлении в налоговый орган патента, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку в материалы дела представлен патент с датой выдачи и датой прекращения на объект с ОКТМО 4530200, в то время как на объект с ОКТМО 45919000 патента не представлено.
Статьями 1, 2 Закона от N 62 «О торговом сборе» установлен торговый сбор в отношении торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами, в том числе с площадью свыше 50 кв. м до 150 кв. м (включительно).
Сумма сбора - это произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли (ст.417 НК РФ).
В рассматриваемом случае фактическое значение физической характеристики соответствующего объекта - площадь торгового зала, которая определяется в соответствии с пп.5 п.3 ст.346.43 НК РФ (п.5 ст.415 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 346.43 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
При этом под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (подпункт 5 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ).
Патентная система налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 18 НК РФ относится к специальным налоговым режимам. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (пункт 1 статьи 346.45 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 45 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
ИФНС по Карасевой Д.С. выдан патент на право применение патентной системы налогообложения на период с по в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв.метров по каждому объекту организации торговли (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один обособленный объект торговли). Согласно приложения к патенту на право применения патентной системы налогообложения, указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием 10 объектов (магазины), в том числе: магазин, 111395,77,,,, Снайперская ул.8, площадь объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал (магазин, павильон) – 19 кв.м.; магазин, 111395,77,,,, Снайперская ул.8, площадь объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал (магазин, павильон) – 12 кв.м.; магазин, 115142,77,,,, Коломенская ул.19,2, площадь объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал (магазин, павильон) – 11 кв.м.
Согласно материалов дела, в соответствии с актом от Департамента экономической политики и развития о выявлении новых объектов обложения торговым сбором, расположенного по адресу: 111395,77, Снайперская, 8, а также актом от Департамента экономической политики и развития о выявлении новых объектов обложения торговым сбором, расположенного по адресу 115142,77, ,2, начислен торговый сбор на указанные объекты. Указанные Акты Департамента экономической политики и развития составлены после оформления патента на право применение патентной системы налогообложения на период с по .
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судебной коллегией установлено, что Карасева Д.С. на основании статьи 346.43 НК РФ применяла патентную систему налогообложения в отношении деятельности, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли по адресам: Снайперская ул.8, ,2.
Данных о том, что указанные торговые объекты использовались Карасевой Д.С. для осуществления торговой деятельности до оформления патента как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено, как и самих актов Департамента экономической политики и развития , с установлением конкретного торгового объекта, обстоятельств его выявления, отнесения его к объекту, в отношении которого подлежит начислению торговый сбор, даты начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор.
При этом дата возникновения объекта обложения торговым сбором - это дата начала использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор (подпункт 1 пункта 2 статьи 412 Кодекса), которая указана в Акте по итогам сбора и обработки информации, в то время как дата выявления нового объекта обложения торговым сбором - это дата подписания Акта (пункт 5.6 приложения к Постановлению -ПП) и используется при осуществлении полномочий Департамента, предусмотренных Кодексом.
Согласно письменных материалов дела в ИФНС России по только в отношении ИП Карасевой Д.С. поступил Акт Департамента экономической политики и развития о выявлении нового объекта от , что следует из ответа и.о.заместителя начальника ИФНС России по .
При этом из скриншота реестра документов торгового сбора не представляется возможным соотнести со скриншотом акта о выявлении нового объекта обложения сбором или акта о выявлении недостоверных сведений, так как в них отсутствует номер акта, дата его составления, адрес выявленного объекта.
Из представленных в суд апелляционной инстанции скриншотов информации об электронных документах также не представляется возможным определить и индивидуализировать объекты, в отношении которых преданы сведении Департаментом экономической политики и развития , поскольку отсутствуют адреса выявленных объектов, их описание, информация, на основании которой установлена дата возникновения объекта.
В одном из представленных электронных образов документа, указан адрес: 111395, , который соответствует двум объектам, указанным в патенте на право применение патентной системы налогообложения на период с по .
Из письменных пояснений ИФНС по следует, что торговый сбор начислен на торговые объекты, расположенные по адресам по адресам: Снайперская ул.8, ,2.
В ответе ИФНС России по на обращение Карасевой Д.С. указано на необходимость корректировки данных в отношении торгового объекта по адресу: Снайперская ул.8, правомерном и неправомерном начислении торгового сбора по данному объекту. После завершения мероприятий корректная информация будет отображаться в карточке расчета с бюджетом.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обосновала начисление торгового сбора, начисленного Карасевой Д.С. за использование при осуществлении предпринимательской деятельности торговых объектов, указанных в перечне, являющемся приложением к патенту.
Согласно пункту 2 статьи 412 Кодекса дата прекращения объекта обложения сбором - дата прекращения использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 416 Кодекса в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.
Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 84 Кодекса в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в результате реорганизации, в иных случаях, установленных федеральными законами, прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В связи с этим, утрата статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, означает одновременное прекращение статуса налогоплательщика в качестве плательщика торгового сбора.
Таким образом, у таких налогоплательщиков отсутствует обязанность представлять в налоговый орган уведомление о снятии с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от N СД-4-3/18766@)).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Карасева Д.С. подала заявление о прекращении деятельности в качестве ИП, в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
Согласно ответа ИФНС России по на запрос суда, представленное лично Карасевой Д.С. в ИФНС России по «Уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора» (форма № ) с датой прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен торговый сбор , зарегистрировано в базе данных инспекции (ПК СЭОД) за рег. и введено в базу данных инспекции. Однако из имеющихся в материалах дела требований об уплате налога следует, что торговый сбор начислялся Карасевой Д.С. и после прекращения предпринимательской деятельности и снятия ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с вышеприведенными нормами налогового законодательства, разъяснений, данных Министерство финансов Российской Федерации, до подачи заявления о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора действие патента не могло быть прекращено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.
руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда от отменить, постановить по делу новое решение.
Административный иск ИФНС России по к Карасевой Д. С. о взыскании задолженности по торговому сбору в размере 234580 рублей и пени в размере 40 рублей 50 копеек – оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
