Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-17195/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,
при секретаре Вороновой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционную жалобу АО АКБ «РосЕвроБанк» на решение Видновского городского суда Московской области от 14 января 2016 года по делу по иску ФИО1 к ОАО АКБ «РосЕвроБанк» о признании недействительными условий договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании ущерба в виде страховой премии, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителя ОАО АКБ «РосЕвроБанк» ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным в части кредитного договора <***>- И1НК/12 от 24 сентября 2012 года, заключенного с АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), а именно пунктов: п.п. 1 п. 2.1.3; п. 4.3.17.; п. 4.3.18; п. 5.1., п. 5.2., применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, оплаченной по договору в размере 56 946 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 075 рублей за период с 24 сентября 2012 года по 16 ноября 2015 года, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа 3000 рублей, ущерба в размере страховой премии 19301,72 рублей, признании недействительным договора ипотечного страхования №3167/12/108/914 от 21 сентября 2012 года. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2012 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 3 800 000 рублей, сроком возврата 240 месяцев под 13,5 % годовых. Истица считает, что банк необоснованно требовал от нее оплаты комиссионного вознаграждения, навязал ряд услуг, принудил заключить договор страхования жизни. Не согласна с суммой штрафных санкций, которые указаны в п. п. 5.1, п. 5.2. договора, предусматривающих обязанность оплатить сумму пеней по договору, которые составляют 36 % годов от невыплаченной суммы, в случае просрочки оплаты процентов либо суммы кредита.
В судебном заседании истица поддержала требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее иск не признал.
Решением суда от 14 января 2016 с учетом определений об исправления описки от 09.02.2016, 22.03.2016 иск удовлетворен частично: признан недействительным п.п.1 п. 2.3.1. договора в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документа при выдаче кредита; пункты 4.3.17. и 4.3.18.; с ответчика в пользу истца взыскана комиссия, оплаченная по договору в сумме 56946,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13075 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 3000 рублей; отказано в иске в части признания недействительными пунктов 5.1. и 5.2. договора, взыскании ущерба, признании недействительным договора ипотечного кредитования.
В апелляционной жалобе АКБ «РосЕвроБанк» ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2012 года между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3800 000 рублей на срок 240 месяцев для целей приобретения квартиры, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить указанный кредит на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, с уплатой процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.1. договора, выдача кредита осуществляется кредитором в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, но не ранее наступления следующих условий:.. . п. 2.1.3 - уплата заемщиком комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита в размере 1,27% от суммы кредита, 1.4986 % от суммы кредита.
В соответствии с абз. 2 указанного пункта, в случае, если на момент наступления срока выдачи кредита условия, указанные в п.2.1 настоящего договора не соблюдены, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются, а настоящий договор автоматически считается расторгнутым со дня, следующего за днем, указанным в настоящем договоре как срок выдачи кредита.
Признавая недействительным п.п. 1 пункта 2.1.3. кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 431, 819, 1107 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пришел к правильному выводу о несоответствии указанных условий требованиям закона и нарушении прав истца как потребителя, поскольку выдача кредита не может быть поставлена в зависимость от уплаты комиссии за рассмотрение документов, что не является самостоятельной банковской услугой (операцией) и охватывается понятием совершения стандартных действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор.
Соответственно, основаны на законе выводы суда о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика оплаченной истцом суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы АКБ «РосЕвроБанк» в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и правильном толковании норм материального права в возникшей правовой ситуации.
Пунктом 4.3.17. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие заключение со страховой компанией договора страхования (в т.ч. договор страхования или страховой полис), выданные правила страхования, документы, подтверждающие полную оплату страховой премии в размере 0,232% от страховой суммы, произведенную за первый год страхования с даты заключения договора страхования не позднее дня выдачи кредита), заключенного за свой счет на срок действия кредитного договора плюс один день, со страховой суммой в размере обязательств по возврату кредита (ссудной задолженности) увеличенных на 10%, в которых в качестве выгодоприобретателя указан кредитор: договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности ФИО1
При этом заемщик должен предоставить кредитору для ознакомления оригиналы данных документов и передать их копии, заверенные подписью заемщика.
Пунктом 4.3.18. предусмотрено, что заемщик обязан не позднее одного календарного дня с даты регистрации права собственности заемщика на квартиру предоставить кредитору документы, подтверждающие заключение со страховой компанией ООО "Росгосстрах", договоров страхования (в т.ч. договор страхования или страховой полис, выданные правила страхования, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии в размере 0,35% от страховой суммы, произведенную за период с даты начала действия страхования до наступления даты оплаты очередного страхового взноса по страхованию, указанному в п. 4.3.17 Договора, не позднее 1 (Одного) календарных дней с даты регистрации права собственности заемщика на квартиру), заключенных за свой счет на срок действия настоящего договора плюс один день, со страховой суммой по каждому договору в размере обязательств по возврату кредита (ссудной задолженности), увеличенных на 10%, в которых в качестве первого выгодоприобретателя указан кредитор: договор (полис) страхования квартиры от рисков утраты и повреждения; договор (полис) страхования риска утраты права собственности собственником квартиры. При этом заемщик должен предоставить кредитору для ознакомления оригиналы данных документов и передать копии, заверенные подписью заемщика.
Согласно п. 4.3.19. заемщик обязан исполнять в надлежащем порядке обязательства по договорам страхования, указанным в п.п. 4.3.17, 4.3.18 договора и в настоящем пункте (в том числе в сроки, установленные договорами страхования, заключенными заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать ежегодную страховую премию в размере, предусмотренном вышеобозначенными договорами страхования, а также предоставлять кредитору документы, подтверждающие полную уплату вышеуказанной страховой премии, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты такой уплаты), не изменять условия (в т.ч. первого выгодоприобретателя) указанных договоров страхования без предварительного согласования с кредитором.
Признавая недействительными пункты 4.3.17. и 4.3.18 кредитного договора в части обязательств заемщика предоставить договоры страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, страхования риска утраты права собственности собственником квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ; ч. 10 ст. 7 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ), пришел к выводу о навязывании истцу дополнительных услуг, при том, что банк может требовать оформления только такого страхования, которое является обязательным по закону (страхование предмета залога от рисков утраты и повреждения), а иные виды страховок могут оформляться только по желанию заемщика, отказ заемщика от оформления страхования жизни и здоровья и риска утраты права собственности собственником квартиры не может служить причиной для отказа банка в предоставлении кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск утраты права собственности в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику с предложением заключить кредитный договор, истица заполнила анкету - заявление заемщика, согласно которой выбрала вид ипотечного кредита: «Новая квартира». Помимо сведений о запрашиваемой сумме кредита, срока, цели кредита и сведений о себе истица в графе № 1 «Условия предоставления кредита» указала базовую и итоговую ставку в 13,5 %.
Данная графа содержит сведения об увеличении базовой ставки на 2% без страхования титула и на 3% без страхования жизни. Таким образом, истицей самостоятельно определены условия кредитования, определяющие размер ставки по кредиту при условии заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты права собственности собственником квартиры (титула).
Условия заключенного кредитного договора не содержат обязанности заемщика дополнительно застраховать имущественные и личные риски. Оспариваемые пункты 4.3.17 и 4.3.18 содержат обязательства заемщика предоставить документы, подтверждающие заключение со страховой компанией договоров страхования, наличие которых повлияло на согласованный сторонами размер кредитной ставки, что не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые пункты кредитного договора 4.3.17 и 4.3.18 истице не были навязаны, поскольку она выразила свою волю на страхование, обязалась предоставить соответствующие договоры кредитору. При этом условия кредитного договора (п. 4.3.19) допускают изменение выбранной страховой компании. В данном случае страхование жизни и титула следует рассматривать в качестве меры по снижению риска невозврата кредита, отсутствие таковых не препятствует заключению кредитного договора с условием более высокой процентной ставки.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным в части признания недействительными пунктов 4.3.17 и 4.3.18 кредитного договора, в силу ст. 330 ГПК РФ в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется и в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.
Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области
от 14 января 2016 года отменить в части признания недействительными пунктов 4.3.17. и 4.3.18. кредитного договора <***> от 24 сентября 2012, принять в этой части новое решение.
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО АКБ «РосЕвроБанк» о признании недействительными пунктов 4.3.17. и 4.3.18. кредитного договора <***> от 24 сентября 2012.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО АКБ «РосЕвроБанк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
