Судья: Адаманова Э. В. Дело № 33-12376/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Немовой Т. А.,
федеральных судей Мертехина М. В., Мизюлина Е.В.
при секретаре Горчинской Н. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Мельниковой Марии Николаевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года
по гражданскому делу по иску Мельниковой Марии Николаевны к ООО «Гео-Лекс Консалтинг» о защите трудовых прав,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истицы, представителя ответчика –Сахарова П.А.(доверенность),
у с т а н о в и л а:
Мельникова М.Н. обратилась в суд с иском к к ООО «Гео-Лекс Консалтинг» о защите трудовых прав, об истребовании у ответчика трудовой книжки, надлежащим образом заверенной копии приказа о расторжении трудового договора (увольнении) и надлежащим образом заверенной копии приказа о приеме на работу; взыскании с ответчика компенсации в размере 176 648 руб. 88 коп. за задержку трудовой книжки за период с момента увольнения по 16.12.2014 г, об обязании ответчика произвести отчисления с заработной платы истца (фонда оплаты труда работника) за период с 01.07.2013 года по 01.07.2014 года по налогу на доход физических лиц и отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования РФ, а также о взыскании с ответчика в пользу нее компенсации морального вреда в размере 35 250 руб.
В обоснование иска указала, что с 01.07.2013 года была принята на работу в ООО «Гео-Лекс Консалтинг» на должность помощника юриста, о чем с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок по основному месту работы №1/13 от 01.07.2013 года. 17.06.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с 01.07.2014 года. В указанном заявлении Мельникова М.Н. просила ответчика выдать ей в последний день работы (01.07.2014 г.) на руки трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать копию приказа о приеме на работу и копию приказа об увольнении, однако ее требования ответчиком выполнены не были.
Истцу стало известно, что ответчик не производил за период работы истца предусмотренные действующим законодательством налоговые отчисления и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды с заработной платы в течение всего периода ее работы в ООО «Гео-Лекс Консалтинг» (с 01.07.2013 года по 01.07.2014 года). Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и иных документов, связанных с работой она (истица) не смогла устроиться на новую работу.
В судебное заседание истец Мельникова М.Н. не явилась, а ее представитель Андриянов С.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сахаров П.А., просил в удовлетворении требований отказать.
Решением суда постановлено отказать истице в удовлетворении исковых требований истице в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истица в апелляционной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст.195 ГПК РФ).
Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона, исходя из следующего.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Гео-Лекс Консалтинг» (ИНН 5050102712; ОГРН 1135050001096) учреждено на основании Протокола №1 Общего собрания учредителей Общества от 11.02.2013 года. 21.02.2013 года общество зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Московской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 32, 33).
22.02.2013 года были изданы приказы о вступлении Сахарова П.А. в должность директора ООО «Гео-Лекс Консалтинг» с 22.02.2013 года (л.д. 53,54) с заключением трудового договора. №1/13 (л.д.52).
22.03.2013 года приказом директора № 2 утверждено штатное расписание ООО «Гео-Лекс Консалтинг» (л.д.55).
Согласно штатному расписанию штат ООО «Гео-Лекс Консалтинг» состоит из двух сотрудников: директора и бухгалтера (л.д.56).
22.03.2013 года приказом директора № 2/ДИ утверждены должностные инструкции директора и бухгалтера ООО «Гео-Лекс Консалтинг» (л.д.57 - 63)А также утверждены правила внутреннего трудового распорядка ООО «Гео-Лекс Консалтинг» (л.д. 64-81).
Обязанности по ведению кадровой документации ООО «Гео-Лекс Консалтинг» возложены на директора общества.
Приказы по личному составу общества регистрируются в журнале регистрации приказов по личному составу от 21.02.2013 года (л.д. 82 - 86), согласно которому какие-либо кадровые приказы, касающиеся Мельниковой М.Н. обществом не издавались (л.д. 85).
Учет трудовых договоров отражается в журнале регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений от 21.02.2013 года (л.д. 87 - 91), в котором нет сведений о заключении трудового договора с истицей (л.д. 90).
На основании трудового договора №1/13 от 01.07.2013 года, заключенного на неопределенный срок по основному месту работы между ООО «Гео-Лекс Консалтинг» и Мельниковой М.Н.. последняя принята на работу, на должность помощника юриста с должностным окладом 10000 руб.
Подлинный договор подписан сторонами и предоставлен суду, подпись в нем не оспорил директор Сахаров П.А. (л.д. 14).
Из выписки лицевого счета застрахованного лица, Мельниковой М.Н. следует, что страховые взносы за 2013, 2014 гг. не отчислялись.
Суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований исходил из того обстоятельства, что истица не представила доказательств в обоснование иска.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Учитывая то обстоятельство, что между истицей и ответчиком был подписан трудовой договор, в котором изложены все необходимые требования, предъявляемые к его заключению, договор не аннулирован стороной ответчика в установленном законом порядке, тем самым между сторонами было достигнуто согласие на исполнение истицей должностных обязанностей по должности помощник юриста, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, о чем косвенно указывает выданный истице пропуск на проход в здание – места нахождения ответчика.
Доводы представителя ответчика, что истица в силу сложившихся дружеских отношений могла воспользоваться ситуацией, когда бланк договора был для нее доступен, придя к нему в офис, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор подписан сторонами, подписи не оспариваются. Ответчик в правоохранительные органы не обращался по факту каких-либо незаконных действий со стороны истицы. Факт оформления договора рукой истицы, в данном случае правового значения не имеет, поскольку трудовой кодекс не предусматривает обязательного оформления его кем –либо..
Письмом исх. № 20 от 06.06.2014 года Генеральный директор ООО «Агроинвест» сообщено, что пропуск в здание Бизнес — Центра «Искра», где находится арендуемое ответчиком помещение выдан Мельниковой М.Н. ошибочно, вследствие введения в заблуждения сотрудников Бизнес - Центра. (л.д. 152).
В обоснование своих требований Мельникова М.Н. предъявила копию заявления от 17.06.2014 года об ее увольнении с визой в углу истца. Между тем, указанная копия заявления не отвечает требованиям, изложенным в части 2 статьи 71 ГПК РФ, о чем суд обоснованно указал в решении.
В тоже время учитывая пояснение истицы о том, что ею было написано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию, а также, что она фактически прекратила трудовую деятельность 01.07.2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении трудовых отношений между сторонами с этой даты.
Согласно положениям ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
На основании ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Учитывая пояснение истицы об оформлении трудовой книжки у ответчика, в связи с поступлением к нему на работу, как к первому работодателю, а также пояснения ответчика о не признании этих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, с учетом доказанности факта работы истицы, что на работодателя в силу закона была возложена обязанность по оформлению трудовой книжки, поскольку истица впервые преступила к работе, в связи с этим требования истицы об обязании выдать трудовую книжку являются обоснованными.
Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Принимая во внимание дату, с которой истица подлежала увольнению, то ее требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки за указанный в иске период, подлежат удовлетворению частично, поскольку истица не представила доказательств о большем размере заработной платы, чем указано в трудовом договоре – 10000 руб. в месяц.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки за период с 01.07.2013г по 01.07.2014года в размере 107000 руб.
На основании ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Принимая во внимание положения данной нормы, судебная коллегия находит законными требования истицы об обязании ответчика выдать ей копии приказов об увольнении и приеме на работу.
Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая обстоятельства приведенные выше- допущенные работодателем нарушения, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истицы частично, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии финансирования в организации и не выплаты заработной платы, и не начислении налогов, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку как указано выше истица осуществляла свою трудовую деятельность.
Судебная коллегия находит обоснованным требования иска об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации за указанный в иске период, поскольку на работодателя возложена эта обязанность в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Судебная коллегия не может согласиться с выводам суда о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст.392 ТК РФ, по требованиям об обязании ответчика произвести отчисления с заработной платы истца (фонда оплаты труда работника) по налогу на доход физических лиц и отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку на данные правоотношения данная норма не применяется, тем более они носят длящийся характер.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мельниковой Марии Николаевны к ООО «Гео-Лекс Консалтинг» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гео-Лекс Консалтинг» в пользу Мельниковой М.Н. компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 01.07.2013г по 01.07.2014года в размере 107000 руб.
Взыскать с ООО «Гео-Лекс Консалтинг» в пользу Мельниковой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Обязать ООО «Гео-Лекс Консалтинг» выдать Мельниковой М.Н. трудовую книжку, копию приказов о приеме на работу и увольнении.
Обязать ООО «Гео-Лекс Консалтинг» произвести отчисления в пользу Мельниковой М.Н. в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за период и Фонд социального страхования с 01.07.2013г по 01.07.2014г.
Апелляционную жалобу истицы удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи
