Судья Николаев М.Н. № 33-10536/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мариуца О.Г., Шишкина И.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года частную жалобу ООО «Актион-Диджитал» на определение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
К.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Актион-Диджитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе в должности юриста-эксперта отдела разработки и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 18.01.2019г. иск принят к производству.
14 февраля 2019 года в судебном заседании представителем ООО «Актион-Диджитал» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Определением Подольского городского суда Московской области от 14.02.2019г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе ООО «Актион-Диджитал» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без вызова участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
По общему правилу подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
При этом, в силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски, связанные с восстановлением трудовых прав, могут подаваться в суд по месту жительства истца.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами гражданского процессуального права и исходя из того, что местом жительства истца является город Подольск Московской области, а предметом спора является защита трудовых прав, пришел к верному выводу об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку нарушений правил подсудности при подаче иска в Подольский городской суд Московской области и принятии его судом к производству не допущено.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит правильным.
Из искового заявления следует, что местом жительства истца является <данные изъяты>.
Основанием предъявленных истцом требований является нарушение трудовых прав, обусловленное не выполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отнесения данного дела к подсудности другого суда не имеется.
Частная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд оставить без изменения, частную жалобу ООО «Актион-Диджитал» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
