Судья: Торбик А.В. Дело № 33-9264/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Мариуца О.Г., Матошкина С.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения ФИО1, представителя ГУ УФП РФ №18 по г.Москве и Московской области - ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии.
Мотивирует требования тем, что 14.02.2014 года ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере 9 283,03 рублей. При определении размера пенсии были взят заработок за 12 месяцев 2000 года и 5 месяцев 2001 года (январь, февраль, март, апрель, май 2001 года), хотя фактически она отработала 7 месяцев, (дата увольнения 11.07.2001 года - ликвидация предприятия). Указала, что долги по зарплате за отработанные месяцы за июнь и июль 2001 года были выплачены ей предприятием в сентябре и декабре 2001 года в сумме 13 416 руб. 56 коп.
Просила обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за июнь и июль 2001 года в общей сумме 13 416 руб. 56 коп., начиная с 14 февраля 2014 года, и выплатить сумму недополученной пенсии с учетом конвертации, начиная с 14 февраля 2014 года.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд постановил обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с учетом заработной платы за июнь и июль 2001 года в общей сумме 13 416 руб. 56 коп. с 14 февраля 2014 года и выплатить сумму недополученной пенсии с учетом конвертации с 14 февраля 2014 года.
Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.
Из дела следует, что ФИО1 с 28.12.1987 года работала в Щёлковском учебно-опытном лесхозе ФГБОУ ВОП «Московский государственный Университет леса». 11.07.2001 года она уволена в связи с ликвидацией предприятия.
С 12.10.2001 года по 08.08.2002 года ФИО1 состояла на учете в ГКУ Московской области Щелковский центр занятости населения, что подтверждается соответствующей справкой.
14.02.2014 года ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в размере 9 283,03 рублей, исчисленная из заработка за 12 месяцев работы в 2000 году и 5 месяцев работы в 2001 году (январь, февраль, март, апрель, май 2001 года).
18.01.2016 года истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии с учетом заработка за сентябрь 2001 года и декабрь 2001 года, в общей сумме 13 416 руб. 56 коп., в чем ей ответчиком было отказано письмом от 12.02.2016 года(л.д.10-11).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при установлении трудовой пенсии. ФИО1
Суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом справка о получении ею за сентябрь 2001 года и декабрь 2001 года заработка в общей сумме 13 416 руб. 56 коп. подлежит учету при перерасчете пенсии. При этом суд согласился с доводами истца о том, что указанные суммы были выплачены ФГБОУ ВОП «Московский государственный Университет леса» за июнь и июль 2001 года, что следует из пояснений истца, которые, как указал суд, в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, и ответчиком не опровергнуты.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности, за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской индивидуального лицевого счета.
В соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года «О персонифицированном учете» ФИО1 зарегистрирована в системе персонифицированного учета 19.11.1997 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
В ее лицевом счете застрахованного лица имеются сведения о том, что в сентябре 2001 года ей выплачено 9085 рублей, в декабре 2001 года выплачено 4330,96 рублей(л.д.31). Указаний на то, что выплаченные денежные суммы являются заработной платой за июнь и июль 2001 года, т.е. до увольнения истца, в лицевого счета застрахованного лица не содержится.
Согласно ст.100 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который действовал до 01.01.2002 года, т.е. в период получения истцом спорных выплат, в заработок для начисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовал до 01.01.2017 года, т.е. на момент рассмотрения заявления истца), не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Выходное пособие при прекращении трудового договора, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также сохраняемый средний заработок, выплачиваемый в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период трудоустройства работникам, уволенным в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата реорганизацией или ликвидацией организации также были включены в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 года № 546( действовало до 23.05.2002 года).
В силу приведенных норм, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при ликвидации предприятия в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, как по действовавшему в период работы истца, так и по действовавшему на дату ее обращения за перерасчетом пенсии законодательству, не подлежат обложению страховыми взносами, и соответственно, не могут включаться в заработок для начисления и перерасчета пенсии.
Учитывая, что истец была уволена 11.07.2001 года в связи с ликвидацией предприятия, то в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ (до 01.02.2002 года ст.40.3 КЗоТ РСФСР), при расторжении трудового договора ей выплачивалось выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за нею сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Поскольку выходное пособие, выплачиваемое увольняемым работникам, не подлежит обложению страховыми взносами и не может быть учтено при перерасчете пенсии, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно истец должна была доказать то обстоятельство, что полученные ею в сентябре и в декабре 2001 года выплаты являются не выходным пособием, а заработной платой за июнь и июль 2001 года, которая была задержана и выплачена несвоевременно.
Таких доказательств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истец не представила.
Более того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 признала, что компенсации, положенные при увольнении, ей были выплачены в сентябре и декабре 2001 года.
Соответственно, спорные денежные суммы являются не заработной платой, а выплатами, на которые не начисляются страховые взносы, и которые не учитываются при перерасчете пенсии.
При таких обстоятельствах решение суда об обязании ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО1 с учетом заработной платы в общей сумме 13416 руб. 56 коп. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за июнь и июль 2001 года в общей сумме 13416 руб. 56 коп. с 14 февраля 2014 года и выплате суммы недополученной пенсии с учетом конвертации с 14 февраля 2014 года – отказать.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
