Судья: Геберт Н.В. Дело <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л. А. судей Воробьевой С. В., Коваленко Т.П., при секретаре Неграмотнове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2021 года апелляционную жалобу Г на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску К к Г в интересах несовершеннолетней Г о включении имущества в наследственную массу, по встречному иску Г, действующей в интересах несовершеннолетней Г к К о включении долгов наследодателя в наследственную массу, заслушав доклад судьи Воробьевой С.В., объяснения К, представителя К – Браусова М.Н., Г, представителя Г – Боголюбовой В.В., УСТАНОВИЛА: Истец К обратилась в суд с иском к ответчику Г, действующей в интересах несовершеннолетней Г, <данные изъяты> г.р., о включении в наследственную массу к имуществу Г, умершего <данные изъяты>, ? доли однокомнатной квартиры площадью 52,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В судебном заседании истец К, ее представитель по доверенности адвокат Браусов М.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании ответчик Г в интересах несовершеннолетней Г, ее представитель по доверенности исковые требования признали. Последствия признания иска им были разъяснены и понятны. Третье лицо - нотариус Чеховского нотариального округа Гетун О.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Г, действующая в интересах несовершеннолетней Г, <данные изъяты> г.р., обратилась в суд со встречным иском к ответчику К о включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты>, обязательства в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г в размере 1 307 019 руб.; включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты>, обязательства в виде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 957 руб. 29 коп. В судебном заседании истец по встречному иску Г в интересах несовершеннолетней Г, ее представитель по доверенности встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске. В судебном заседании ответчик по встречному иску К, ее представитель встречные исковые требования не признали. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Г В судебном заседании представитель третьего лица по встречному иску - Чеховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Патрикова И.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Третье лицо по встречному иску - нотариус Чеховского нотариального округа Гетун О.А., в судебное заседание не явилась. Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К к Г в интересах несовершеннолетней Г о включении имущества в наследственную массу удовлетворены. В наследственную массу к имуществу Г, умершего <данные изъяты>, включена ? доля однокомнатной квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Встречные исковые требования Г в интересах несовершеннолетней Г к К о включении долгов наследодателя в наследственную массу удовлетворены частично. В состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты>, включено обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г, <данные изъяты> г.р., в сумме 482 352 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Г в интересах несовершеннолетней Г к К о включении в наследственную массу обязательства в виде задолженности по уплате алиментов в размере, превышающем 482 352 руб. 25 коп., обязательства в виде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 957 руб. 29 коп. отказано. С решением суда не согласилась Г, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В судебное заседание явились К и ее представитель, просили решение суда оставить без изменения. В судебное заседание явились Г и ее представитель просили решение суда отменить по доводам жалобы. В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, считает решение подлежащим частичной отмене. Как установлено судом, <данные изъяты> умер Г, который согласно завещанию от <данные изъяты>, завещал своей племяннице К, из принадлежащего ему имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Установлено, что данное завещание от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> не отменялось и не изменялось. Также из материалов дела следует, что решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Г к Г о разделе совместно нажитого имущества. Судом квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, признана совместной собственностью супругов Г и Г; определены доли Г и Г в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, равными, по ? доли за каждым; произведен раздел совместно нажитого имущества, за Г и Г признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по ? доле за каждым; прекращена запись о регистрации права собственности от <данные изъяты><данные изъяты>. Судом установлено, что после смерти Г, умершего <данные изъяты>, К обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. <данные изъяты> нотариусом было заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Г, умершего <данные изъяты>. Однако получить свидетельство о праве на наследство К не может, так как запись о государственной регистрации права собственности на имя Г на спорную квартиру прекращена судом, а за регистрацией права собственности на ? долю в указанной квартире Г при жизни не обращался, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как усматривается из материалов дела, вышеуказанная квартира общей площадью 52,1 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежала наследодателю Г, умершему <данные изъяты>, на основании договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, материалами регистрационного дела. Установлено, что несовершеннолетняя Г, <данные изъяты> г.р., является дочерью Г, умершего <данные изъяты>. Ее мать Г обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа Гетун О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю на имя несовершеннолетней Г, <данные изъяты> г.р. В обоснование своих встречных исковых требований Г в интересах несовершеннолетней Г указывает на то, что она, Г, и Г, умерший <данные изъяты>, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по ? доли в праве соответственно. Кадастровая стоимость квартиры определена в размере 3 176 565 рублей 66 коп. Кадастровая стоимость ? доли в праве на квартиру составляет 1 588 282 руб.83 коп. Ею в интересах несовершеннолетней дочери Г, <данные изъяты> г.р., нотариусу подано заявление об определении обязательной доли в наследстве. При жизни наследодателя Г образовались долги, в частности, задолженность по алиментам в размере 1 307 019 руб. и задолженность за оплату жилья и коммунальных услуг в сумме ? доли, пропорционально его доли в общей долевой собственности, в размере 69 957 руб. 29 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России от <данные изъяты> установлена задолженность Г по алиментам перед Г по состоянию на день, предшествующий смерти, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 307 019 руб. Ответчик К не оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В судебном заседании ответчик К (по встречному иску) и ее представитель заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности истцом Г в отношении заявленных встречных исковых требований в соответствии со ст.196 ГК РФ. Удовлетворяя частично исковые требования Г о включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты>, обязательства в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г в сумме 482 352 руб. 25 коп., суд первой инстанции исходил из того, что за защитой нарушенного права в суд с настоящим иском Г обратилась <данные изъяты> и размер задолженности по алиментам Г должен быть рассчитан с <данные изъяты> по каждому просроченному месячному платежу, что согласно расчету задолженности должника Г, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 482 352 руб.25 коп. (15559,75 х 31 мес.). Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что истцом по встречному иску не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Взыскание задолженности по алиментам осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании расчета задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном Федеральным законом №229-ФЗ (в ред. от 22.12.2020г.) «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период. Расчет задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя о расчете задолженности по алиментам. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, необходимо исчислять с момента принятия наследства. Смерть наследодателя наступила <данные изъяты>. Согласно справке нотариуса К обратилась к нотариусу с заявлением <данные изъяты>, было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследник Г, <данные изъяты> года рождения обратилась с заявлением к нотариусу <данные изъяты>. С иском к наследнику, истец по встречному иску обратилась <данные изъяты>. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части суммы задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г, <данные изъяты> года рождения и включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу обязательства в виде задолженности по уплате алиментов в размере, превышающем 482 352 рублей 25 коп. В ходе рассмотрения дела установлено, что Г<данные изъяты> заключила соглашение с ООО УК «АСК» о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, реализуя свои полномочия как собственника ? доли квартиры, и действуя в своем интересе. Согласно п.1 вышеназванного соглашения от <данные изъяты> должник Г на основании собственного заявления от <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты> к настоящему соглашению) принимает на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> в размере 139 914,59 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что никаких соглашений с наследодателем Г о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг Г не заключала, при жизни Г, она Г, с требованиями о взыскании оплаченной задолженности не обращалась, а срок для предъявления указанных требований, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истек. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что Г является кредитором наследодателя Г, наследником после смерти Г В связи с чем она не может обращаться с требованиями о включении в наследственную массу обязательства в виде задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 957 рублей 29 коп. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части суммы задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г, <данные изъяты> года рождения и включении в состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты> и в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу обязательства в виде задолженности по уплате алиментов в размере, превышающем 482 352 рублей 25 коп. В отмененной части постановить новое решение. Включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя Г, умершего <данные изъяты> обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней Г, <данные изъяты> в сумме 1 307 019 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Г удовлетворить частично. Председательствующий судья Судьи |
