Судья: Коляда В.А. дело № 33-26230/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре Нистратовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционные жалобы СНТ «Шарапова Охота», Самохина Александра Петровича, Балахоновой Надежды Павловны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по иску СНТ «Шарапова Охота» к Сартакову Павлу Владиславовичу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, о взыскании задолженности, процентов; по иску СНТ «Шарапова Охота» к Самохину Александру Петровичу об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, о взыскании задолженности, процентов; по иску СНТ «Шарапова Охота» к Балахоновой Надежде Павловне об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования, о взыскании задолженности, процентов; по встречному иску Сартакова Павла Владиславовича к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным; по встречному иску Самохина Александра Петровича к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным; по встречному иску Балахоновой Надежды Павловны к СНТ «Шарапова Охота» о признании договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным, заслушав доклад судьи Шмелев А.Л., объяснения председателя СНТ «Шарапова Охота» Илюшина Л.А., представителя СНТ «Шарапова Охота» Пилипенко Р.М., Сартакова П.В. представляющего также интересы Балахоновой Н.П., Самохина А.П.,
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Шарапова Охота» обратилось в суд с иском к Сартакову П.В., Самохину А.П., Балахоновой Н.П. об обязании заключить с СНТ «Шарапова Охота» дополнительные соглашения к договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования; о взыскании с Сартакова П.В. в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженности по взносам за фактическое пользование и по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (без учета взносов за электроэнергию) в размере 34554 рубля, задолженности за пользование чужими денежными средствами по взносам за фактическое пользование и по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в размере 6433 рубля 38 копеек, взыскании задолженность по взносам за потребленную в СНТ «Шарапова Охота» электрическую энергию с 01 июля 2012 года по 01 ноября 2012 год, за неучтённое потребление электрической энергии с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года и с 16 мая 2013 года по 24 октября 2014 год в размере 27789 рублей, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по взносам за потребленную в СНТ «Шарапова Охота» электрическую энергию с 01 июля 2012 года по 01 ноября 2012 года, за неучтённое потребление электрической энергии с 01 ноября 2012 год по 30 ноября 2012 года и с 16 мая 2013 год по 24 октября 2014 год в размере 466 рублей 22 копейки, взыскании задолженности за оборудование и работы по восстановлению АИИСКУЭ NU-05 IMS в размере 12619 рублей, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по задолженности за оборудование и работы по восстановлению АИИСКУЭ NU-05 IMS в размере 529 рублей 23 копейки, взыскании задолженности по затратам, понесенным СНТ «Шарапова Охота» на восстановление КТП-289 в размере 3500 рублей, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по затратам, понесенным СНТ «Шарапова Охота» на восстановление КТП-289 в размере 146 рублей 78 копеек, взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 205 рублей 07 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10361 рубль 83 копейки, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; взыскании с ответчика Самохина А.П. в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженности по целевым взносам в размере 7000 рублей, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по целевым взносам в размере 471 рубль 63 копейки, взыскании задолженности по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (без учета взносов за электроэнергию) в размере 7864 рубля, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в размере 446 рублей 63 копейки, взыскании задолженности по взносам за потребленную электроэнергию с 23 июля 2011 год по 24 октября 2012 год в размере 3034 рубля 05 копеек, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по взносам за потребленную электроэнергию в размере 204 рубля 42 копейки, взыскании расходов на почтовые отправления в размере 357 рублей 64 копейки, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4756 рублей 04 копейки; взыскании с ответчика Балахоновой Н.П. в пользу СНТ «Шарапова Охота» задолженности по целевым взносам в размере 7000 рублей, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по целевым взносам в размере 365 рублей 75 копеек, взыскании задолженности по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (без учета взносов за электроэнергию) в размере 7618 рублей, взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по взносам по договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в размере 360 рублей 97 копеек, взыскании задолженности по взносам за потребленную электроэнергию с 23 июля 2011 год по 24 октября 2012 год в размере 1141 рубль 41 копейку, взыскать задолженность за пользование чужими денежными средствами по взносам за потребленную электроэнергию в размере 59 рублей 64 копейки, взыскать расходы на почтовые отправления в размере 410 рублей 08 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5041 рубль 14 копеек. Требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными решениями Сартаков П.В., Самохин А.П., Балахонова Н.В. обязаны заключить с СНТ «Шарапова Охота» договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Ответчики не выполняют условия договора и решения судов, не оплачивают установленные договором взносы, в том числе взносы за электроэнергию, нарушают иные предусмотренные договором обязательства. Ответчики не оплачивали установленные договором взносы за электроэнергию, не выполняют иные предусмотренные договором обязательства, поэтому, как следует из п.5.1.2 договора о порядке пользования, не вправе предъявлять к СНТ какие-либо требования, однако обстоятельства по электроснабжению земельных участков в СНТ изменились, СНТ «Шарапова Охота» неоднократно предпринимало различные попытки внести изменения в договор о порядке пользования путём переговоров, от которых ответчики уклоняются. Ответчики отказываются от ответа на оферту дополнительного соглашения, не желают получать извещения (уведомления) о наличии задолженности по целевым взносам, взносам за электроэнергию и взносам по договору, направленные в их адреса по почте извещения не получают.
Сартаков П.В., Самохин А.П., Балахонова Н.В. исковые требования СНТ «Шарапова Охота» не признали, настаивали на удовлетворении встречных исков о признании договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенными. Встречные требования мотивировали тем, что в настоящее время они не имеют намерения и возможности заключить договор с СНТ «Шарапова Охота» на условиях, содержащихся в решениях суда, поскольку часть имущества, являющегося предметом договора о пользования продана, иному юридическому лицу, часть условий договора неисполнима, ввиду наличия договора энергоснабжения их земельных участков с поставщиком электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт», и отсутствии на их участках системы «Матрица», демонтированной на основании судебных решений. Никаким иным обособленным имуществом СНТ «Шарапова Охота» они пользоваться не намерены, в связи с чем, у них нет необходимости вступать в договорные отношения с СНТ «Шарапова Охота», определенные судебными решениями.
В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ТСО ООО «Калиновское» в суд не явился, в письменном отзыве исковые требования СНТ «Шарапова Охота» поддержал, встречные иски Сартакова П.В., Самохина А.П., Балахоновой Н.В. просил оставить без удовлетворения.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года исковые требования СНТ «Шарапова Охота» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований ответчиков - отказано.
В апелляционных жалобах СНТ «Шарапова Охота», Самохин А.П., Балахонова Н.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в той части, в которой отказано в удовлетворении их требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что СНТ «Шарапова Охота» является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район.
Балахонова Н.П. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Самохин А.П. является собственником земельного участка № 61, площадью 640 кв.м., по тому же адресу. Сартаков П.В. является собственником земельного участка № 89, площадью 0,06 га, по тому же адресу.
Вступившими в законную силу решениями Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2013 года, от 25 января 2013 года, 27 июня 2013 года СНТ «Шарапова Охота», Балахонова Н.П., Самохин А.П. и Сартаков П.В. обязаны заключить договоры о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ. Условия договора утверждены решениями суда.
24 января 2013 года между ООО «Оборонэнергосбыт» и СНТ «Шарапова Охота» заключен договор энергоснабжения № 200-01/13-РД.
03 июня 2013 года между СНТ «Шарапова Охота» и ООО «Калиновское» заключен договор купли-продажи, согласно которому СНТ «Шарапова Охота» продала ООО «Калиновское» комплексную трансформаторную подстанцию, силовой трансформатор, кабельные и воздушные линии.
15 октября 2013 года между ОАО «Оборонэнергосбыт» и СНТ «Шарапова Охота» заключено соглашение о расторжении Договора энергоснабжения № 200-01/13-РФ от 24 января 2013 года.
25 октября 2013 года между СНТ «Шарапова Охота» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 90254810.
СНТ «Шарапова Охота» в адрес ответчиков направлялись извещения о наличии задолженности по договору, представлены акты об отказе ответчиков в получении извещений, проекты Дополнительных соглашений к Договору о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота».
Отклоняя доводы ответчиков по первоначальному иску, о свободе договора, судом правильно указано на то, что в данном случае заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры для них является обязательным в силу закона.
Судом установлено, что после прекращения действия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Шарапова Охота», и расторжения 24 октября 2013 года договора энергоснабжения СНТ «Шарапова Охота» с ОАО «Оборонэнергосбыт», у ответчиков возникло право на обращение в сетевую организацию ТСО ООО «Калиновское» с оформлением отношений по непосредственному присоединению, в том числе по организации расчётного учёта, для последующего заключения индивидуального договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт».
Доводы СНТ о необходимости внесения изменений в виду указанного, в утвержденные договора суд правильно нашел обоснованными.
Поскольку ответчикам своевременно были направлены для подписания дополнительные соглашения к договорам, однако они их проигнорировали, (доказательств обратного не представлено), а так же, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры для ответчиков является обязательным в силу закона, а условия дополнительных соглашений предложенные СНТ соответствуют требованиям закона, требования в указанной части правомерно удовлетворены.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к убеждению о том, что встречные требования ответчиков в первую очередь основываются на несогласии с постановленными ранее решениями, вступившими в законную силу и нежеланием их исполнять.
Судом обоснованно оклонены доводы ответчиков Сартакова П.В., Балахоновой Н.П., Самохина А.П. о том, что поскольку они отказались от пользования объектами инфраструктуры и не пользуются ими, следовательно, у них и не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования. Такие доводы отклонены судом из-за того, что от своего права собственности на земельные участки ответчики не отказываются, а по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое, в данном случае, находится на территории СНТ «Шарапова Охота».
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и фактическое неиспользование своего земельного участка, а также земельного участка СНТ и объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. СНТ «Шарапова Охота» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. СНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнёрства, её обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнёрства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты возражения Сартакова П.В., Балахоновой Н.П., Самохина А.П. о том, что задолженности по оплате электроэнергии перед СНТ «Шарапова Охота» у них нет, поскольку оплату за неё они производят в ОАО «Мосэнергосбыт». При этом, судом правильно указано, что по условиям действующих между сторонами договоров, утверждённых решениями Серпуховского городского суда от 24 января 2013 года по делу 2-10/2013, от 25 января 2013 года по делу 2-11/2013, от 27 июня 2013 года по делу -13/2013, ответчики Сартаков П.В., Балахонова Н.П., Самохин А.П. в соответствии с пунктом 4.2 договоров обязаны производить оплату электроэнергии в СНТ «Шарапова Охота». В заключенных между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками договорах энергоснабжения отсутствуют акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, следовательно, не определены точки технологического присоединения и разрешенная максимальная мощность технологического присоединения. В связи с отказами ответчиков установить раздельный учёт электроэнергии, подаваемой энергосбытовой организацией в общую точку для СНТ и ответчика, СНТ оплату электроэнергии ответчиками в адрес гарантирующего поставщика обоснованно не рассматривает в качестве исполнения обязанностей по оплате услуги электроснабжения, предоставленной СНТ ответчикам в период с июля 2011 года по 24 октября 2013 года. В этой связи СНТ взыскивает стоимость электроэнергии, потреблённой в рамках предоставленной услуги электроснабжения вплоть до 24 октября 2013 года.
С учётом изложенного, встречные исковые требования Сартакова П.В., Балахоновой Н.П., Самохина А.П. к СНТ «Шарапова Охота» о признании договоров о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования незаключенным обоснованно оставлены судом без удовлетворения, а требования СНТ «Шарапова Охота» об обязании Сартакова П.В., Балахоновой Н.П., Самохина А.П. заключить дополнительные соглашения к договорам о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Шарапова Охота» в предложенной редакции удовлетворены.
Поскольку СНТ «Шарапова Охота» представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости о наличии у ответчиков задолженности и непогашения этой задолженности, размер которой ответчиками не оспорен и не опровергнут, судом правильно удовлетворены требования о взыскании этой задолженности, процентов и судебных расходов в размерах, указанных в решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в силу ст. 10 ГК РФ не могут быть удовлетворены исковые требования СНТ «Шарапова Охота» к Сартакову П.В. о взыскании: 12619 рублей 51 копейки - задолженность за оборудование и работы по восстановлению АИИСКУЭ, 3500 рублей – по затратам на восстановление КТП-289, а также заявленные проценты за пользование денежными средствами по заявленным суммам, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ СНТ «Шарапова Охота» не представлено доказательств обоснованности таких требований, поскольку, вступившими в законную силу решениями Серпуховского городского суда от 21 декабря 2011 года по делу 2-3511/2011 и от 18 октября 2012 по делу 2-2095/2012 были признаны незаконными действия СНТ «Шарапова Охота» в октябре 2011 года по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок ответчика.
С учётом того, что определением суда от 14 июля 2014 года производство по делу было прекращено в части заявленных исковых требований СНТ «Шарапова Охота» к ответчику Сартакову П.В. о взыскании задолженности по взносам за пользование и целевым взносам за 2009-2010 годы, за 2010-2011 годы, за 2011-2012 годы, за 2012-2013 годы, то с Сартакова П.В. в пользу СНТ «Шарапова Охота» правильно взыскана задолженность за 2013-2014 годы по обязательным платежам и плате за пользование объектами инфраструктуры, а также, задолженность за 2012 и 2013 годы по электроэнергии и проценты в определённом судом размере.
Основанным на всестороннем анализе условий договора и представленных сторонами доказательств, которые были оценены в полном объёме, в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив указанные в решении нормы права, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требовании, правильно применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Шарапова Охота», Самохина Александра Петровича, Балахоновой Надежды Павловны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
