Судья Колмакова И.Н. Дело № 33а-30919/22 (2а-3104/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 26октября 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего БрыковаИ.И.,
судей КлимовскогоР.В.,МертехинаМ.В.,
при секретаре Мурашкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КарагиозСергея Владимировича на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 июня 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя МИФНС России № 13 по Московской области по доверенности ФИО2,
установила:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к К.С.ВБ. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере недоимки 7 325 руб. 94 коп., пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 73 руб. 69 коп.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г.в размере недоимки 28 211 руб. 73 коп., пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 283 руб. 76 коп.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общем размере – 35 895 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, чтоК.С.ВВ. с <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрирован в качестве патентного поверенного исостоит на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика,
В установленные НК РФ сроки К.С.ВВ. не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем, Инспекциявыставилатребование от <данные изъяты><данные изъяты> об уплате указанных выше недоимки и пеней, которое также оставлено без исполнения.
Выставленный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с К.С.ВГ. задолженности по страховым взносам отменен по заявлению административного ответчика <данные изъяты>, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.С.ВВ. просит об отмене данного решения, указывая, на нарушение судом материальных норм и неверное установление фактических обстоятельств дела. Апеллянт ссылается на то, что действительно онявляется патентным поверенным, но с 2010 г. работал по трудовому договору и взносы уплачивает за него работодатель, расчеты налогового органа неясны, Инспекцией пропущен срок обращения к мировому судье.
В заседание апелляционной инстанции явился представитель МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с К.С.ВГ. задолженность по страховым взносамна обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере недоимки 1731,25 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 17,41 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 6 666,99 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 67,05 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Представитель Инспекции пояснила, что в ходе рассмотрения дела Инспекцией установлено, что К.С.ВВ. работает по трудовому договору в ООО «Объединенные кондитеры» (далее также - Общество), в качестве патентного поверенного с <данные изъяты>, и работодатель уплачивал за него страховые взносы. Поскольку с <данные изъяты> К.С.ВВ. внес изменения в сведения о форме профессиональной деятельностипатентного поверенного, а именно осуществление налогоплательщиком самостоятельной деятельности, то Инспекция полагает, что К.С.ВВ. должен уплатить недоимку по страховым взносам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также пени, начисленные за этот период, в связи с осуществлением им частной практики как патентного поверенного.
Административный ответчик К.С.ВВ. не явился, представил отзыв, в котором просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Данные положения, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пп.1п.3, п. 4 ст.44НК РФ).
В соответствии с п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.
Согласно подп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе патентные поверенные(далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), и в силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для данной категории плательщиков, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п, 1 ст. 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст, 430 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ лица, отнесенные к данной категории плательщиков, исчисление и уплату суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производят самостоятельно в соответствии со ст. 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.
В силу подп. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, в редакции, действовавшей применительно к спорному налоговому периоду, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере для указанной категории плательщиков определяются в следующем порядке в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2020 г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в фиксированном размере 8 426 руб. за расчетный период 2020 г.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является патентным поверенным, на основании сведений Роспатента состоит в реестре патентных поверенных с <данные изъяты>, в сведениях о форме профессиональной деятельности работодателем указан ООО «Объединенные кондитеры».
На основании заявления ФИО1 в указанный реестр <данные изъяты> внесены изменения в части сведений о форме профессиональной деятельности, а именно осуществление самостоятельной деятельности.
Роспатент в соответствии с требованиями п. 4.1. ст. 85 НК РФ сообщил в Инспекцию письмом от <данные изъяты> об указанных изменениях. В связи с обращением К.С.ВГ. в Роспатент <данные изъяты>, в реестр патентных поверенных <данные изъяты> внесены изменения в части сведений о форме профессиональной деятельности, а именноработодателем указано ООО «Объединенные кондитеры».
Инспекцией через личный кабинет налогоплательщика К.С.ВБ. выставлено требование по состоянию на <данные изъяты><данные изъяты> об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере недоимки 7 325 руб. 94 коп., пени в размере 73 руб. 69 коп.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере недоимки 28 211 руб. 73 коп., пени в размере 283 руб. 76 коп.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сроком уплаты до <данные изъяты>.
Поскольку требование оставлено без исполнения, по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ от <данные изъяты><данные изъяты>а-2617/2021 о взыскании с К.С.ВГ. задолженности по страховым взносам, который определением мирового судьи от 22.10.2021отменен по заявлению административного ответчика.
Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что указанная задолженность не оплачена, доказательств обратного не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Как усматривается из трудовой книжки, датированной <данные изъяты> копии трудового договора, К.С.ВВ. с <данные изъяты> по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «Объединенные кондитеры». Сам административный ответчик поясняет, что работал в качестве патентного поверенного в Обществе по <данные изъяты>.
Из карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, поясненийООО «Объединенные кондитеры»Обществоперечислило за К.С.ВГ. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 206 720,01 руб.и на обязательное медицинское страхование в размере 78 975,00 руб.
Таким образом, сумма, страховых взносов, начисленная и уплаченнаяООО «Объединенные кондитеры» за К.С.ВГ. существенно превышает сумму, которую требует взыскать налоговый орган.
Довод Инспекции о том, что во время осуществления К.С.ВД. трудовой деятельности в Обществе в 2020 г. в связи с изменением в реестре патентных поверенныхсведений о форме профессиональной деятельности, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> о том, что налогоплательщик осуществляет частную деятельность в качестве налогового поверенного и, в связи с этим с него подлежат взысканию страховые взносы за указанный период помимо взносов, уплаченных работодателем подлежит отклонению.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).Согласно п. 3 той же статьи налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определенияхот <данные изъяты><данные изъяты>-Оот <данные изъяты><данные изъяты>-О страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование имеют социально-правовую природу, уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию и страховых выплат в предусмотренных законом случаях в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевомсчете, формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая.
Целью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхованиегражданами, которые самостоятельно обеспечивают себя работой,является обеспечение им равных прав на получение страхового обеспечения в случае с наступлением страховых случая, как и лицам, работающим по трудовому договору; уплату страховых взносов за которых производит работодатель.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что одним из проявлений основополагающего принципа справедливости наряду со всеобщностью и равенством налогообложения является соразмерность, предусматривающая в том числе запрет двойного налогообложения (определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 590-О).
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.При этом в силу абз. 5 п. 1 ст. 45 НК РФ иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <данные изъяты><данные изъяты>-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О уплата страховых взносов может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, при этом платежные документы должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать платеж именно налогоплательщиком.
В данном случае, страховые выплаты на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 г. в отношении К.С.ВГ. в полном объеме, превышающем фиксированный размер взносов на указанный налоговый период,, перечислены ООО «Объединенные кондитеры» налоговому органу,идентифицированы, приняты и зачислены в бюджет.
Вменение налогоплательщику обязанности дополнительно уплачивать взносы за тот же период по формальному признаку изменения данных о характере его деятельности в отсутствие подтверждения реальности изменений, не отвечает приведенным выше принципам налогового законодательства.
Размер исчисленных, уплаченных и зачисленных за административного ответчика страховых взносов за спорный период, не оспаривается, в связи с чем, суммы страховых взносов уплачены своевременно, в связи с чем оснований для начисления пени у Инспекции также не имелось.
С учетом изложенного решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к К.С.ВБ. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к К.С.ВБ. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
