<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Лебедев Д. И. Дело № 33-19723/2021(2-1362/2021) 07RS0006-01-2020-003274-33 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 26 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: судьи-председательствующего Мирошкина В.В., судей Романенко Л.Л. и Смольянинова А.В., при помощнике судьи Арман Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтрой» к Евсееву А. В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтрой» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л., установила: ООО «ПромПроектСтрой» обратилось в суд с иском к Евсееву А.В. о взыскании денежных средств в сумме 862197 рублей 25 копеек; судебных расходов в сумме 19822 рубля В обоснование иска указано, что <данные изъяты> Общество приобрело по договору лизинга <данные изъяты>КД-ППС/01/2019 автомобиль HyundaiSonata, 2019 года выпуска, мощность двигателя: 110 л.с.. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком Е494УС750. Указанный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> от <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю Гребневу И. Н., который передал транспортное средство по договору субаренды <данные изъяты> от <данные изъяты>Евсееву А. В.. <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км. по <данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Евсеева А.В.. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты>Евсеев А.В., управляя автомобилем, совершил съезд в кювет, после чего в нарушение п. 2.5 покинул место ДТП. В результате ДТП был причинен ущерб имуществу истца. Заключением <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определена в сумме 862197,25 рублей. Согласно п. 4.1 договора субаренды, субарендатор обязуется при возникновении ДТП вызвать сотрудников ГИБДД и оформить все документы, связанные с ДТП, возвратить транспортное средство арендатору по окончании действия договора в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа. Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения. Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда на предмет его отмены как незаконного и необоснованного. В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Как следует из материалов дела,<данные изъяты> ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПромПроектСтрой» (лизингополучатель) заключили договор лизинга <данные изъяты>КД-ППС/01/2019, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство HyundaiSonata, 2019 года выпуска. Пунктом 2.1 договора определено, что имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «ПромПроектСтрой» (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Гребнев И.Н. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство HyundaiSonata регистрационный знак Е494УС750 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель Гребнев И.Н. (арендатор) и Евсеев А.В. (субарендатор) заключили договор субаренды <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатор передал ответчику автомобиль марки HyundaiSonata, год выпуска 2019, регистрационный знак Е494УС750, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, за плату и во временное владение и пользование. <данные изъяты> составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, из которого следует, что Евсеев А.В., управляя автомобилем, совершил съезд в кювет, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Истцом представлено заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта в размере 862197 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. ст.615, 616 ГК РФ и условиями договора аренды ( п.2.3, 7.5.), заключенного между ООО «ПромПроектСтрой» и индивидуальным предпринимателем Гребневым И.Н., ответственность перед истцом за надлежащее состояние транспортного средства несет арендатор. Поэтому, заявляя требования о возмещении ущерба к субарендатору, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку с ответчиком по иску истец в договорных отношениях не состоит, обязательства из причинения вреда имуществу возникают у субарендатора переда арендодателем по договору субаренды. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606,615, 616, 642, 644-646, 648, 665, 917, 929 Гражданского кодекса РФ и установил, что автомобиль HyundaiSonata, регистрационный знак Е494УС750, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования – Полис <данные изъяты>V8003776 от <данные изъяты>, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты>.1 от <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет 1000000 рублей. Страхователем по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности является лизингодатель. Страхователем и плательщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора лизинга является лизингополучатель. Плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества является: за первый год действия договора лизинга – лизингодатель, за второй и последующий годы действия договора лизинга – лизингополучатель. Судом по сведениям Интернет-портала ГАС «Правосудие» установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Прохладненского судебного района КБР от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Евсеева А.В. прекращено за малозначительностью. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения ввиду непредставления заявителем надлежащего комплекта документов, что не лишало истца возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения при соблюдении условий, предусмотренных Правилами страхования. Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку страхователь по договору добровольного страхования не лишен права обратиться за возмещением ущерба непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, то есть, в рассматриваемом споре – к арендатору. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтрой» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
