Судья Чуткина Ю.Р. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Немовой Т.А., судей Шишкина И.В. и Гулиной Е.М., при секретаре Иванове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года апелляционную жалобу Главы администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Главе администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главе администрации городского округа <данные изъяты>, которым просил: признать незаконным Постановление Главы городского округа <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать стимулирующие выплаты в размере 80 % от должностного оклада, предусмотренные Постановлением Главы городского округа Красноармейск <данные изъяты> от 16.03.2018г. и дополнительным соглашением <данные изъяты> от 28.03.2018г. к трудовому договору <данные изъяты> от 29.03.2017г. за весь период взыскания, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что работает в должности директора Муниципального казенного учреждения «Центр дежурно-диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>» на основании Трудового договора <данные изъяты> от 29.03.2017г. и Постановления и.о. главы г.о. Красноармейск от 03.04.2017г. <данные изъяты>, ранее находился на этой должности с 18.07.2013г. Учредителем МКУ «ЦДДС» является муниципальное образование городской округ <данные изъяты> в соответствии с п. 1.4. Устава МКУ «ЦДДС». 24.10.2018г. Главой городского округа <данные изъяты>ФИО2 вынесено постановление <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр дежурно-диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>» ФИО1 в виде выговора. Согласно обжалуемому Постановлению <данные изъяты> от 24.10.2018г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в неуплате налогов и обязательных страховых взносов, во исполнение Представления Пушкинской городской прокуратуры об устранении нарушений налогового законодательства от <данные изъяты><данные изъяты>. Пушкинской городской прокуратурой установлено, что МКУ «ЦДДС» имеет задолженность по уплате налогов и сборов в общем размере 9 634 752 руб. 45 коп. Как указано в данном Представлении, задолженность по налогам на прибыль образовалась в результате сбора учреждением денежных средств с населения за коммунальные услуги в результате не надлежаще оформленных документов. Собственных средств для погашения налоговой задолженности у учреждения не имеется, в связи с чем, руководитель о наличии задолженности регулярно информировал Главу городского округа Красноармейск (учредителя) устно и письменно. Однако, каких - либо действенных мер по решению указанного вопроса органом местного самоуправления не принято до сих пор. Согласно Представлению Пушкинской городской прокуратуры нарушение законодательства о налогах и сборах возникло в результате недостатков в работе сотрудников администрации городского округа, курирующих работу подведомственного МКУ «ЦДДС». Пушкинская городская прокуратура в указанном Представлении требует рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанная в Представлении Пушкинской городской прокуратуры задолженность по уплате налогов и сборов была выявлена в результате камеральной налоговой проверки МКУ «ЦДДС», проведенной в период с 25.01.2016г. по 25.04.2016г., о чём свидетельствует Акт <данные изъяты> от 12.05.2016г. и Решение <данные изъяты> от 11.08.2016г. (МКУ «ЦДДС» является правопреемником МУ «Центр муниципального заказа» - МУ «ЦМЗ-УК»). 17.08.2016г. Глава Администрации г.о. <данные изъяты> направил руководителю МРИ ФНС России <данные изъяты> ходатайство о снижении суммы штрафных санкций для МКУ «ЦДДС», указанных в акте <данные изъяты> камеральной налоговой проверки от 12.02.2016г. Директор МКУ «ЦДДС» ФИО1 05.10.2016г. уведомил Главу Администрации <данные изъяты> о получении решения МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому недоимка по налогу на прибыль составляет 7 478 637 руб., штраф 297 151 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 363 144 руб. 23 коп., и просил дать указание оплатить недоимку по налогу на прибыль, штраф и пени. Выше перечисленные письма свидетельствуют об информированности администрации городского округа Красноармейск о существовании налоговой задолженности. 01.11.2016г. истец подал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов начальнику Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, мотивируя тем, что Советом депутатов г.о. <данные изъяты> не утверждены изменения и дополнению в бюджет 2016 г., а также в настоящее время не может быть утвержден бюджет 2017 г., следовательно, в бюджетную смету расходов казенного учреждения не могут быть внесены изменения, необходимые для оплаты недоимки по налогам, штрафов и пени. До проведения налоговой проверки администрация также уведомлялась о существовании налоговой задолженности, о чём свидетельствует письмо директора МУ «ЦМЗ-УК» ФИО3 Главе администрации городского округа Красноармейск ФИО4<данные изъяты> от 02.04.2012г. Мер по решению вопроса о налоговой недоимки учредителем принято не было. В 2016 и 2017 г.г., несмотря на то, что учредитель МКУ «ЦДДС» был уведомлен истцом о наличии задолженности по налогам, средства на погашения задолженности казенного учреждения им выделены не были. 15.08.2017г. ФИО1 направил Главе городского округа Красноармейск ФИО5 акт сверки с МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 10.08.2017г. и справку из Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о задолженности на 01.01.2017г. ФИО1 20.09.2017г. повторно обратился к Главе г.о. <данные изъяты> с просьбой оплатить недоимку по налогу на прибыль, штраф и пени, на основании полученной справки МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о состоянии задолженности по налоговым платежам по состоянию на 14.09.2017г. В связи с тем, что в бюджетной смете МКУ «ЦДДС» на 2017г. не предусмотрены денежные средства для оплаты налога на прибыль и штрафных санкций, задолженность по налогам и сборам должна оплачиваться учредителем МКУ «ЦДДС» - Администрацией городского округа Красноармейск на основании п. 9.1. Устава МКУ «ЦДДС». Глава Администрации г.о. <данные изъяты> 09.10.2018г. дал поручение ФИО1 представить письменное объяснение по вопросу установления в ходе проверки, проведенной Пушкинской городской прокуратуры, наличия задолженности МКУ «ЦДДС» по уплате налогов и сборов. В ответ на данное поручение ФИО1 дал пояснения, что в 2016 г. было вынесено решение о привлечении МКУ «ЦДДС» к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, о чем он неоднократно сообщал ранее устно и письменно Главе г.о. <данные изъяты> и председателю Совета Депутатов, однако никаких должных мер учредителем для выплаты выявленной задолженности принято не было. Истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным., также указал, что при наложении на него дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ, поскольку с момента проведения камеральной налоговой проверки, в ходе которой была установлена неуплата налога на прибыль, прошло более двух лет, а с момента обнаружения ответчиком факта наличия задолженности по налогам прошло более одного месяца. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: - признать незаконным постановление главы городского округа <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> от 24.10.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр дежурно-диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>» ФИО1 в виде выговора. - в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда - отказать. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). В данном случае таких нарушений судом не допущено. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы первый - четвертый части 2 названной нормы). Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от <данные изъяты>, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Судом установлено, что 18.07.2013г. между Муниципальным образованием городской округ Красноармейск и ФИО1 заключен трудовой договор <данные изъяты>, ФИО1 назначен на должность директора МКУ «ЦМЗ». Согласно Дополнительному соглашению <данные изъяты> от 06.04.2015г. вышеуказанный Трудовой договор заключен бессрочно. На основании Постановления Главы администрации городского округа Красноармейск <данные изъяты> от 09.02.2017г. трудовой договор от 18.07.2013г. <данные изъяты> расторгнут, ФИО1 уволен с должности директора МКУ «ЦДДС». 29.03.2017г. между Муниципальным казенным учреждением «Центр дежурно – диспетчерской службы городского округа <данные изъяты> и ФИО1 был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому он назначен на должность директора Муниципального казенного учреждения « Центр дежурно – диспетчерской службы городского округа <данные изъяты> бессрочно. Постановлением администрации <данные изъяты> от 03.04.2017г. <данные изъяты>ФИО1 назначен на должность директора Муниципального казенного учреждения «Центр дежурно-диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>». Дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору от 29.03.2017г. <данные изъяты> в качестве поощрения Руководителю установлена стимулирующая выплата в размере 80% должностного оклада с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. включительно. Учредителем Муниципального казенного учреждения «Центр дежурно – диспетчерской службы городского округа <данные изъяты> является муниципальное образование городской округ <данные изъяты> в соответствии с п. 1.4. Устава Муниципального казенного учреждения « Центр дежурно – диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>. Решением МРИ ФНС <данные изъяты><данные изъяты> от 11.08.2016г. МКУ «Центр дежурно – диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в указанном решении предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 7 478 637 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 363 144 руб. 23 коп., штраф за занижение налоговой базы 297 151 руб. 70 коп. 17.08.2016г. Глава администрации г.о. <данные изъяты> направил руководителю МРИ ФНС России <данные изъяты> ходатайство о снижении суммы штрафных санкций для МКУ «ЦДДС», указанных в акте <данные изъяты> камеральной налоговой проверки от <данные изъяты> Из материалов дела также следует, что 05.10.2016г. директор МКУ «ЦДДС» ФИО1 уведомил Главу администрации городского округа <данные изъяты> о получении решения МИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому недоимка по налогу на прибыль составляет 7 478 637 руб., штраф 297 151 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 363 144 руб. 23 коп., и просил дать указание оплатить недоимку по налогу на прибыль, штраф и пени. 01.11.2016г. истец подал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов начальнику МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, мотивируя тем, что Советом депутатов г.о. <данные изъяты> не утверждены изменения и дополнению в бюджет 2016 г., а также в настоящее время не может быть утвержден бюджет 2017 г., следовательно, в бюджетную смету расходов казенного учреждения не могут быть внесены изменения, необходимые для оплаты недоимки по налогам, штрафов и пени; до проведения налоговой проверки администрация также уведомлялась о существовании налоговой задолженности о чём свидетельствует письмо директора МУ «ЦМЗ-УК» ФИО3 Главе администрации городского округа Красноармейск ФИО4<данные изъяты> от <данные изъяты> Мер по решению вопроса о налоговой недоимки учредителем принято не было. 15.08.2017г. ФИО1 направил Главе городского округа Красноармейск ФИО5 акт сверки с МИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на <данные изъяты> и справку из Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о задолженности на 01.01.2017г. 20.09.2017г. ФИО1 повторно обратился к Главе г.о. <данные изъяты> с просьбой оплатить недоимку по налогу на прибыль, штраф и пени, на основании полученной справки МИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о состоянии задолженности по налоговым платежам по состоянию на 14.09.2017г., в связи с тем, что в бюджетной смете МКУ «ЦДДС» на 2017 год не предусмотрены денежные средства для оплаты налога на прибыль и штрафных санкций, задолженность по налогам и сборам должна оплачиваться учредителем МКУ «ЦДДС» - Администрацией городского округа Красноармейск на основании п. 9.1. Устава МКУ «ЦДДС». 20.09.2018г. Главе городского округа Красноармейск было подано Представление Пушкинской городской прокуратурой об устранении нарушений налогового законодательства, поскольку МКУ «ЦДДС» имеет задолженность по уплате налогов и сборов в общем размере 9634752 руб. 45 коп. Согласно представления, задолженность по налогам на прибыль образовалась в результате сбора учреждением денежных средств с населения за коммунальные услуги в результате не надлежаще оформленных документов; собственных средств для погашения налоговой задолженности у учреждения не имеется, в связи с чем, руководитель о наличии задолженности регулярно информировал Главу городского округа Красноармейск (учредителя) устно и письменно. Однако, каких - либо действенных мер по решению указанного вопроса органом местного самоуправления не принято до сих пор. Из содержания представления также следует, что нарушение законодательства о налогах и сборах возникло в результате недостатков в работе сотрудников администрации городского округа, курирующих работу подведомственного МКУ «ЦДДС». 09.10.2018г. Глава Администрации г.о. <данные изъяты> дал поручение ФИО1 представить письменное объяснение по вопросу установления в ходе проверки, проведенной Пушкинской городской прокуратуры, наличия задолженности МКУ «ЦДДС» по уплате налогов и сборов. 24.10.2018г. Главой городского округа <данные изъяты>ФИО2 вынесено постановление <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, директора муниципального казенного учреждения «Центр дежурно-диспетчерской службы городского округа <данные изъяты>» в виде выговора. Согласно обжалуемому Постановлению <данные изъяты> от 24.10.2018г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в неуплате налогов и обязательных страховых взносов, во исполнение Представления Пушкинской городской прокуратуры об устранении нарушений налогового законодательства от <данные изъяты><данные изъяты>. Уставом МКУ «ЦМЗ» п.1.4 установлено, что учредителем и собственником имущества Казенного учреждения является муниципальное образование городского округа <данные изъяты>, функции и полномочия которого исполняет администрация городского округа <данные изъяты>. Согласно п. 1.9 Устава МКУ «ЦДДС» казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет администрация городского округа Красноармейск. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает администрация городского округа <данные изъяты>. Анализ представленных в дело доказательств позволил суду установить, что в бюджетной смете МКУ «ЦДДС» на 2016 -2017 гг. денежные средства на оплату залога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 8 138 932, 93 руб. предусмотрены не были. Соответственно поскольку у МКУ «ЦДДС» отсутствовали собственные средства для уплаты задолженности по налогам, без соответствующего решения учредителя МКУ «ЦДДС» и внесения денежных средств на оплату задолженности по налогам в бюджетную смету МКУ «ЦДДС», ФИО1 не мог самостоятельно оплатить указанную выше задолженность. Судом установлено и письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 неоднократно обращался к Главе администрации г.о. <данные изъяты> по вопросу принятия решение об изыскании средств для погашения имеющеюся задолженности. Признавая незаконным постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения какого-либо дисциплинарного проступка работником в ходе разрешения не нашел свое доказательственное подтверждение. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалуемой части – в части признания незаконным постановления Главы городского округа <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении директора МКУ «ЦДДС» ФИО1 в виде выговора оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации городского округа <данные изъяты>, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
