Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-6493/2020 50RS0052-01-2019-008251-03 2-6521/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В., при помощнике судьи Иванове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Р.Н.И. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу № 33-6493/2020 по иску Р.Н.И., Х.Т.С., П.Е.А., К.С.М,, Ч.Г.М., З.В.Л., К.О.С., Б.П.Е., Г.В.В,, К.О.А., Н.В.В., К.Ж.В., К.В.А., С.С,В,, П.О.И., Ж.П.Н., Р.А.В,, Х.Е.А., К.В.В, к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Монино «Городское хозяйство» о взыскании компенсации, предусмотренной Коллективным договором, взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации с 20.10.2019 по дату фактической выплаты компенсации, о возложении обязанности на МБУ городское поселение Монино «Городское хозяйство» в лице ликвидационной комиссии бюджетного учреждения включить в реестр требований кредиторов всех вышеуказанных истцов, присужденные им компенсации и проценты за несвоевременную выплату компенсации, по встречному иску Администрации городского округа Щелково к Р.Н.И., Х.Т.С., П.Е.А., К.С.М., Ч.Г.М., З.В.Л.К.О.С., Б.П.Е., Г.В.В., К.О.А.Н.В,В., К.Ж.В., К.В.А,, С.С,В,, П.О.И., Ж.П.Н., Р.А.В., Х.Е.А., К.В,В. о признании пункта Коллективного договора, предусматривающего финансирование дополнительных выплат работникам МБУ городского поселения Монино «Городское хозяйство» за счет средств бюджета городского поселения Монино, не вступившим в силу и не подлежащим применению, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В., объяснения представителя истца Разиной Н.И., представителя Администрации городского округа Щелково, УСТАНОВИЛА: Разина Н.И., Харланова Т.С., Павлова Е.А., Корчевский С.М., Чуркин Г.М., Зайков В.Л., Киселев О.С., Бочаев П.Е., Голованов В.В., Карих О.А., Новикова В.В., Красозова Ж.В., Курбатов В.А., Самохин С.В., Петрушин О.И., Жалыбин П.Н., Радченко А.В., Холод Е.А., Куманев В.В. обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Монино «Городское хозяйство» о взыскании компенсации, предусмотренной Коллективным договором, в суммах: Разиной Н.И. – 255 902, 79 руб., Харлановой Т.С. – 621 639, 04 руб., Павловой Е.А. – 417 118, 48 руб., Корчевскому С.М. – 181 535, 56 руб., Чуркину Г.М. – 255 652, 00 руб., Зайкову В.Л. – 161 087, 10 руб., Киселеву О.С. – 79 280, 10 руб., Бочаеву П.Е. – 76 239, 75 руб., Голованову В.В. – 79 280, 10 руб., Карих О.А. – 68 478, 24 руб., Новиковой В.В. – 65 010, 00 руб., Красозовой Ж.В. – 142 672, 38 руб., Курбатову В.А. – 312 095, 40 руб., Самохину С.В. – 277 577, 60 руб., Петрушину О.И. – 118 983, 00 руб., Жалыбину П.Н. – 165 568, 00 руб., Радченко А.В. – 110 031, 00 руб., Холод Е.А. – 457 639, 48 руб., Куманеву В.В. – 152 925, 60 руб.; взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации в сумме: Разиной Н.И. – 18 902, 69 руб., Харлановой Т.С. – 46 239, 58 руб., Павловой Е.А. – 31 026, 66 руб., Корчевскому С.М. – 13 503, 22 руб., Чуркину Г.М. – 19 016, 25 руб., Зайкову В.Л. – 11 982, 20 руб., Киселеву О.С. – 5 897, 12 руб., Бочаеву П.Е. – 5 670, 97 руб., Голованову В.В. – 5 897, 12 руб., Карих О.А. – 6 190, 43 руб., Новиковой В.В. – 5 876, 90 руб., Красозовой Ж.В. – 14 003, 29 руб., Курбатову В.А. – 23 214, 70 руб., Самохину С.В. – 20 647, 15 руб., Петрушину О.И. – 10 141, 32 руб., Жалыбину П.Н. – 12 315, 50 руб., Радченко А.В. – 11 140, 64 руб., Холод Е.А. – 45 626, 66 руб., Куманеву В.В. – 11 375, 12 руб.; взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации с 20.10.2019 по дату фактической выплаты компенсации; о возложении обязанности на МБУ городское поселение Монино «Городское хозяйство» в лице ликвидационной комиссии бюджетного учреждения включить в реестр требований кредиторов всех вышеуказанных истцов, присужденные им компенсации и проценты за несвоевременную выплату компенсации. Свои требования истцы по первоначальному иску мотивировали тем, что в период с января по март 2019 года они были приняты на работу в Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Монино «Городское хозяйство», с ними были заключены трудовые договоры. Между сторонами 25.01.2019 г. был заключен Коллективный договор № 1/19, устанавливающий дополнительные гарантии работникам, в том числе, пунктом 8.7 указанного Коллективного договора предусмотрено, что в случае ликвидации Учреждения работодатель обязуется выплачивать работникам Учреждения при ликвидации единовременную материальную помощь в размере от 3-х до 10-ти среднемесячных заработных плат в зависимости от общего стажа работы работника. 20.03.2019 г. и 01.04.2019 г. в адрес истцов поступили уведомления о предстоящем увольнении в связи с принятием учредителем решения о ликвидации Учреждения. В период с 31.03.2019 г. по 20.05.2019 г. истцы были уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация юридического лица). Однако в нарушение условий Коллективного договора от 25.01.2019 № 1/19 при увольнении в связи с ликвидацией Учреждения работодателем не была выплачена работникам единовременная материальная помощь, предусмотренная пунктом 8.7 указанного Коллективного договора. Считают указанное решение ответчика незаконным. В обоснование своих требований по встречному иску Администрация городского округа Щелково указала, что Коллективный договор от 25.01.2019 № 1/19 в нарушение норм ст. 41 ТК РФ был заключен без учета финансово-экономического положения Учреждения, финансирование которого осуществляется из бюджета городского поселения Монино Щелковского муниципального района путем предоставления субсидий на обеспечение выполнения муниципального задания. Решением суда в удовлетворении иска Разиной Надежды Ивановны, Харлановой Тамары Сергеевны, Павловой Екатерины Андреевны, Корчевского Сергея Михайловича, Чуркина Геннадия Михайловича, Зайкова Вячеслава Леонидовича, Киселева Олега Сергеевича, Бочаева Павла Евгеньевича, Голованова Владимира Вячеславовича, Карих Ольги Алексеевны, Новиковой Валерии Владимировны, Красозовой Жанны Васильевны, Курбатова Василия Алексеевича, Самохина Сергея Викторовича, Петрушина Олега Игоревича, Жалыбина Петра Николаевича, Радченко Андрея Витальевича, Холод Екатерины Анатольевны, Куманева Вячеслава Валерьевича к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Монино «Городское хозяйство» отказано. Встречный иск Администрации городского округа Щелково к Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Монино «Городское хозяйство», Разиной Надежде Ивановне, Харлановой Тамаре Сергеевне, Павловой Екатерине Андреевне, Корчевскому Сергею Михайловичу, Чуркину Геннадию Михайловичу, Зайкову Вячеславу Леонидовичу, Киселеву Олегу Сергеевичу, Бочаеву Павлу Евгеньевичу, Голованову Владимиру Вячеславовичу, Карих Ольге Алексеевне, Новиковой Валерии Владимировне, Красозовой Жанне Васильевне, Курбатову Василию Алексеевичу, Самохину Сергею Викторовичу, Петрушину Олегу Игоревичу, Жалыбину Петру Николаевичу, Радченко Андрею Витальевичу, Холод Екатерине Анатольевне, Куманеву Вячеславу Валерьевичу о признании пункта 8.7 Коллективного договора от 25.01.2019 № 1/19, предусматривающего финансирование дополнительных выплат работникам МБУ городского поселения Монино «Городское хозяйство» за счет средств бюджета городского поселения Монино, не вступившим в силу и не подлежащим применению – удовлетворен. Пункт 8.7 Коллективного договора от 25.01.2019 № 1/19, предусматривающий финансирование дополнительных выплат работникам МБУ городского поселения Монино «Городское хозяйство» за счет средств бюджета городского поселения Монино, признан не вступившим в силу и не подлежащим применению. Не согласившись с решением суда, истец Разина И.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Другими истцами и ответчиками указанное решение суда не обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истцов, а также представителей ответчиков, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 235), согласно штрихового идентификатора отправления Разиной Н.И. (14102044046952) уведомление о слушании дела было вручено получателю 18.02.2020 года. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Разиной И.Н., представителя ответчика Администрации городского округа Щелково, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района от 07.09.2018 г. № 152-П принято решение о создании Муниципального бюджетного учреждения городского поселения Монино «Городское хозяйство» и утвержден устав Учреждения. Сведения об Учреждении внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 1185050008340, а 04.10.2018 директором Учреждения назначен Васильев Н.И. Постановлением Администрации городского поселения Монино от 04.10.2018 г. № 169-П утверждено Положение об оплате труда работников Учреждения. В период с января по март 2019 года Учреждением (работодателем) заключены трудовые договоры с работниками, в том числе, с Разиной Надеждой Ивановной - трудовой договор от 01.01.2019 № 2 (должность – заместитель директора, должностной оклад 22 347, 40 руб.). На основании Закона Московской области от 28.12.2018 № 258/2018ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Щелковского муниципального района», вступившего в силу 09.01.2019, было образовано новое муниципальное образование – городской округ Щёлково. В связи с этим все городские и сельские поселения, входившие в состав Щёлковского муниципального района, утратили статус муниципальных образований, полномочия их органов местного самоуправления и должностных лиц прекратились. Все полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе и полномочия учредителя и собственника имущества муниципальных учреждений и предприятий, ранее созданных в упраздненных поселениях, а также полномочия по исполнению в 2019 году бюджетов этих поселений стали осуществлять органы местного самоуправления и должностные лица Щёлковского муниципального района. 25.01.2019 г. между Муниципальным бюджетным учреждением городское поселение Монино «Городское хозяйство» (Учреждение) и его работниками был заключен Коллективный договор № 1/19 сроком на 1 год, устанавливающий ряд дополнительных гарантий работникам Учреждения. Коллективный договор зарегистрирован в Министерстве социального развития Московской области 31.01.2019 г., регистрационный номер 149/2019. Пунктом 8.7 указанного Коллективного договора предусмотрено, что Работодатель при проведении мероприятий по ликвидации учреждения обязуется выплачивать работникам при увольнении единовременную материальную помощь: - при общем стаже работы от 0 до 10-и лет – в размере 3-х среднемесячных заработных плат; - при общем стаже работы от 10-и до 15-и лет – в размере 4-х среднемесячных заработных плат; - при общем стаже работы от 15-ти до 20-ти лет – в размере 6-и среднемесячных заработных плат; - при общем стаже работы от 20-и до 25-и лет – в размере 8-и среднемесячных заработных плат; - при общем стаже работы от 25-и лет – в размере 10-и среднемесячных заработных плат. Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 19.03.2019 г. № 1347 было принято решение о ликвидации Учреждения. 20.03.2019 г. от работодателя в адрес Разиной Н.И. поступило уведомление о предстоящем увольнении работников на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения. На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Разина Н.И. уволена 20.05.2019 г. При увольнении Разиной Н.И. произведена выплата в соответствии со ст. ст. 178, 180 ТК РФ, однако, предусмотренная п. 8.7 коллективного договора единовременная материальная помощь выплачена не была. Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной коллективным договором от 25.01.2019, в сумме 255 902, 79 руб., и процентов за несвоевременную выплату компенсации в сумме 18 902, 69 руб. пришел к выводу что стороны, заключая коллективный договор в нарушение трудового законодательства и ст. 10 Гражданского кодекса РФ без учета финансово-экономического положения учреждения, действовали в ущерб учреждению и муниципальному образованию, т.е. допустили злоупотребление правом. При этом, положения п. 8.7 коллективного договора противоречат нормам ст. 349.3 ТК РФ применительно к заместителю директора учреждения. Судебная коллегия, соглашаясь с постановленным решением, исходит из следующего. Из положений ст. 41 Трудового кодекса РФ следует, что, заключая коллективный договор и устанавливая в нем дополнительные льготы и преимущества для работников, стороны должны исходить из реально существующих финансово-экономических возможностей работодателя. В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска. В соответствии со ст. 349.3 Трудового кодекса РФ ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, распространяется на следующие категории: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, а также руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий. При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч. 1 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, по любым установленным Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в ч. 2 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников (ч. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ; введение в статье 349.3 Трудового кодекса РФ, в ее части 3, для указанных категорий работников, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей и такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2773-О). Из материалов дела следует, что между Разиной Н.И. и Муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Монино «Городское хозяйство» заключен трудовой договор № 2 от 01.01.2019 г., согласно которому истец принята на работу на должность заместителя директора. Тем самым, истица Разина Н.И. относится к категории работников, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, в связи с чем, размер компенсации при её увольнении, не может быть более трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренной ст.178 ТК РФ. Пунктом 5.1.1 заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что должностной оклад истца составляет 22 347 руб. 40 коп. Согласно пункта 5.1.2 трудового договора выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются согласно соответствующему положению об оплате труда. Между Муниципальным бюджетным учреждением городское поселение Монино «Городское хозяйство» и работниками учреждения 25.01.2019 года заключен коллективный договор № 1/19, п. 8.7 которого предусмотрено, что в случае ликвидации учреждения работодатель обязуется выплачивать работникам учреждения при ликвидации единовременную материальную помощь в размере от 3-х до 10-ти среднемесячных заработных плат в зависимости от общего стажа работы работника. Согласно положения об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения городского поселения Монино «Городское хозяйство» система оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения основывается на следующих принципах: соблюдение основных гарантий, установленных трудовым законодательством РФ (п. 2.1), дифференциаии заработной платы исходя из сложности, качества выполняемых работ, уровня образования и стажа работы по профессии, условий труда (п.2.2.). Система оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения, в том числе, включает тарифную часть оплаты труда и выплаты стимулирующего характера и определяет: должностные оклады директора и специалистов муниципального бюджетного учреждения (п.3.1). Количество тарифных разрядов, межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки по разрядам тарифных сеток по оплате труда рабочих муниципального бюджетного учреждения (п. 3.2). Виды, размеры, условия предоставления выплат стимулирующего характера, если иное не установлено федеральным законодательством (п. 3.3) Руководителям и специалистам муниципального бюджетного учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 100 процентов должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение по результатам работы в размере 100 процентов от должностного оклада исходя из объема и сложности выполненных должностных обязанностей (п. 13). В пределах средств экономии фонда оплаты труда руководитель муниципального учреждения вправе осуществлять выплаты стимулирующего характер а с учетом показателей результатов труда, утвержденных локальными нормативными актами муниципального бюджетного учреждения (п. 14). К дополнительный выплатам стимулирующего характера относятся – премирование по результатам труда за квартал, вознаграждение по результатам труда за календарный год, за выполнение особо важных и сложных заданий, за добросовестную работу в связи с юбилейными датами, в связи с выходом на пенсию. Дополнительные выплаты стимулирующего характера выплачиваются за счет экономии фонда оплаты труда (п. 18). На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Разина Н.И. уволена 20.05.2019 г. Согласно справки истцу выплачен выходное пособие в размере 85 300 руб. 93 коп. при увольнении ( л.д. 145). Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска о взыскании единовременной материальной помощи, предусмотренной п.8.7. коллективного договора в размере 255 902, 79 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положение об оплате труда, трудовой договор не содержат условий о выплате данного вида компенсаций при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения, данная выплата не предусмотрена действующей в учреждении системой оплаты труда и компенсационное значение выходного пособия в данном случае отсутствует, а также, предусмотренная указанная выплаты Разиной Н.И. противоречит ст. 349.3 Трудового кодекса РФ. Кроме того, согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность на основе государственного или муниципального задания в соответствии с предусмотренными его уставом основными видами деятельности, которое формируется и утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного учреждения. Финансовое обеспечение выполнения государственного или муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий, предоставляемых из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании соглашения, заключенного главным распорядителем бюджетных средств с подведомственным ему бюджетным учреждением. В соответствии со ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ показатели государственного или муниципального задания в целях планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных или муниципальных услуг (выполнение работ) и определения объема субсидий на выполнение государственного или муниципального задания используются при составлении проекта соответствующего бюджета на очередной финансовый год, исполнение которого согласно ст. 215.1 БК РФ организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. В соответствии со ст. ст. 217, 219, 219.1 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам доводятся до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года, которые, в свою очередь, утверждают бюджетные росписи и также до начала очередного финансового года доводят их показатели по расходам и показатели лимитов бюджетных обязательств до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств. Получатель бюджетных средств вправе путем заключения государственных и муниципальных контрактов и иных договоров с физическими и юридическими лицами принять и оплатить бюджетные обязательства только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Как указывает во встречном исковом заявлении представитель Администрации городского поселения Монино, в нарушение приведенных правовых норм коллективный договор от 25.01.2019 № 1/19 между МБУ ГПМ «Городское хозяйство» в лице его директора Васильева Н.И. и работниками учреждения был заключен без учета финансово-экономического положения учреждения, поскольку ни муниципальным заданием, ни лимитами бюджетных обязательств, ни соглашением о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания МБУ ГПМ «Городское хозяйство» не были предусмотрены на 2019 год денежные средства из бюджета городского поселения Монино на осуществление дополнительных выплат работникам учреждения при их увольнении в связи с ликвидацией учреждения. Указанный коллективный договор предусматривает выплаты работникам учреждения за счет средств местного бюджета, то указанный коллективный договор содержит в себе положения одной из форм социального партнерства - соглашения. Согласно ст. 45 ТК РФ соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. В силу требований ст. 47 ТК РФ заключение соглашений, требующих бюджетного финансирования, осуществляется сторонами до подготовки проекта соответствующего бюджета на финансовый год, относящийся к сроку действия соглашения, что согласуется с правовыми нормами БК РФ. В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Пунктом 10.1 коллективного договора от 25.01.2019 № 1/19 установлено, что он вступает в силу со дня его подписания. С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в связи с тем, что в части, предусматривающей финансирование дополнительных выплат работникам МБУ ГПМ «Городское хозяйство» за счет средств бюджета городского поселения Монино, коллективный договор от 25.01.2019 г. №1/19 не был подписан ни Администрацией городского поселения Монино, как учредителем учреждения, ни Администрацией Щёлковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щёлково), как главным распорядителем бюджетных средств городского поселения Монино (сторонами соглашения), данный коллективный договор, не порождает обязательства по финансированию предусмотренных в нем выплат работникам учреждения за счет средств бюджета городского поселения Монино. В связи с чем, встречный иск Администрации правильно был удовлетворен. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие объективных оснований для предоставления истцам, в том числе, Разиной Н.И. указанной выплаты носило произвольный характер, и по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось злоупотребление правом, кроме того, указанная выплата предусмотрена без учета финансово-экономического положения учреждения, действовала в ущерб учреждению и муниципальному образованию. Поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции установлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной единовременной материальной помощи в соответствии с п.8.7. Коллективного договора в размере 255 902 руб. 79 коп. Поскольку в иске о взыскании компенсации, предусмотренной коллективным договором, в сумме 255 902, 79 руб. отказано, то оснований для удовлетворения производных требований истца, в том числе, о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации в сумме 18 902, 69 руб. у суда первой инстанции не имелось. Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Щёлковского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
