Судья: ФИО | дело <данные изъяты> |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
судей <данные изъяты>
при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению
по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения представителя истца
установила:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, 03.12.2010г.р., о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <данные изъяты>. в размере 75 227,09 руб. в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Ответчик также является законным представителем несовершеннолетних ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, 03.12.2010г.р., которые также являются собственниками по ? доли за каждым в вышеуказанном жилом помещении. Кроме них в спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик по делу ФИО Истец в спорный период времени являлся единой теплоснабжающей организацией на территории г.<данные изъяты> и оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения. <данные изъяты> являлось управляющей организацией в отношении указанного жилого дома. В связи с наличием задолженности управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> перед ресурсоснабжающей организацией более двух расчетных периодов, <данные изъяты> в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения Уведомление было опубликовано в печатном издании <данные изъяты> Необходимые мероприятия по переходу на прямые договору <данные изъяты> были выполнены. По истечении 30 дней с даты направления уведомления договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. <данные изъяты> являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителями непосредственно исполнителю коммунальной услуги - <данные изъяты> По состоянию на настоящее время у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно расчету, прилагаемого к заявлению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность составила 75 227,09 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции не явилась ответчик ФИО О времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования полностью поддержала. Пояснила, что если кто-либо из членов или бывших членов семьи не проживает в жилом помещении, перерасчёт делается при наличии приборов учета или актов о невозможности их установления. В данном случае расчёт суммы иска приложен к иску. Из единого платежного документа за июль и за август видна сумма, которая не была оплачена ответчиками. Данный жилой дом был передан истцу для самостоятельного взыскания задолженностей по отоплению и горячему водоснабжению. В связи с чем, задолженность списана из МосОблЕИРЦ и из единого платежного документа. Истец ранее уже обращался к мировому судье для взыскания задолженности. Однако, судебный приказ от 26.09.2022г. был отменен 29.03.2023г. Обязанность по оплате задолженности возложена, солидарно, на ФИО за себя и своих несовершеннолетних детей и на ФИО, как на члена семьи собственника спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. С расчетом представителя истца по вопросу применения срока исковой давности не согласна. Ответчик ФИО с детьми фактически в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, также как и ФИО
Согласно письменных возражений ответчиков ФИО и ФИО, ФИО является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является собственником имущества, а, следовательно, и несет бремя содержания данного имущества. Ответчики просят применить срок исковой давности за период с 01.06.2019г. по <данные изъяты>, в силу следующего: течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (30.05.2023г.) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> в связи с чем, под срок исковой давности не подпадают только два месяца из заявленного истцом периода: июнь 2020г. - июля 2020г. Утверждение истца о расторжении договора с <данные изъяты> не находит подтверждения, так как истец продолжает выполнять обязательства по договору, это дает основание полгать, что сотрудничество продолжается.
Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласились ФИО, ФИО в связи с чем, обратились в суд с апелляционной жалобой.
В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержал.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом установлено, что ответчик ФИО является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик также является законным представителем несовершеннолетних ФИО, 14.05.2008г.р., и ФИО, 03.12.2010г.р., каждый из которых также является собственником по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.
Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО, ФИО и несовершеннолетние ФИО, 14.05.2008г.р., и ФИО, 03.12.2010г.р.
<данные изъяты> являлось единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения <данные изъяты> на основании постановления Администрации городского поселения <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и по <данные изъяты> оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.
<данные изъяты> являлось управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.
В связи с наличием задолженности управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> перед ресурсоснабжающей организацией более двух расчетных периодов, <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения, о чем были уведомлены <данные изъяты> орган государственного жилищного надзора МО, собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.
Необходимые мероприятия по переходу на прямые договора <данные изъяты> были выполнены. По истечении 30 дней с даты направления уведомления договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с <данные изъяты><данные изъяты> являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителями непосредственно исполнителю коммунальной услуги - <данные изъяты>
Дом, в котором проживает ответчик и третьи лица, не оборудован коллективными и индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии. Поэтому потребитель должен оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, утвержденным тарифам и нормативам на основании квитанций, в которых указываются объемы и цена за оказанные услуги.
Платежные документы на оплату выставляются ресурсоснабжающей организацией доставляется ежемесячно в адрес потребителей не позднее 5 числа следующего расчетным.
Согласно данным по лицевому счету <данные изъяты>, размер задолженности ответчиков за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 75 227,09руб. Суд первой инстанции нашел расчет истца законным и обоснованным и принял его за основу при расчете суммы задолженности ответчиков.
Кроме того, судом установлено, что <данные изъяты> 19.09.2022г. обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков, и <данные изъяты> мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, который определением мирового судьи <данные изъяты> был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Следовательно, срок исковой давности по каждому из платежей был прерван 19.09.2022г. и продляется на 6 месяцев 10 дней.
Долг по отоплению и горячему водоснабжению за июнь 2019 г. в размере 5 434,47 руб. был оплачен частично в сумме 950,37 руб. в марте 2023 г. в результате исполнения выданного судебного приказа, остаток составил 4 484,10 руб. Срок исковой давности по требованию начал течь с <данные изъяты> (дня окончания срока оплаты коммунальных платежей) и истек <данные изъяты>.
Долг по отоплению и горячему водоснабжению за июль 2019 г. в размере 5477,53 руб. начал течь с <данные изъяты> и истек <данные изъяты>.
Долг по отоплению и горячему водоснабжению за август 2019 г. в размере 5477,53 руб. начал течь с <данные изъяты> и истек <данные изъяты>.
Срок оплаты коммунальных платежей за сентябрь 2019 г. - <данные изъяты>, с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа - <данные изъяты>) составил 2 года 11 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). После отмены судебного приказа определением мирового судьи от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан <данные изъяты>, поэтому срок исковой давности по требованиям за сентябрь 2019 г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за октябрь 2019 г. -<данные изъяты>, с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа <данные изъяты>) составил 2 года 10 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), после отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан <данные изъяты>, поэтому срок исковой давности по требованиям за октябрь 2019 г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за ноябрь 2019 г. - <данные изъяты> г., с данной даты начинает. течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа <данные изъяты>) составил 2 года 9 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204_ГК РФ), после отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан <данные изъяты>, поэтому срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2019 г: не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за декабрь 2019 г. - <данные изъяты> г., с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа) составил 2 года 09 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой да мости составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204_ГК РФ). После отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан 30.0. 2023 г., поэтому срок исковой давности по требованиям за декабрь 2019г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за январь 2020 г. И0 февраля 2020 г., с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа <данные изъяты>) составил 2 года 9 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204_ГК РФ). После отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан <данные изъяты>, поэтому срок исковой давности по требованиям за январь 2020 г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за февраль 2020г. - <данные изъяты>г., с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания 19.09.2022г. составил 2 года 8 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После отмены судебного приказа определением от 29.03.2023г., то есть до 29.09.2023г. Иск подан 30.05.2023г., поэтому срок исковой давности по требованиям за февраль 2020г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за март 2020 г. - <данные изъяты>, с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа <данные изъяты>) составил 2 года 7 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204_ГК РФ). После отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан <данные изъяты>, поэтому срок исковой давности по требованиям за март 2020 г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за апрель 2020 г. - <данные изъяты>, с данной даты начинает течь срок исковой давности, который до прерывания <данные изъяты> (и на дату отмены судебного приказа) составил 2 года 6 месяцев 9 дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ). После отмены судебного приказа определением от <данные изъяты>, то есть до <данные изъяты> Иск подан <данные изъяты>, поэтом срок исковой давности по требованиям за апрель 2020 г. не истек.
Срок оплаты коммунальных платежей за май 2020 г. - <данные изъяты>, трехлетний срок исковой давности истекает <данные изъяты>, иск предъявлен <данные изъяты>, поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на отопление и ГВС не истек.
Сроки оплаты по следующим платежам за период за июнь 2020 г. по <данные изъяты> не истекли, поскольку каждый последующий месяц уменьшает продолжительность срока оплаты на один месяц соответственно.
Таким образом, в срок исковой давности подпадает только остаток суммы долга за июнь 2019 г. в размере 4 484,10 руб., долг за июль 2019 г. в размере 5477,53 руб., и август в размере 5477,53 руб., а всего 15 439,16 руб.
По оставшейся сумме иска в размере 75 227,09руб. - 15 439,16 руб. = 59 787,93 руб. срок исковой давности не истек.
Доводы ответчиков о том, что к моменту подачи настоящего искового заявления (30.05.2023г.) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 01.06.2019г. по 01.06.2020г., суд первой инстанции признал необоснованным, так как ранее истец обращался с аналогичными требованиями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, течение срока исковой давности прерывалось с 19.09.2022г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 29.03.2023г. (дата отмены судебного приказа).
Ответчиками не оспаривается факт не оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, но, по их мнению, они не обязаны их оплачивать, поскольку право требования у истца появится только после расторжения действующего договора с ответчиком. Утверждение истца о расторжении договора с <данные изъяты> не нашел подтверждения, так как истец продолжает выполнять обязательства по договору, это дает основание полгать, что сотрудничество продолжается. В деле отсутствует заявление <данные изъяты> о том, что договор с истцом расторгнут и <данные изъяты> не претендует на получение денежных средств за период указанный в иске. Также в деле отсутствует сам договор между истцом и <данные изъяты>
<данные изъяты> в спорный период времени являлась единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Воскресенск на основании Постановления Администрации г.<данные изъяты><данные изъяты> и оказывало населению услуги централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения. <данные изъяты> являлось управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> В связи с наличием задолженности управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> перед ресурсоснабжающей организацией более двух расчетных периодов, <данные изъяты> в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения. Уведомление было опубликовано в печатном издании <данные изъяты>л.д. 21, 22). Необходимые мероприятия по переходу на прямые договору <данные изъяты> были выполнены. По истечении 30 дней с даты направления уведомления договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. <данные изъяты> являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оплата оказываемой услуги при этом осуществляется потребителями непосредственно исполнителю коммунальной услуги - <данные изъяты> Необходимые мероприятия по переходу на прямые договора, предусмотренные ст. 157.2 ЖК РФ <данные изъяты> были выполнены, что подтверждается представленными к настоящему заявлению доказательствами (исх. <данные изъяты>.) (л.д. 21-23).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является собственником имущества, а, следовательно, не несет бремя содержания данного имущества
С данными доводами суд первой инстанции не согласился, так как ответчик ФИО в спорный период времени была зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> и не представила суду каких-либо доказательств фактического постоянного проживания в другом жилом помещении и несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309 ГК РФ, ст. 31, 153, 154, 155, 157.2 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 59 787,93 руб., подлежит взысканию с ответчиков ФИО и ФИО, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, 14.05.2008г.р. и ФИО, 03.12.2010г.р., так как ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате данных услуг.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
