Судья: Иванова Е.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Елычева М.Н.,
при секретаре Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Исаеву В. В., Богдановой Т. О. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения Исаева В.В., представителя ответчика Богдановой Т.О. – Игнатьевой Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Администрации городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Исаеву В.В., Богдановой Т.О. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат.
В обоснование требований истец указал, что Исаев В.В. с <данные изъяты> являлся директором МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление». С <данные изъяты>Исаеву В.В. ежемесячно неправомерно выплачивалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на сумму 122 990 руб. С <данные изъяты>Исаеву В.В. также необоснованно начислялась и выплачивалась надбавка за выслугу лет, за весь период работы сумма составила 52 710 руб. Поскольку Р. Администрации г.о. Балашиха, действующей от имени муниципального образования «<данные изъяты> Балашиха», являющегося учредителем МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», на установление директору Исаеву В.В. ежемесячных надбавок не имелось, указанные суммы являются его неосновательным обогащением. <данные изъяты>Исаев В.В. уволился, однако денежные средства в общей сумме 175 700 рублей не возвратил.
Богданова Т.О.<данные изъяты> принята на работу в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» на должность главного бухгалтера. Одновременно с этим в указанный период Богданова Т.О. исполняла обязанности генерального директора МУП «Управление архитектуры и градостроительства», чем нарушила требования закона, запрещающего руководителю унитарного предприятия занимать иные должности, как в государственных, так и в коммерческих организациях. Учитывая, что незаконно работая в должности главного бухгалтера МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» Богданова Т.О. получала заработную плату, истец просит взыскать начисленную и выплаченную ответчице за счет средств бюджета г.о. Балашиха заработную плату с учетом дополнительных выплат в размере 379 402,93 руб.
Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Исаев В.В. и представитель ответчицы Богдановой Т.О. иск не признали.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Постановлением от <данные изъяты> Администрацией г.о. Балашиха создано МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление».
СоГ. п. 4 данного Постановления функции главного распорядителя бюджетных средств г.о. Балашиха в отношении Учреждения осуществляет Администрация г.о. Балашиха.
Финансовое управление Администрации производит финансирование Учреждения соГ. действующему законодательству (п. 5 Постановления)
Исаев В.В.Р. Г. г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-РА назначен на должность директора МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» с <данные изъяты> с должностным окладом соГ. штатному расписанию.
Р. Г. г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>-РА Исаев В.В. с занимаемой должности уволен по собственному желанию. <данные изъяты> трудовой договор расторгнут.
Уставом МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» предусмотрено, что Учредитель назначает директора, а также устанавливает выплаты стимулирующего характера, в том числе премии директору, применяет поощрения за труд, применяет и снимает дисциплинарные взыскания – п. 5.1 Устава.
Положением об оплате труда работников МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», утвержденное Постановлением от <данные изъяты> (далее – Положение), заработная плата работников Учреждения включает в себя должностной оклад (тарифную ставку), выплаты компенсационного и стимулирующего характера
Пункт 2.4. Положения к компенсационным выплатам относит ежемесячную надбавку к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы, ежемесячную надбавку за выслугу лет к должностному окладу.
Пунктом 2.5. Положения предусмотрена возможность установления учредителем руководителю учреждения ежемесячной надбавки в размере 70 процентов должностного оклада.
Пункт 7 приложения <данные изъяты> к Положению об оплате труда назначение ежемесячной надбавки за выслугу лет руководителю Учреждения производится на основании Р. учредителя по представлению комиссии Учреждения по установлению стажа работы.
СоГ. штатному расписание МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» на 2016 года Исаеву В.В. установлен оклад в размере 26 355 рублей, надбавка за особые условия труда в размере 18 448,50 рублей, надбавка за выслугу лет в размере 7 906,5 рублей.
Между тем, Р. Администрации г.о. Балашиха – учредителя МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» - об установлении директору учреждения Исаеву В.В. вышеуказанной надбавки за особые условия труда в размере 18 448,50 рублей, а также надбавки за выслугу лет в размере 7906,5 рублей не издавалось.
Указанные надбавки выплачивались истцу, начиная с <данные изъяты>, на общую сумму: надбавка за особые условия службы – 122 990 руб., надбавка за выслугу лет- 52 710 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных сумм, суд исходил из того что штатное расписание, предусматривающее выплату Исаеву В.В. надбавок за особые условия труда и за выслугу лет в вышеуказанных размерах, согласовано Первым заместителем Г. Администрации г.о. Балашиха Козыревым Д.В. Отсутствие данного Р. Администрации г.о. Балашиха, как указал суд, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку является нарушением законодательства со стороны Администрации.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей Г., применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Положения ст. 1109 ГК РФ устанавливают, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судебная коллегия учитывает тот факт, что надбавки начислялись и выплачивались Исаеву В.В. с нарушением установленного порядка, о чем ответчик, являясь руководителем организации, не мог не знать, что и привело к излишнему начислению и выплате суммы заработной платы в общей сумме 175 700 руб.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Исаеву В.В.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании с Исаева В.В. излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат следует отменить, принять новое решение, которым взыскать с Исаева В.В. в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере 175 700 руб.
В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, судом установлено, что Богданова Т.О. с ноября 2001 года работала в должности главного бухгалтера МУП «Управление архитектуры и градостроительства».
СоГ. Р. Г. г.о. Балашиха <данные изъяты>-РА от <данные изъяты> с <данные изъяты> на Богданову Т.О., главного бухгалтера МУП «Управление архитектуры и градостроительства», возложено исполнение обязанностей генерального директора МУП «Управление архитектуры и градостроительства».
Приказом от <данные изъяты>Богданова Т.О. принята на работу главным бухгалтером в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление».
Приказом от <данные изъяты>Богданова уволена по собственному желанию с должности главного бухгалтера МБУ «Управление архитектуры и градостроительства».
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты>N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
СоГ. ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, помимо прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено, что Богданова Т.О. состояла в трудовых отношениях в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, надлежащим образом исполняла трудовые обязанности главного бухгалтера, в связи с чем ей выплачивалась заработная плата соГ. штатному расписанию.
Как следует из представленных документов, приказ от <данные изъяты> о принятии на работу Богдановой Т.О. в МБУ г.о. Балашиха «Реклама, информация и оформление», также как и трудовой договор, никем не оспорен, трудовые отношения прекращены в декабре 2016 года, а потому суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение Богдановой Т.О. положений Федерального закона от <данные изъяты> «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности, положений п. 2 ст. 21 названного Закона, не может являться основанием для возврата ею в адрес истца законно начисленной и полученной за отработанное время заработной платы.
В указанной части судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда в части требований, предъявленный к Богдановой Т.О., не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании с Исаева В. В. излишне выплаченной заработной платы, компенсационных выплат.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Исаева В. В. в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере 175 700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
