Судья: Алоева С.В. Дело № 33-13551/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Низвинском А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 г. частную жалобу общественного совета микрорайона ДЗФС города Дмитрова Московской области на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2014 г. о возвращении жалобы об оспаривании действий директора муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Содружество»,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
общественный совет микрорайона ДЗФС города Дмитрова, в лице Баршевой Н.М., обратился с жалобой об оспаривании действий должностного лица, в котором просила признать незаконным решение директора муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Содружество» Новожиловой Н.А. от 21 марта 2014 г. № 51, обязать МБУ ДК «Содружество» пролонгировать соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с общественным советом микрорайона ДЗФС города Дмитрова.
Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2014 г. исковое заявление (жалоба) возращено, так как подписано лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе Баршева Н.М. просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4); в случаях, предусмотренных законом, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46); право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54); заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131); к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац четвертый статьи 132).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 названного кодекса, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление (жалобу), судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно подано Баршевой Н.М. в защиту интересов общественного совета микрорайона ДЗФС города Дмитрова без доверенности, подтверждающей полномочия на его подписание и предъявление в суд.
Довод Баршевой Н.М о том, что она обратилась в суд как председатель общественного совета микрорайона ДЗФС города Дмитрова не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств, что она избрана председателем указанного общественного совета.
При таких обстоятельствах судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления (жалобы), так как оно подписано и подано лицом, не имеющим таких полномочий.
Следует также отметить, что заявленное требование о признании незаконным решения директора муниципального бюджетного учреждения Дом культуры «Содружество» Новожиловой Н.А. от 21 марта 2014 г. № 51 под действие главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подпадает, так как директор муниципального бюджетного учреждения Дом культуры не является должностным лицом органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также государственным или муниципальным служащим, решения и действия (бездействия) которых могут быть оспорены в порядке указанной главы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу общественного совета микрорайона ДЗФС города Дмитрова Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
