Судья: Миронова Т.В. Дело № 33-15975/2022 Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2021-010616-67 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М. судей Гирсовой Н.В., Киселёва И.И., при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу № 2-7836/2021 по иску Б.С.М. к Государственному учреждению – Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая страховым, признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, обязании произвести страховые выплаты, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Луниной Е.А., УСТАНОВИЛА: Б.С.М. обратился в суд с иском к Главному управлению Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 32), в котором просил: признать несчастный случай, произошедший 08.02.2020 года в жилом вагоне, гос.peг.знак 2259 УН 86 страховым случаем; признать за истцом право на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве с 08.02.2020 - со дня наступления страхового случая; обязать Главное управление Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 32) произвести соответствующие страховые выплаты (единовременную страховую выплату застрахованному, ежемесячные страховые выплаты застрахованному, начиная с 08.02.2020 года. В обоснование требований указал, что между ним и ООО Строительная Компания «ЮВиС» () был заключен трудовой договор от 25.04.2018 № 539-18 т/д (вахтовый метод), по условиям которого Б.С.М. принят на должность водителя. 08.02.2020 после трудовой смены в жилом вагоне, гос.peг. знак с Б.С.М. произошел несчастный случай (вид происшествия - «Падение при разности высот (с мебели) (код 022))». Согласно медицинскому заключению от 12.02.2020г. БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница г. Ханты-Мансийска» Б.С.М. диагностирован «Закрытый неосложненный нестабильный перелом тела 1, 4 позвонка второй степени, ушиб поясничной области». Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте от 24.02.2020 № 01-20 о несчастном случае на производстве. Вследствие причинения вреда здоровью Б.С.М. присвоена вторая степень инвалидности, по заключению ФКУ ГБ МСЭ по Оренбургской области» к справке серия МСЭ-2017 № 0002623 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%. В действиях Б.С.М. факта грубой неосторожности, нарушения требований охраны труда, приведших к несчастному случаю, не установлено. Между тем, Главное управление Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №32) данный случай страховым не признал. Так, уведомлением от 24.07.2020 Филиала № 32 было сообщено, что произошедший несчастный случай на производстве признан не страховым по причинам: 1. несчастный случай произошел после окончания рабочей смены, во время отдыха; 2. невозможности установления причинно-следственной связи причинения вреда здоровью Б.С.М. с его трудовой деятельностью. Страховые выплаты произведены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала. Третьи лица: Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственная инспекция труда в Московской области, Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре, ООО Строительная компания "ЮВиС" в судебное заседание не явились, были извещены. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между ООО СК «ЮВ И С» и Б.С.М. заключен трудовой договор т/д, в соответствии с которым Б.С.М. был принят на работу в ООО СК «ЮВ И С» в структурное подразделение ОП Сургут/Служба Механизации/Автоколонна по специальности водитель автомобиля 3 класса на автомобили всех марок согласно открытых категорий (вахтовый метод). Местом работы является компания работодателя ООО СК «ЮВ И С», расположенная по адресу: . В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2018г., Б.С.М. с 01.01.2019г. принят на работу в структурное подразделение ОП Сургут/Служба Механизации/Автоколонна по специальности водитель автомобиля. с Б.С.М. произошел несчастный случай. Согласно вахтовому графику, с которым истец был ознакомлен, 08.02.2020 года являлся периодом работы вахтовым методом. Актом о расследовании тяжелого несчастного случая, организованного работодателем, проводившегося в период с 08.02.2020 по 24.02.2020г., несчастный случай был признан комиссией как несчастный случай, связанный с производством, подлежащим оформлению актом формы Н-1, подлежащий учету и регистрации в ООО СК «ЮВ И С». Из Акта №01-20 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 24.02.2020 года следует, что 08 февраля 2020 года водитель Б.С.М. согласно трудовому договору работал в первую смену с 7.00 до 19.00, выполнял работы согласно должностным обязанностям, по перевозке грунта грузовым самосвалом. Руководству участка жалоб на состояние здоровья во время работы, либо после работы от него не поступало. Вечером после смены 18:55 водитель Б.С.М. направился в жилой вагон, г.р.з. 2259УН86, в котором проживает. В этот момент в вагоне никого не было. Водитель Б.С.М. направился в купе и лег на второй ярус для отдыха, перед ужином в столовой. Табурет в данное время находился между двумя нижними ярусами на полу, перед столом. Через пару минут водитель Б.С.М. решил упереться одной рукой в противоположный верхний ярус, при этом не рассчитал расстояние и упал вниз спиной на табурет, после чего, встав на ноги, почувствовал сильную боль в спине. О случившемся он сообщил производителю работ З.П.Е., после чего на служебном транспорте был доставлен в Окружную клиническую больницу г. Ханты-Мансийск для обследования. Вид происшествия код 022 – падение при разности высот (с мебели). Объективные данные о нахождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения отсутствуют. Согласно медицинскому заключению БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница » от 12.02.2020г., Б.С.М. получил следующее повреждение здоровья: закрытый неосложненный нестабильный перелом тела L14 позвонка второй степени, ушиб поясничной области. Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Вследствие причинения вреда здоровью Б.С.М. присвоена вторая степень инвалидности, по заключению ФКУ ГБ МСЭ по к справке серия МСЭ-2017 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%. ГУ - Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (Филиал ) 20.04.2020г. составлено заключение 81-32/Т-20 по экспертизе страхового случая, произошедшего 08.02.2020г. в 19:05 с Б.С.М., которым данный случай признан относящимся к не страховым. Давая такое заключение, экспертная группа исходила из того, что повреждение здоровья (травма) у Б.С.М. произошло не при выполнении действий в интересах работодателя, после смены, во время отдыха. Установить причинно-следственную связь повреждения здоровья с его трудовой деятельностью не представилось возможным. Суд, разрешая спор, обоснованно руководствовался следующим. Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей (абзац 16). В статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации сказано, что работодатель должен обеспечить условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Б.С.М. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие,в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Согласно статье 299 Трудового кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время. Принимая во внимание, что Б.С.М., привлекаемый к работам вахтовым методом, проживал в жилом вагоне, г.р.з 2259УН86, вред здоровью истца причинен в период работы вахтовым методом, в момент междусменного отдыха, что в данном случае является юридически значимым обстоятельством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несчастный случай, произошедший с Б.С.М. 08.02.2020 года, является несчастным случаем на производстве и страховым случаем, в связи с чем, истец имеет право на получение страховых выплат в рамках Федерального закона N 125. Довод ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 32) о том, что несчастный случай с Б.С.М. произошел в нерабочее время и не связан с производственной деятельностью, суд обосновано отклонил, поскольку вред здоровью истца причинен в период работы вахтовым методом. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболеваний является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при предоставлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Следовательно, Закон связывает наступление страхового случая не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного. Данная позиция отражена и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. По смыслу пункта 1 ст. 8 Закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности и в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат). Пунктом 3 статьи 15 Закона предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. Как следует из пояснений ответчика, Б.С.М.. были оплачены листки нетрудоспособности с 08.02.2020 до момента утраты профессиональной трудоспособности 70%. С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда об обязании ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал ) произвести Б.С.М. соответствующие страховые выплаты - единовременную страховую выплату по случаю от 08.02.2020 года и ежемесячные страховые пособия, начиная с 29.10.2020 года – даты установления утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
