АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2022 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко Е.С., судей Федорчук Е.В., Петровой О.В. при помощнике судьи Гриценко О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Орлово» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания и сметы недействительными, признании недействующими пунктов положений об оплате труда и о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в председатели товарищества, члены правления и ревизионную комиссию, по апелляционной жалобе СНТ «Орлово» на решение Клинского городского суда Московской области от Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С., объяснения явившихся лиц, установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Орлово» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания и сметы недействительными, признании недействующими пунктов положений об оплате труда и о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в председатели товарищества, члены правления и ревизионную комиссию. В обоснование иска указывали на то, что являются членами СНТ «Орлово», что подтверждается членскими книжками. Изучив протокол собрания от , протоколы заседаний членов правления, истцы считают, что проведенное очно-заочное голосование не набрало кворум, поскольку на собрании присутствовало не более 100 человек, в протоколе не указано, сколько человек присутствовало на очном части собрания, а также был нарушен порядок проведения собрания. Председатель СНТ в установленный срок не предоставил смету для ознакомления, более того, при направлении бюллетеней для голосования смета приложена не была. Голосование по вопросам изменения Устава, избрания органов товарищества, ревизионной комиссии, а также утверждения приходно-расходной сметы, отчета ревизионной комиссии товарищества, не может проводиться в заочной форме в силу ч. 22 ст. 17 Закона о ведении садоводства, положений п. 14.22 Устава СНТ "Орлово". Кроме того, полагали, что положение об оплате труда и о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в председатели товарищества, члены правления и ревизионную комиссию, которое утверждено общим собранием членов СНТ, не соответствует закону. Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать решение общего собрания, оформленное протоколом общего очно-заочного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Орлово» от , а также смету, избранную собранием участников СНТ «Орлово» и утвержденную протоколом от недействительными. Признать недействующими п. 1.3, 1.8, 3.6 «Положения об оплате труда», «Положение о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в Председатели товарищества, члены Правления и Ревизионную комиссию СНТ «Орлово», в том числе п.1.2, 1.3.,п.2.7 положения, утвержденные общим собранием членов СНТ «Орлово» как противоречащие действующему законодательству и не подлежащие применению. ФИО1, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Председатель СНТ «Орлово» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Решением Клинского городского суда Московской области от исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Орлово» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания и сметы недействительными, признании недействующими пунктов положений об оплате труда и о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в председатели товарищества, члены правления и ревизионную комиссию удовлетворены. Признано решение собрания, оформленное протоколом общего очно-заочного собрания СНТ «Орлово» от недействительным. Суд признал смету, избранную собранием участников СНТ «Орлово» и утвержденную протоколом от недействительной. Признал недействующими п. 1.3, 1.8, 3.6 «Положения об оплате труда», утвержденные общим собранием членов СНТ «Орлово» как противоречащие действующему законодательству и не подлежащие применению. Признал недействующим «Положение о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в Председатели товарищества, члены Правления и Ревизионную комиссию СНТ «Орлово», в том числе п.1.2, 1.3.,п.2.7 положения. На данное решение суда подана ответчиком апелляционная жалоба, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. В судебное заседание явились истцы, просили судебную коллегию оставить решение без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещались надлежащим образом. Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон и их представителей, провел судебное заседание в их отсутствие. Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основным правопорядка или нравственности. Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско - правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2 ст. 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско – правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Согласно ч. 19 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания. В силу вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Обращаясь в суд с иском, истцы указывали на то, что являются членами СНТ «Орлово», что подтверждается членскими книжками. Изучив протокол собрания от 29.05.2021 года, протоколы заседаний членов правления, истцы считают, что проведенное очно-заочное голосование не набрало кворум, поскольку на собрании присутствовало не более 100 человек, в протоколе не указано, сколько человек присутствовало на очном части собрания, а также был нарушен порядок проведения собрания. Председатель СНТ в установленный срок не предоставил смету для ознакомления, более того, при направлении бюллетеней для голосования смета приложена не была. Голосование по вопросам изменения Устава, избрания органов товарищества, ревизионной комиссии, а также утверждения приходно-расходной сметы, отчета ревизионной комиссии товарищества, не может проводиться в заочной форме в силу ч. 22 ст. 17 Закона о ведении садоводства, положений п. 14.22 Устава СНТ "Орлово". Истцы указывали на то, что за 14 дней до проведения собрания повестка с вопросами, которые выносятся на обсуждение на общем собрании, должна быть доведена до сведения членов СНТ любым способом, предусмотренным в законе, - направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Материалы для ознакомления (приходно-расходная смета, заключение ревизионной комиссии, отчет председателя и правления СНТ и др.) должны быть представлены для ознакомления не менее чем за семь дней до проведения общего собрания. В день проведения собрания проводится регистрация присутствующих на собрании членов СНТ и их представителей, подсчет присутствующих. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 ФЗ - 217). Решение общего собрания вступает в силу в день его принятия. Однако, председатель СНТ «Орлово» года провел общее собрание и голосование по всем вопросам повестки, раздал бюллетени для заочного голосования, собрав бюллетени, сложил все голоса, составив протокол общего собрания, что является незаконным. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско - правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ). Таким образом, голосование по вопросам изменения Устава, избрания органов товарищества, ревизионной комиссии, а также утверждения сметы, отчета ревизионной комиссии не может проводиться в заочной форме в силу ч. 22 ст. 17 закона о ведении садоводства, п. 14.22 Устава СНТ «Орлово». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальномсайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Согласно явочным листам, предоставленных ответчиком (т.1, лист дела 96), на собрании присутствовали 164 человека. Были задвоения подписей: ФИО3 (л.д. 103) расписалась 2 раза, ФИО4 (л.д. 104)расписалась 2 раза, ФИО5 (л.д. 111, 124) расписался 3 раза, ФИО6 (л.д. 115), расписался 2 раза, ФИО7 (л.д. 119) расписалась 2 раза, ФИО8- расписалась 2 раза, ФИО9/ФИО9 одинаковые подписи (л.д. 130),ФИО10/ФИО11 - одинаковые подписи (ФИО10 за ФИО11) (л.д. 132), ФИО12 (л.д. 133) расписалась два раза, ФИО13, ФИО14 - расписались два раза (л.д. 136). Кроме того, согласно реестру садоводов за 2020 года (л.д. 102) - 751, присутствующих 165 человек, то есть менее 50 %, в связи с чем действующее собрание было неправомочным. Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела 394 бюллетеня, из них половина голосовавших присутствовала на собрании, ответчик сложил голоса бюллетеней и их же голоса как присутствующих на собрании. Согласно п. 17. ФЗ 217 правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Однако председатель в установленный срок не предоставил смету для ознакомления, более того, при направлении бюллетеней для голосования смета приложена не была. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в силу п. 17 вышеуказанного закона смета не должна была рассматриваться на общем собрании членов СНТ. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении иска о признании решения общего собрания, оформленного протоколом общего очно-заочного собрания СНТ «Орлово» от и сметы, утвержденной данным протоколом, недействительными. Кроме того, истцы просили суд признать недействующими пункты положений об оплате труда и о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в председатели товарищества, члены правления и ревизионную комиссию, ссылаясь на то, что указанные положения не соответствуют закону. Пункт 1.3. - «Настоящее положение распространяется на лиц, именуемых далее «Работники»... а также Работников, осуществляющих деятельность по договорам гражданско-правового характера, в том числе договор подряда на производство разовых работ и оказания услуг, и принятых на работу в соответствии с распорядительными актами Работодателя». Данный абзац противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку работник по гражданско - правовому договору подряда не является работником, на которого распространяются нормы Трудового законодательства. Так, признаками работы по трудовому договору, в том числе о дистанционной работе, отличающими ее от работы по договору гражданско-правового характера, являются (ст. 2, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 56, ст. ст. 58, 66, 66.1, 68, 131, 136, ч. 4 ст. 312.1, ст. 312.5 ТК РФ): 1) зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; 2) прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности); 3) порядок и форма оплаты труда, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного МРОТ; 4) личное выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) или конкретного вида поручаемой работы; 5) подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; 6) право работника на справедливые условия труда, в том числе отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых (включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска); 7) обеспечение равенства возможностей работников без дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; 8) право работников на объединение для защиты своих прав и интересов (в том числе через профессиональные союзы); 9) обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 10) право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также право на забастовку; 11) право работника на обязательное социальное страхование; 12) договор может быть заключен на определенный срок только в установленных исключительных случаях. В остальных случаях - заключается на неопределенный срок. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, Гражданским кодексом РФ не предусмотрено премирование, стимулирование, поощрение исполнителя в рамках договоров подряда/оказания услуг. Пункт 1.8 - «Трудовые отношения с работниками, осуществляющие работу в товариществе на добровольной и безвозмездной основе, строятся с учетом положений ФЗ от 11 августа 1995 г. № 135 - ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Данный пункт противоречит Трудовому кодексу РФ и ФЗ № 315 от 11 августа 1995 г. "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)". Трудовые отношения предполагают возмездность: в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Однако, Федеральный закон № 315 не подразумевает трудовые отношения между участниками, согласно ст. 5 вышеуказанного закона под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческие (волонтерские) организации. Они не связаны между собой трудовыми договорами, и не отвечают признакам трудовых отношений: • зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; • прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности); • порядок и форма оплаты труда, право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного МРОТ; • личное выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) или конкретного вида поручаемой работы; • подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; • право работника на справедливые условия труда, в том числе отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых (включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска); • обеспечение равенства возможностей работников без дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; • право работников на объединение для защиты своих прав и интересов (в том числе через профессиональные союзы); • обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; • право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также право на забастовку; • право работника на обязательное социальное страхование; • договор может быть заключен на определенный срок только в установленных исключительных случаях. В остальных случаях заключается на неопределенный срок. Пункт 3.6. - «Заработная плата по договорам гражданско-правового характера выплачивается на основании актов выполненных работ.. и далее по тексту. По договорам гражданско-правового характера законом не установлена заработная плата. Понятие заработной платы отражено в ст. 129 ТК РФ, и распространяется на трудовые отношения, установленные между работником и работодателем. Вместе с тем «Положение о порядке выдвижения и регистрации кандидатов...» противоречит ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", федеральным законом не предусмотрено, в компетенцию общего собрания общего собрания членов товарищества в силу ст. 17 закона не входит. Кроме того, в п.1.2. указано, что «Кандидатами в Председатели Товарищества, члены Правления и Ревизионную комиссию могут быть исключительно дееспособные члены Товарищества, исполняющие надлежащим образом обязанности (установленные Уставом) членов Товарищества, в том числе, уплачивающие в полном объеме и в срок членские и целевые взносы на содержание и развитие общего имущества Товарищества. В пункте 1.3 указано, что «Выдвижение кандидатов в Председатели товарищества, члены Правления и Ревизионной комиссии может осуществляться группой (не менее трех человек) членов Товарищества..». Такое утверждение противоречит ФЗ 217, в котором не указано, что выдвигаться можно только группой. Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3.). Согласно пункту 2.1. - «Период для регистрации кандидатов - 14 календарных дней с даты размещения на сайте.». Согласно пункту 2.3. - «Кандидат в Председатели товарищества. подает в рабочий день в период регистрации с 9.00 до 18.00 председателю Правления в 2 -х экземплярах анкету - заявление и далее по тексту..». Если учесть, что в летний период председатель принимает с 11 :00 до 13:00 часов два раза в неделю (субботу, воскресение), нигде не закреплено понятие рабочий день для председателя и время его работы, тем самым п.2.1. неисполним, тем самым может повлечь нарушение права кандидата быть избранным, по факту можно подать заявление только 2 раза в неделю и с 11:00 до 13:00. Согласно пункту 2.7 - «Отказ в регистрации кандидату в Председатели товарищества, члены Правления и/или Ревизионной комиссии может осуществляться по следующим основаниям: - нарушение кандидатом сроков уплаты членских и целевых взносов, оплаты за потреблённую электроэнергию, вне зависимости от суммы задолженности в течении последних трёх лет. - наличие у кандидата задолженности по внесению членских взносов, взносов на содержание и развитие общего имущества Товарищества, иных взносов, установленных Товариществом, вне зависимости от суммы задолженности в течении всего срока пребывания в товариществе.» Таким образом, председатель правления фактически подменяет собой высший орган управления СНТ - общее собрание членов, отказывая в регистрации в кандидатуры на выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии. Только общее собрание может избрать или не избрать председателя, членов правления и ревизионную комиссию. С учетом указанных обстоятельств, суд верно пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 о признании недействующими п. 1.3, 1.8, 3.6 «Положения об оплате труда», утвержденных общим собранием членов СНТ «Орлово» и «Положения о порядке выдвижения и регистрации кандидатов в Председатели товарищества, члены Правления и Ревизионную комиссию СНТ «Орлово»,в том числе п.1.2, 1.3, п.2.7 положения, как противоречащие действующему законодательству и не подлежащих применению. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего гражданского и трудового законодательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Клинского городского суда Московской области от - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Орлово» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
