Судья: Алёхина О.Г. Дело № 33-10485/2022 (2-2771/2021) 50RS0045-01-2021-002589-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 25 апреля 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В., судей Гущиной А.И., Антонова А.В., при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2771/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Холмы» об истребовании документов, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Гущиной А.И., объяснения ФИО1, представителя ФИО4 по ордеру адвоката ФИО6, представителя СНТ «Холмы» по доверенности ФИО6, УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Холмы» о возложении обязанности выдать копии документов. В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами СНТ «Холмы» и собственниками расположенных на территории указанного СНТ земельных участков. 24.02.2021 г. они обращались к председателю СНТ «Холмы» с заявлением о предоставлении для ознакомления документов товарищества, однако требования истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения. 24 марта 2021 г. истцам поступил ответ от председателя СНТ «Холмы» ФИО7, в котором она указала, что в заявлении истцами не уточнен период, за который истребуются документы. С учетом уточненных требований, истцы просили суд обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2010 г. по 2020 г.: Протоколы общих собраний товарищества; Приходно-расходные сметы; Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за указанный период в составе: - бухгалтерских балансов; - отчетов о финансовых результатах; - отчет о целевом использовании средств; - отчет о движении денежных средств (книга доходов и расходов). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель СНТ «Холмы» и ФИО7 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, представитель ФИО4 адвокат ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда. Представитель СНТ «Холмы» по доверенности ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, какие-либо ходатайства не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и рассмотрела дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Холмы» и собственниками земельных участков в СНТ «Холмы», расположенных по адресу: <данные изъяты> ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО1 обратились к Председателю СНТ «Холмы» ФИО7 с заявлением от 24.02.2021 г. о предоставлении заверенных копий следующих документов: - реестр членов СНТ (действующий на 2021 г.); - протоколы общих собраний; - списки членов СНТ, присутствовавших на собраниях с подписями; - протоколы заседаний правления; - приходно-расходные сметы; - кассовые документы (кассовые книги); - акты ревизионных комиссий; - отчеты и анализы ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности правления; - договор на проведение реконструкции эл. сетей и замену трансформатора; - акт о выполненных работах по договору, указанному в п. 9; - документы, подтверждающие оплаты по договору, указанному в п. 9; - договоры на вывоз ТБО с актами об оплате по нему; - договор на обслуживание электрохозяйства СНТ с актами выполненных работ по нему; - договор на ведение бухгалтерской отчетности с документами об оплате по нему; - договор (трудовой, ГПХ) с Председателем СНТ; - договор (ГПХ) со сторожем; - копии документов об оплате налогов на земли общего пользования; - недостающие документы к делу № 4 – Опись: лист 01-18 (к акту № 1 от 21.08.2010 г.); - документы по соседям, протоколы к делу № 5 – Опись: лист 01-24 (к акту № 1 от 21.08.2010 г.); - акт передачи документов от бывшего председателя ФИО4 вновь избранному председателю ФИО7, заверенный нотариусом Солнечногорского района, пос. Ржавки, Московской области; - акт передачи, представленный в налоговую инспекцию г. Солнечногорска по п. 21. Председателем СНТ «Холмы» ФИО7 на указанное заявление был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 11, 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у заявителей отсутствует право на получение следующих документов, указанных в заявлении под номерами: 1, 3, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, а именно: реестра членов СНТ, списка членов СНТ, присутствовавших на собраниях с подписями, кассовых документов, договоров на проведение реконструкций электрических сетей и замену трансформатора, акта выполненных работ по договору реконструкции электрических сетей, документов, подтверждающих оплату по данному договору, договоров на вывоз ТБО с актами об оплате по нему, договоров на обслуживание электрохозяйства СНТ с актами выполненных работ по нему, договоров на ведение бухгалтерской отчетности, договоров (трудовых, ГПХ) с председателем СНТ, договоров (ГПХ) со сторожем, копий документов об оплате налогов на земли общего пользования, актов передачи документов от бывшего председателя ФИО4 вновь избранному председателю ФИО7, заверенных нотариусом Солнечногорского района, пос. Ржавки, Московской области. В данном ответе также содержалась просьба об уточнении запроса в части периода, за который истребуются документы: протоколы общих собраний, заседаний правления, приходно-расходные сметы. Кроме того, заявителям было сообщено, что ревизионная комиссия общими собраниями в СНТ «Холмы» не сформирована, в связи с чем нет возможности предоставить документы по п.п. 7, 8; общим собранием от 19.09.2020 г. избран ревизор, которым проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Холмы», и вопрос об ответрждении отчета ревизора будет включен в повестку дня общего годового собрания членов СНТ «Холмы» за 2020-2021 г. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что истцы ФИО5 и ФИО2 с заявлением о предоставлении копий документов товарищества к председателю СНТ «Холмы» не обращались. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав истцов ФИО5 и ФИО2 действиями ответчика. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 обращалась с заявлением в СНТ «Холмы» через своего представителя ФИО8 судебной коллегией отклоняются, поскольку из заявления не следует, что ФИО8, обращаясь с заявлением, действовал в интересах ФИО5 Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность от имени ФИО5 на имя ФИО8 на представление ее интересов как члена садового товарищества. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО2 является законным и не подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что председатель СНТ «Холмы» направил протоколы общих собраний товарищества за последние три года (2019-2021 г.), протоколы заседаний правления товарищества за последние три года (2019-2021 г.), финансово – экономическое обоснование смет за 2 года (2020-2021 г.) истцу ФИО4 посредством мессенджера Whatsapp 03 августа 2021 г., истцу ФИО3 посредством мессенджера Whatsapp 08 сентября 2021 г., истцу ФИО1 на электронную почту 09 сентября 2021 г., а также протоколы общих собраний товарищества за 2017-2018 г.г., протоколы заседаний правления товарищества за 2017-2018 г.г., утвержденные сметы товарищества за 2017-2018 г.г. были направлены истцам ФИО1 электронной почтой, ФИО4 на Whatsapp, ФИО3 на Whatsapp 09 сентября 2021 г. В решении указано, что иные документы были уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО1 Судебная коллегия находит выводы суда в данной части ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а решение суда подлежит отмене в части исходя из следующего. Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 года, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Действующее законодательство устанавливает форму реализации как членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, так и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с организационными документами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. На основании ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ). Доводы ответчика о том, что копии истребуемых документов были направлены истцам через электронную почту, а также через мессенджер Whatsapp 09 сентября 2021 г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцы отрицали факт получения документов от СНТ «Холмы», а надлежащих доказательств направления копий документов ответчиком не представлено. Из акта об утилизации документов от 23.12.2021 г. №1 следует, что экспертная комиссия СНТ «Холмы» отобрала для уничтожения документы, не подлежащие длительному хранению, в числе которых указаны бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 2010 г. по 2016 г., отчеты о фактических расходах СНТ по сметам за отчетные периоды с 2011 г. по 2016 г., сметы расходов СНТ за отчетные периоды с 2011 г. по 2016 г. Поскольку истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 имеют право требования предоставления им копий документов, касающихся деятельности товарищества, копии документов не были им предоставлены по их заявлению, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в части предоставления копий протоколов общих собраний товарищества за период с 2010 г. по 2020 г.; приходно-расходных смет за период с 2017 г. по 2020 г.; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с 2017 г. по 2020 г. Предоставление документов за более ранние периоды невозможно по причине их утилизации в 2018 г. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2021года отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Холмы» об истребовании документов удовлетворить частично. Обязать СНТ «Холмы» предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4 копии документов: 1) Протоколы общих собраний товарищества за период с 2010 г. по 2020 г.; Приходно-расходные сметы за период с 2017 г. по 2020 г.; Бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с 2017 г. по 2020 г. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично. Председательствующий Судьи |
