Судья: Жукова С.С. | дело № 33-223/2019 (33-29297/2018;) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Нигматулиной Б.Ш., Снегирева Е.А.,
при секретаре Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционные жалобы ООО «Факторинговая Компания РОСТ», ООО «Бизнес-Про», ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Факторинговая Компания РОСТ» к ООО «Бизнес-Про» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, встречному иску ООО «Бизнес-Про» Н.М. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) по генеральному договору №197/12р об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Факторинговая компания «РОСТ» обратилось в суд с иском к ООО «Бизнес-Про», Еорильской ( ранее ФИО2) Н.М. о взыскании задолженности по договору факторинга. В обоснование иска указало, что
года между ООО «Факторинговая компания «РОСТ» и ООО «Бизнес-Про» заключен Еенеральный договор факторинга <данные изъяты> об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (т.3 л.д. 108-113) По условиям договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора, уступаемые клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств клиента перед фактором (п. 2.2. договора - л.д. 108 т. 3). В рамках договора факторинга <данные изъяты> об общих условиях факторингового обслуживания внутри России ООО «Факторинговая компания «РОСТ» осуществило ООО «Бизнес-Про» финансирование в сумме 155 502 521,28 руб. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ООО «Бизнес-Про» перед ООО «Факторинговая компания «РОСТ» по Генеральному договору факторинга <данные изъяты> об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от <данные изъяты> составила 29 636 393,39 руб., пени по состоянию на <данные изъяты> составили 13 154 657,03 руб.. Исполнение обязательств по договору факторинга обеспечено поручительством по договору поручительства <данные изъяты> – ПК, заключенному <данные изъяты> (<данные изъяты>) между ООО «ФК «РОСТ» и ФИО3 предел ответственности поручителя составляет 50 000 000 руб. ООО «Бизнес-Про» нарушает порядок оплаты, на требования о возврате всей суммы имеющейся задолженности, а также уплаты неустойки не отвечает. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Бизнес-Про» задолженность по возврату финансирования по договору факторинга в размере 11 913 857,49 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, солидарно с ООО «Бизнес-Про» и ФИО3 задолженность по уплате вознаграждения по договору факторинга в размере 4 567 878,87 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а так же неустойку в размере 4 567 878,87 руб., расходы по госпошлине.
ООО «Бизнес-Про» Н.М. предъявило встречный иск, просило суд о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) по генеральному договору <данные изъяты> об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от <данные изъяты> года в размере 37 827 990 руб., расходы по уплате госпошлины, в обоснование требований указано, что погашению сумм текущего финансирования и вознаграждения по тарифному плану фактора осуществляется без дополнительного согласия клиента, в т.ч. досрочно, путем удержания фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от дебитора в счет погашения уступленных фактору денежных требований, ввиду чего ООО «Факторинговая компания «РОСТ» имела право самостоятельно списывать денежные средства с любых счетов истца, однако ООО «Факторинговая компания «РОСТ» самостоятельно связывался с дебиторами ООО «Бизнес-Про» и просил перечислять денежные средства за поставленные товары напрямую в ООО «Факторинговая компания «РОСТ», ввиду чего переплата ООО «Бизнес- Про» за финансирование по генеральному договору <данные изъяты> об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от <данные изъяты> года составила 37 827 990 руб. (<данные изъяты>
Представители ООО «Факторинговая компания «РОСТ», действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание явились первичный иск поддержали. Встречный иск не признали, возражали против его удовлетворения, пояснили суду, что поступление денег производилось на счет ООО «Бизнес- Про», списание производится платежкой с указанием назначения платежа, очередность платежа списывается согласно условием договора ( пункт 5.7), <данные изъяты> списано 30 млн. рублей, данные денежные средства списаны с учетом последовательности и с учетом сроков, то есть по обязательствам, возникшим ранее без указания наименования. Истец не может предоставить реестры по причине их утраты, копий также не сохранилось у временной администрации. Возражал против удовлетворения встречного требования.
Представители ООО «Бизнес-Про» адвокат Пашкевич Н.М., действующая по ордеру и ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, первичные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснили суду, что истец не доказал заявленную сумму, договор не предусматривает взыскание в счет будущих платежей, а реестр финансирования подписывается сторонами - 122 млн. рублей и 30 млн. не подтверждены, то есть проведены без накладных, кроме того начисление неустойки не предусмотрено, так же пояснили, что ООО ФК «РОСТ» не предоставил первичную документацию в обоснование первичного иска, и проверить сделанный расчет невозможно, обогащения заключается в снятии ФК «РОСТ» с ООО «Бизнес-Про» денежных средств по п. 5.7. договора от <данные изъяты> (безакцептное списание), суммы же в реестрах разнятся. Денежные средства поступают со счета ООО ФК «Рост» <данные изъяты> и в тот же день по банковской операции проходит банковская операция <данные изъяты> о перечислении ООО «ФК «Рост» от ООО «Бизнес - Про» в сумме 30 000 000 рублей с назначением платежа « оплата по договору факторинга <данные изъяты> от <данные изъяты> года за дебиторов. В деле лист дела 198 том 1, который подтверждает, что перечисление <данные изъяты> года ООО ФК «Рост» поступили ООО «Бизнес- Про» только <данные изъяты> года и возвращенная сумма 130 921981 сумма не подтверждается. В материалы дела не представлены доказательства основания иска, истец допустил безосновательное перебрасывание денежных средств с одного на другой счет. Просили суд удовлетворить встречные требования.
ФИО3 в судебное заседание явилась, первичные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Указала. Что задолженности ООО «Бизнес-про» не имеет. <данные изъяты> договор от <данные изъяты> года <данные изъяты> расторгнут по инициативе ООО Бизнес - Про, деньги со счета компании списывались без разрешения, поэтому по договору возникла переплата в сумме 42 061 029 рублей 27 коп. Фактор не вправе перераспределять поступившие деньги и обязан поступившие деньги зачислять в соответствии с наименованием платежа. Трехстороннего соглашения между ФК Рост, Бизнес- Про, Перекрестком не заключалось, поэтому Бизнес- про не ходатайствовал о привлечении ЗАО ТД «Перекресток». Лимит по факторингу 30 млн ежемесячно, а по расчету ФИО7 57 млн. в <данные изъяты>, поступили денежные средства, которые не должны были поступать на данный счет. Просила суд удовлетворить встречные требования.
Решение суда в удовлетворении исков отказано.
В апелляционных жалобах ООО «Факторинговая Компания РОСТ», ООО «Бизнес-Про», ФИО1 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что согласно заключенному договору факторингу в банке АО «РОСТ БАНК» были открыты расчетные счета <данные изъяты>, <данные изъяты> для факторинга и безналичных расчетов ООО «Бизнес-Про», счет <данные изъяты> был открыт в целях реализации условий одностороннего расчета с АО «РОСТ БАНК». ООО «Бизнес-Про» и ООО «Факторинговая компания «РОСТ» подписали дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого истец имел право в безакцептном порядке списывать денежные средства с расчетного счета ООО «Бизнес-Про» (<данные изъяты>).
Согласно п.5.7, договора безусловное и безотзывное право без дополнительных распоряжений ООО «Бизнес-Про», в том числе до наступления срока исполнения обязательств в счет досрочного погашения обязательств ООО «бизнес-Про» перед истцом, в случае поступления оплаты денежных требований, уступленных истцу ранее наступления даты оплаты по соответствующему договору поставки.
<данные изъяты> года между ООО «Бизнес-Про» (Клиент) и ООО «Факторинговая Компания «РОСТ» (Фактор) был заключён Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России <данные изъяты> от <данные изъяты> года по условиям которого предметом являлись общие условия факторингового обслуживания: в течение срока действия Договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и сказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Тарифным планом Фактора. Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.
Денежные требования, указанные в реестрах требований, являются обеспечением обязательств ООО «Бизнес-Про» перед ООО «Факторинговая компания «РОСТ» в силу указания на это в п.2.2 Договора.
Погашение сумм текущего финансирования и Вознаграждения по тарифному плану Фактора осуществляется без дополнительного согласия Клиента, в т.ч. досрочно, путём удержания Фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от Дебитора в счёт погашения уступленных Фактору денежных требований (пункт 5.4 Договора).
Стороны по делу подписали дополнительное соглашение №3 к Договору, по условиям которого Истец имел право в безакцептном списании денежных средств с расчётного счёта ООО «Бизнес-Про» (Пункт 5. 7 Договора: безусловное и безотзывное право, без дополнительных распоряжений ООО «Бизнес-Про», в том числе до наступления срока исполнения обязательств в счёт досрочного погашения обязательств ООО «Бизнес-Про» перед Истцом, в случае поступления оплаты денежных требований, уступленных Истцу ранее наступления даты оплаты по соответствующему договору поставки; ранее приложено в материалы дела).
Суммы, поступившие в пользу Фактору должны были списываться в следующем (пункт 5.8 Договора):
возмещение расходов Фактора денежных сумм (финансирование и перечисление на счёт Ответчика) получению исполнения;
оплата неустоек;
суммы по тарифному плану;
оплата текущего финансирования.
При этом напоминание об оплате и другие целесообразные меры правового характера вменяются в обязанность Фактора (п. 7.1 Договора). Т.е. о том, что имеется какая-либо задолженность за Истцом, его Дебиторами, Ответчик обязан был сообщить своевременно и в письменном виде.
В соответствии с п. 7.3 Договора Фактор имеет право применять любые меры договоренности с Дебиторами Клиента, которые он считает целесообразным для получения платежа по договору.
Согласно п. 1.1.1 Договора и п 1.1.5 Дополнительного соглашения №1 к Договору Факторинг - операция, с которой Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку Денежных требований, как Текущих, так и Будущих, вытекающих из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг (далее Денежные требования) третьим лицам (Дебиторам), а также сказывает Клиенту иные услуги, определённые Тарифным планом Фактора.
ООО «Факторинговая Компания РОСТ» указывал на то, что задолженность ООО «Бизнес-Про» по исполнению договора факторинга от <данные изъяты> (переплата финансирования) составляет согласно расчету 37 827 990 руб. 97 коп.
Ответчик ООО «Бизнес-Про» представлял расчет, согласно которому ООО «Факторинговая Компания РОСТ» профинансировало общество на 122 445 136 руб. 53 коп., а со счетов ООО «Бизнес-Про» списано 164 506 165 руб. в счет исполнения договора факторинга от <данные изъяты>.
Кроме того, как указывал ООО «Бизнес-Про» общая сумма переуступленных обязательств, подтвержденных реестрами, подписанными сторонами, составляет 100 850 345 руб., тогда как ООО «Факторинговая Компания РОСТ» профинансировало ООО «Бизнес-Про» по уступленным требованиям на 88 188 692 руб. 82 коп.
С учетом того, что стороны ссылались на наличие переплаты, указывая на выписки со счетов обществ и финансовые документы, для установления юридически значимых обстоятельств в области финансов, бухгалтерского учета и экономики судебной коллегией была назначена комплексная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза».
Согласно выводам судебного эксперта задолженность ООО «Бизнес-про» по возврату предоставленного финансирования, уплате вознаграждения фактора, пени в рамках договора факторинга от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 24 398 923 руб. 80 коп.
Доказательств наличия задолженности истца по вышеуказанному договору не имеется.
Судебная коллегия признает составленное экспертами заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Оснований не доверять выводам судебных экспертов суд не усматривает.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно с ООО «Бизнес-Про» и ФИО3 11 913 857,49 руб. задолженность по договору факторинга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, солидарно задолженность по уплате вознаграждения по договору факторинга в размере 4 567 878,87 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а так же неустойку в размере 4 567 878,87 руб., расходы по госпошлине.
Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 196 ШГПК РФ в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчиков солидарно 21 049 615 руб. 23 коп., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям 60 000 руб.
Поскольку удовлетворен первоначальный иск, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Обосновано отказал и суд первой инстанции в удовлетворении встречного иска, поскольку не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Факторинговая Компания РОСТ» перед ООО «Бизнес-Про» и ФИО1 по договору от 05.12.2015.
Доводы жалобы ответчиков ООО «Бизнес-про», ФИО1 не основаны на материалах дела, опровергаются заключением эксперта, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Решением суда подлежит отмене лишь в части отказа в удовлетворении иска ООО «Факторинговая Компания РОСТ» к ООО «Бизнес-Про» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, судебных расходов.
На основании ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ООО «Бизнес-про», ФИО1 в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» расходы по экспертизе в сумме 195 000 руб.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «Факторинговая Компания РОСТ» к ООО «Бизнес-Про» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, судебных расходов, апелляционную жалобу ООО «Факторинговая Компания РОСТ» удовлетворить.
Постановить в отменной части новое решение.
Иск ООО «Факторинговая Компания РОСТ» к ООО «Бизнес-Про» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Факторинговая Компания РОСТ» солидарно с ООО «Бизнес-Про» и ФИО1 задолженность по договору факторинга от 05.12.2015 21 049 615 руб. 23 коп., расходы по госпошлине 60 000 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Бизнес-про», ФИО1 в пользу экспертного учрпеждения АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» расходы по экспертизе в сумме 195 000 руб.
Апелляционные жалобы ООО «Бизнес-Про», ФИО1 оставить без удовлетворения, решение суда в остальной части – без изменения.
Председательствующий
судьи
