НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Московского областного суда (Московская область) от 25.01.2016 № 33-32254/15

Судья Федунова Ю.С. Дело № 33-32254/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2016 года частную жалобу Клеер И.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Клеер И.В., её представителя – Булавина Ц.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Клеер И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Определением суда исковое заявление Клеер И.В. оставлено без рассмотрения в связи несоблюдением установленного пунктом 9.4 Правил страхования претензионного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Клеер И.В. просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 06.06.2015 в результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, который застрахован по условиям КАСКО в ООО «Росгосстрах».

В связи с указанным страховым случаем 08.06.2014 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 9.4 Правил страхования предусмотрено, что в случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая из сторон договора страхования вправе требовать проведения экспертизы (л.д.35).

Актом от 11.06.2015 осмотра ответчиком автомобиля подтверждается конструктивная гибель автомобиля (л.д.113-114).

Учитывая, что Клеер И.В. в досудебном порядке обращалась к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.64-67), судебная коллегия полагает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения и юридическая судьба годных остатков автомобиля могут быть определены судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2015 года отменить.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи