Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-21014/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,
при секретаре Дьяченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года частную жалобу Сидорова Сергея Борисовича на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.
УСТАНОВИЛА
Сидоров С.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением, в котором просил обязать войсковую часть № 22737 издать приказ о признании недействительными записей в трудовой книжке с внесением в нее соответствующих записей.
Определением судьи от 18 августа 2014 года в принятии искового заявления, которое было расценено как требование об обязании выдать дубликат трудовой книжки надлежащего образца, было отказано по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Сидоров С.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что требований об обязании выдать дубликат трудовой книжки надлежащего образца, он в этом иске не заявлял, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из ее доводов, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене в связи со следующим.
Основания для отмены или изменения судебного постановления предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. К их числу относится нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения(п.4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ). Такие нарушения были допущены.
Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что требование об обязании выдать дубликат трудовой книжки надлежащего образца является повторным применительно к вышеуказанной норме.
Между тем, как следует из искового заявления, Сидоров С.Б. не ставил вопроса о выдаче ему дубликата трудовой книжки, а просил обязать войсковую часть № 22737 издать приказ о признании недействительными записей в трудовой книжке с внесением в нее соответствующих записей.
Суждений о том, что указанная истцом трудовая книжка является дубликатом, в судебном постановлении не имеется и из представленных материалов не следует.
Таким образом, заявленный иск имеет иной предмет, в связи с чем оснований для отказа в его принятии, исходя из наличия вступивших в законную силу решения Щелковского городского суда Московской области от 12.12.2006 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2013 года не имеется.
Учитывая изложенное, судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года отменить, материалы искового заявления направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству.
Частную жалобу Сидорова Сергея Борисовича удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
