Судья Брижевская И.П. Дело
50 RS 0-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Рязанцевой С.А. и Шишкиной В.А.
при помощнике судьи Мамулиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Красногорск и апелляционную жалобу Осипова В. И.
на решение Красногорского городского суда от
по делу по иску Администрации городского округа к Осипову В. И. о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения,
по иску Осипова В. И. к Администрации городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснения явившихся лиц
Установила:
Администрация городского округа обратилась в суд с иском к Осипову В. И. о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что Осипов В.И. проживает в принадлежащей ему комнате общей площадью 16,5 кв.м по адресу: , комната 48.
В соответствии с заключением ведомственной комиссии от , решением Администрации городского поселения Красногорск от и Постановлением от «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии городского поселения Красногорск от года» многоквартирный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления от «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: » постановлено об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений путём выкупа.
Решением общественной комиссий по жилищным вопросам от , утвержденного постановлением Администрации городского поселения Красногорск от , Осипову В.И. в связи с реализацией мероприятий подпрограммы городского поселения Красногорск «Расселение граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск» на 2014-2020 гг. муниципальной программы городского поселения Красногорск «Жилище» предоставлено, с его согласия, по договору мены жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: , в связи с чем, был составлен проект договора мены от .
Осипов В.И. обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.о. с требованием предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания.
Решением Красногорского городского суда от по гражданскому делу Осипову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от решение Красногорского городского суда от отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Осипова В.И. удовлетворены, на Администрацию г.о. возложена обязанность по предоставлению Осипову В.И. благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания в черте г.о. .
Из Апелляционного определения следует, что исковые требования Осипова В.И. удовлетворены на основании того, что предоставляемая Осипову В.И. на условиях договора мены по адресу: требует ремонта и должна быть укомплектована сантехникой и плитой.
Во исполнение Апелляционного определения от , Администрацией г.о. в по адресу: , произведён ремонт, она укомплектована сантехникой и плитой. Осипову В.И. направлялся проект договора мены, по которому Администрация городского округа Красногорск предложила Осипову В.И. произвести обмен принадлежащей им на праве собственности на принадлежащую Осипову В.И. на праве собственности комнату, признанную установленным порядком непригодной для проживания с условием внесения соответствующей доплаты.
в Администрацию г.о. поступило заявление-претензия Осипова В.И., подписанное , в котором Осипов В.И. требовал предоставить ему благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа , без каких-либо дополнительных условий, без заключения договора мены жилого помещения.
Считая требования Осипова необоснованными, истец просит суд возложить на Осипова В. И. обязанность заключить с Администрацией городского округа Договор мены жилого помещения по адресу: , на жилое помещение по адресу: .
Осипов В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Осиповым В.И. указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2014г. ему на праве собственности принадлежит комната, назначение жилое, общей площадью 16,5 кв.м., по адресу: . Указанный жилой дом, в котором расположена комната истца, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации городского поселения Красногорск от 03.04.2015г. «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: », жилые помещения в указанном доме, в том числе комната площадью 16,5 кв.м. в , принадлежащая Осипову В.И. на праве собственности, подлежат изъятию для муниципальных нужд, собственникам взамен изымаемых жилых помещений предложены другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену.
Согласно заключению оценщика стоимость комнаты площадью 16,5 квадратных по адресу: на момент проведения оценки составляет 1 707 000 рублей, между тем, истец не согласен с отчетом об оценке, поскольку оценка производилась без учета стоимости площади подсобных помещений, которые необходимы для обеспечения нужд проживающих в квартире граждан, а также без средств необходимых на переезд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от отменено решение Красногорского городского суда от по гражданскому делу , постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Осипова В.И. к Администрации городского округа об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворены с обязанием Администрации городского округа предоставить Осипову В.И. благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа .
Между тем, благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа Осипову В.И. до настоящего времени не предоставлено. В связи с чем, Осиповым В.И. Главе городского округа было направлено заявление-претензия от 18.05.2021г.
На основании изложенного, Осипов В.И. просил суд обязать Администрацию городского округа предоставить ему благоустроенное жилое помещение, надлежащее и пригодное для проживания в черте городского округа в связи с признанием жилого многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу без каких-либо дополнительных условий материально обременительных и невозможных для истца, в частности, без заключения договора мены жилого помещения.
Представитель Администрации г.о. Красногорск по доверенности Голубев А.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения иска Осипова В.И.
Представитель Осипова В.И. по ордеру, адвокат Порубиновский В.В. в судебном заседании возражал против заявленных Администрацией г.о. Красногорск требований. Поддержал встречное исковое заявление. Указал, что письменное согласие на обмен жилых помещений Осипов В.И. не давал, но в апелляционном определении Московского областного суда была отсылка на то, что он не был против переезда, отказался переезжать из-за отсутствия ремонта.
Осипов В.И. в судебном заседании поддержал своего представителя, просил обязать Администрацию городского округа Красногорск предоставить ему жилое помещение, пригодное для проживания без дополнительных условий.
Решением Красногорского городского суда от в удовлетворении исков отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа Красногорск просит решение суда отменить в части отказа в иске администрации г.о. Красногорск.
Не согласился с решением суда Осипов В.И. в части отказа ему в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Осипов В.И. является собственником комнаты, назначение жилое, общей площадью 16,5 кв.м., по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от .
В соответствии с заключением ведомственной комиссии от , решением Администрации городского поселения Красногорск от и Постановлением от «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии городского поселения Красногорск от года» многоквартирный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления Администрации городского поселения Красногорск от 03.04.2015г. «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: », жилые помещения в указанном доме, в том числе комната площадью 16,5 кв.м. в , принадлежащая Осипову В.И. на праве собственности, подлежат изъятию для муниципальных нужд, собственникам взамен изымаемых жилых помещений предложены другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену.
Решением общественной комиссий по жилищным вопросам от , утвержденным постановлением Администрации городского поселения Красногорск от , Осипову В.И. в связи с реализацией мероприятий подпрограммы городского поселения Красногорск «Расселение граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск» на 2014-2020 гг. муниципальной программы городского поселения Красногорск «Жилище» предоставлено по договору мены жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: .
На основании указанного решения был составлен проект договора мены от , по которому Администрация городского округа Красногорск предложила Осипову В.И. произвести обмен принадлежащей Администрации г.о. Красногорск на праве собственности квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: , на принадлежащую Осипову В.И. на праве собственности комнату.
Осиповым В.И. произведен осмотр квартиры по адресу: . Как следует из смотрового ордера, Осипов В.И. отказался от указанного жилого помещения.
Осипов В.И. указывает, что квартира была не благоустроена и непригодна для проживания, в связи с чем, он обратился в Красногорский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.о. с требованием предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Решением Красногорского городского суда от по гражданскому делу Осипову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Красногорск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от решение Красногорского городского суда от отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Осипова В.И. удовлетворены, на Администрацию г.о. возложена обязанность по предоставлению Осипову В.И. благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания в черте г.о. .
Из Апелляционного определения следует, что исковые требования Осипова В.И. удовлетворены на основании того, что предоставляемая Осипову В.И. на условиях договора мены по адресу: требует ремонта и должна быть укомплектована сантехникой и плитой.
При этом, решение общественной комиссии по жилищным вопросам от , утвержденное постановлением Администрации городского поселения Красногорск от , Осиповым В.И. не оспаривалось и не признано незаконным.
Во исполнение Апелляционного определения от , Администрацией г.о. в по адресу: , произведён ремонт, она укомплектована сантехникой и плитой.
Согласно отчёту об определении рыночной стоимости от -К, цена квартиры по адресу: , общей площадью 22,5 кв.м. составляет 2 325 000 рублей.
Согласно заключению оценщика, выполненному по заданию Администрации г.о. , стоимость принадлежащей Осипову В.И. на праве собственности комнаты составляет 1 707 000 рублей.
Как следует из проекта договора мены жилого помещения, Администрация г.о. , путём обмена принадлежащей Осипову В.И. на праве собственности непригодной для проживания комнаты на принадлежащую Администрации на праве собственности квартиру, предоставляет ответчику в собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа . При этом, в результате обмена, Осипов В.И. выплачивает в бюджет городского округа Красногорск денежные средства в размере 353 955,22 рублей с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на условиях займа, с кредитной ставкой, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, путём ежемесячных платежей в размере 3 166 рублей и возможностью досрочного погашения займа.
Проект договора мены был направлен Осипову В.И. .
в Администрацию г.о. поступило заявление-претензия Осипова В.И., подписанное , в котором Осипов В.И. требовал предоставить ему благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа , без каких-либо дополнительных условий, без заключения договора мены жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Красногорск суд обоснованно исходил из того, что обязанность у Осипова В.И. заключить договор мены в обязательном порядке законом не предусмотрена, добровольно принятого им обязательства также не имеется, при этом, Осипов В.И. своего согласия на предоставление ему квартиры по адресу: не давал.
Ссылка в жалобе администрации г.о. Красногорск на мотивировочную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от , где указано о том, что Осипов В.И. выразил желание в связи с расселением дома приобрести по договору мены другое жилое помещение не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанным апелляционным определением было постановлено обязать администрацию городского округа предоставить Осипову В.И. благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания в черте городского округа . Положениями ст. 13 ГПК РФ предусмотрена обязательность судебных постановлений.
В связи с этим, судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в иске Осипову В.И. к Администрации городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа без дополнительных условий, в том числе без заключения договора мены жилого помещения не подлежат удовлетворению.
При этом, суд принял во внимание то обстоятельство, что в настоящем иске Осиповым В.И. не указано без каких именно дополнительных условий он просит предоставить ему квартиру, а также каким образом нарушаются его права этими дополнительными условиями.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 20 п.п. «и» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии счастью 8 статьи 32ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от по делу -КГ 19-9, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность граждан оплачивать разницу в стоимости предоставленного и изъятого жилого помещения. Кроме того, региональная адресная программа переселения из аварийного жилья в новое жилое помещение в качестве источников финансирования предусматривает средства Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов, но не средства граждан.
Федеральный закон Российской Федерации № 185-ФЗ от «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение, при этом федеральным законодательством не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции «Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности не может быть предоставлено Осипову В.И. на других основаниях, кроме как по договору мены на жилое помещение, находящееся в собственности Осипова В.И.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда от оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Красногорск и Осипова В. И. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
