Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-13595/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б., судей Цуркан Л.С., Фоминой Н.И., при секретаре Семеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Ч.Н.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2019 года по делу по иску Ч.Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Цуркан Л.С., УСТАНОВИЛА: Ч.Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области», в котором просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., как лицу, достигшему возраста 50 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, обязать ответчика назначить и выплачивать ей с 3 сентября 2018 года досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периодов работы: с 29.12.2015 года по 31.01.2016 года в должности санитарки палатной ГБУ г. Москвы Психоневрологического интерната № 11 Департамента социальной защиты населения г. Москвы. Считает, что ответчик неправильно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и неправомерно отказал в ее назначении. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области просила в иске отказать. Решением Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец Ч.Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как незаконное. Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не явились, извещены. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, Ч.Н.В., <данные изъяты> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Комиссии от 26.10.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии истице отказано ввиду отсутствия у нее требуемой продолжительности специального стажа. При этом, в специальный стаж истца ответчиком не был зачитан период ее работы с 13.02.2012 года по 31.01.2016 года в должности санитарки палатной ГБУ г. Москвы Психоневрологического интерната № 11 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, со ссылкой на то, что по результатам специальной оценки условий труда установлен «2» (допустимый) класс условий труда, который не дает право на досрочное назначение страховой пенсии. В бесспорном порядке в специальный стаж истца засчитано 07 лет 11 мес. 00 дней. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный период работы истицы в должности санитарки палатной ГБУ г. Москвы Психоневрологического интерната № 11 Департамента социальной защиты населения г. Москвы не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку по результатам специальной оценки условий труда установлен «2» (допустимый) класс условий труда, который не дает право на досрочное назначение страховой пенсии согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года. Частью 2 указанной статьи 30 установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 разделом XXIV, учреждения здравоохранения и социального обеспечения, код 22600000Г, установлено, что правом на льготное назначение пенсии пользуются младший и средний медицинский персонал в домах - интернатах для психических больных. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013г. специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14). Согласно карте специальной оценки условий труда № 42А от 29.12.2015 года аттестации рабочего места истца установлен класс условий труда 2 (л.д. 40-42). Класс условий труда «2» (допустимый) работников в качестве санитарок палатных, установленный по результатам специальной оценки условий труда, не соответствует вредному классу условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден 29.12.2015 г. Датой завершения специальной оценки условий труда следует считать дату утверждения отчета. Результаты специальной оценки условий труда применяются с даты утверждения отчета. С этой даты применяются дополнительные тарифы страховых взносов. При этом за месяц, в котором был утвержден отчет страховые взносы по дополнительным тарифам подлежат уплате только в части выплат, начисленной за период со дня утверждения отчета до конца месяца. В случаях, когда после проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах соответствующих видов работ установлен оптимальный и допустимый класс, условия назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствия с письмом ПФ РФ Исполнительной дирекции «О праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» № 25-26/2287 от 24.02.2014 п.п. 1-18, не применяются. Из указанной карты № 42А специальной оценки условий труда (строка 040, пункт 6) право на досрочное назначение трудовой пенсии у истицы с 29.12.2015 года отсутствует (л.д. 41). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку класс условий труда «2» (допустимый) работников в качестве санитарок палатных, установленный по результатам специальной оценки условий труда, не соответствует вредному классу условий труда и истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в спорный период в тяжелых условиях труда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно при разрешении спора, определены значимые по делу обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Коломенского городского суда Московской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
