Судья: Григорашенко О.В. Дело № 33а-9933/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В., рассмотрев 24 марта 2021 года без проведения судебного заседания частную жалобу частную жалобу Гончарова И. В. на определение Дубненского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов, установила: Решением Дубненского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Гончарова И.В. к Администрации г. Дубна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 19.11.2020 года Гончаров И.В. обратился в Дубненский городской суд Московской области с заявлением о взыскании солидарно с Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации г. Дубна Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области судебных расходов: в размере 300,00 руб. по оплате государственной пошлины; в размере 25 000,00 руб. по оплате судебной землеустроительной экспертизы; 50 000,00 руб. по оплате услуг представителя. Определением Дубненского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года Гончарову И.В. отказано во взыскании судебных расходов. Не согласившись с определением, в частной жалобе Гончаров И.В. ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства. В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2). Отказывая Гончарову И.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о взыскании расходов, доказательства уважительности пропуска срока и невозможности обращения административного истца с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов в установленные сроки представлено не было, ходатайство о восстановлении процессуального срока стороной административного истца заявлено не было. Данные выводы судьи являются обоснованными. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Дубненского городского суда от 20 мая 2020 года, которое вступило в законную силу 27 июня 2020 года. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному делу начинает течь с 27 июня 2020 года, в связи с чем заявление должно быть подано не позднее 27 сентября 2020 года. Между тем, заявление было направлено в адрес суда 19 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, исчисляемого с 27 июня 2020 года, не было представлено. Вопреки доводам частной жалобы последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Дубненского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года, поскольку определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020 года кассационная жалоба Администрации городского округа Дубна Московской области была возвращена без рассмотрения по существу. Кроме того, с учетом сроков направления кассационной жалобы и времени ее нахождения на рассмотрении, которые составили не более 20 дней, административный истец, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, имел возможность обращения в суд с учетом указанных сроков до 19.10.2020 года (принимая во внимание, что 17 и 18 октября 2020 года являлись не рабочими днями). Однако, как указывалось выше ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом заявлено не было, доказательств уважительности пропуска срока также представлено не было. При этом, с учетом сроков направления кассационной жалобы и времени нахождения ее на рассмотрении, Гончаровым И.В. также пропущен срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. В частной жалобе Гончаров И.В. также не приводит доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд. С учетом изложенного, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения. Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, определила: определение Дубненского городского суда Московской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Ивана Васильевича – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Судья: И.В. Курлаева |
