Судья: Просвиркина Ж.С. Дело <данные изъяты>а-3854/2024
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Редченко Е.В.,
судей Фетисовой И.С., Климовского Р.В.
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2024 года апелляционную жалобу Воробьевой Т. Е. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Воробьевой Т. Е. к ИФНС России по городу <данные изъяты> о признании безнадежной к взысканию недоимки.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения Воробьевой Т.Е.
установила:
Воробьева Т.Е. обратилась в суд с административном иском к ИФНС России по <данные изъяты> и просила признать безнадежной ко взысканию и списать недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 625,78 рублей – за 2017 год, 5 595 рублей – за 2018 год и пени 1949, 29 рублей за 2019 год.
Требования мотивированы тем, что истек установленный срок взыскания недоимки, а также в связи с тем, что недоимка и пени за указанные периоды уплачены по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Воробьевой Т.Е. удовлетворены частично. Признана безнадежной ко взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 595 рублей за период с 2018 года. Отказано в удовлетворении административного иска о признании безнадежными ко взысканию недоимки в большем размере.
Не согласившись с решением суда, административным истцом Воробьевой Т.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воробьева Т.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что налог и пени за 2017 и 2018 года уплачены полностью на основании судебных приказов мирового судьи. Заявленный к признанию безнадежным размер пени за 2017 год и 2018 год в сумме 1 949, 29 рублей обосновать не может.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.
Судом первой инстанции было установлено, что по состоянию на <данные изъяты> у налогоплательщика Воробьевой Т.Е. отрицательное сальдо 26 275, 52 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с отсутствием уплаты налога на имущество физических лиц за период с 2018 года.
Суд первой инстанции указал, что о наличии задолженности в размере 5 595 рублей было известно ИФНС России по городскому округу <данные изъяты>. Доказательств того, что налоговыми органами в установленном порядке предпринимались меры к взысканию с Воробьевой Т.Е соответствующей задолженности по недоимки, материалы дела не содержат.
Учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу сформировалась с 2018 года, действий, направленных на ее взыскание налоговым органом в установленный законом срок не предпринималось, срок уплаты указанного налога за период с 2018 год истек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 595 рублей за период с 2018 года безнадежной к взысканию.
Суд первой инстанции указал, что отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных требований в большем объеме, ввиду невозможности признания недоимки в сумме 1 625,78 рублей и в сумме 1 949,29 рублей безнадежной к взысканию, поскольку данные суммы задолженности образовались в связи с несвоевременной оплатой налогов.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судебным актом по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-793/2019 о взыскании с Воробьевой Т.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5595 рублей 00 копеек, пени в размере 22 рубля 52 копейки, а всего 5617 рублей 52 копейки, на основании которого <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты><данные изъяты> вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-391/2020 о взыскании с Воробьевой Т.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5595 рублей 00 копеек, пени в размере 1796 рублей 84 копейки, а всего 7391 рубль 84 копейки, на основании которого <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно Карточке Расчеты с бюджетом налогоплательщика Воробьевой Т.Е.<данные изъяты> уплачены пени в размере 22.52 руб. и уплачен налог в размере 5595 руб.; основание платежа АР — погашение задолженности по исполнительному документу.
<данные изъяты>Воробьевой Т.Е.<данные изъяты> уплачены пени в размере 1796,84 руб. и уплачен налог в размере 5595 руб.; основание платежа АР — погашение задолженности по исполнительному документу.
Согласно письменных пояснений представителя ИФНС России по <данные изъяты>, поступивших в суд апелляционной инстанции, по состоянию на <данные изъяты> за налогоплательщиком Воробьевой Т.Е. числиться задолженность по пени 7237.29 руб. (на <данные изъяты> сальдо задолженности при конвертации в ЕНС 5349.3 руб.). Налог на имущество физических лиц 25370.56 руб., из которых за 2022г. – 4631 руб. (на <данные изъяты> сальдо задолженности при конвертации в ЕНС 20739,56 руб., из них 1625.78 руб. за 2017 г., 5595 руб. за 2018 г., 4256.78 руб. за 2019 г., 4631 руб. за 2020 г., 46<данные изъяты>).
Таким образом, в судебном порядке с Воробьевой Т.Е. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за 2017 год в размере 5595 рублей 00 копеек, пени в размере 22 рубля 52 копейки, за 2018 год в размере 5595 рублей 00 копеек, пени в размере 1796 рублей 84 копейки, соответственно данная задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию, в связи чем заявленные административным истом требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств с Воробьевой Т.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 года, а также начисленных пени за несвоевременную уплату указанных налогов, поступление взысканных денежных средств на расчетный счет налогоплательщика с указанием основания платежа - погашение задолженности по исполнительному документу, то у налогового органа не имелось оснований для отнесения данных платежей на оплату задолженностей за иные периоды. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что денежные средства получены и зачислены в бюджет, судебная коллегия полагает необходимым обязать налоговый орган исключить из Единого налогового счета административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за 2017 год в размере 5595 рублей 00 копеек, пени в размере 22 рубля 52 копейки, за 2018 год в размере 5595 рублей 00 копеек, пени в размере 1796 рублей 84 копейки.
Поскольку материалами дела не подтверждается начисление Воробьевой Т.Е. пени за спорный период в большем размере, чем было взыскано в судебном порядке, то в удовлетворении требований о списании недоимки по пени в большем размере надлежит отказать.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с вынесением нового решения.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Воробьевой Т. Е. удовлетворить частично.
Административный иск Воробьевой Т. Е. к ИФНС России по городу <данные изъяты> о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год в размере 1625 рублей 78 копеек, пени в размере 22 рубля 52 копейки, за 2018 год в размере 5595 рублей, пени в размере 1796 рублей 84 копейки – оставить без удовлетворения.
Обязать ИФНС России по городу <данные изъяты> исключить из Единого налогового счета Воробьевой Т. Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год в размере 1625 рублей 78 копеек, пени в размере 22 рубля 52 копейки, за 2018 год в размере 5595 рублей, пени в размере 1796 рублей 84 копейки.
Административный иск Воробьевой Т. Е. о списании недоимки по пени в большем размере – оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
