Судья: Волкова Т.Ю. Дело № 33а-34711/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 декабря 2020 года частную жалобу Дьячковой Юрины Юрьевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года о возвращении заявления Дьячковой Ирины Юрьевны по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2а-1719/2018, установил: Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года административное исковое заявление Дьячковой Ирины Юрьевны удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовиной О.Э., выразившееся в несвоевременном направлении в органы ГИБДД МВД России для исполнения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Хэнде Санта Фе, гос.рег.знак С 858 ТР 190, принадлежащего должнику Левину С.В., в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 30.09.2016г. 05 августа 2020 года Дьячкова И.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с ГУ ФССП по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года возвращено заявление Дьячковой Ирины Юрьевны по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела по административному исковому заявлению Дьячковой Ирины Юрьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовиной О.Э. Дьячкова И.Ю. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу. Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Статьей 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26) разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ). Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года. Возвращая заявление о взыскании судебных расходов судья правильно указал, что срок на подачу указанного заявления истек, а данное заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу. С такими выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права. Как следует из материалов дела, решение суда от 25 июня 2018 года о частичном удовлетворении заявленных Дьячковой И.Ю. требований по административному делу № 2а-1719/2018 вступило в законную силу 30 июля 2018 года; с заявлением о взыскании судебных расходов Дьячкова И.Ю. обратилась в суд 05 августа 2020 года; о восстановлении пропущенного процессуального срока Дьячковой И.Ю. не заявлено. Поскольку, как было указано выше, положения статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона. Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований его для отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил: определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дьячковой Юрины Юрьевны – без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Судья: |
