Судья: Миронова Е.М.. | дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела61RS0<данные изъяты>-69 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Гриценко Ю. А. к ООО «Юридический партнер» о взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гриценко Ю. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Гриценко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о взыскании стоимости услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что при получении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> он подписал заявление о выдаче независимой гарантии <данные изъяты>, оплатив ее стоимость в размере 165 750 руб.
<данные изъяты> им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора о независимой гарантии, в удовлетворении которой было отказано, тогда как им кредит был полностью погашен.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе Гриценко Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Гриценко Ю.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.
В тот же день между Гриценко Ю.А. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по <данные изъяты> относительно кредитного договора <данные изъяты> (выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», Гриценко Ю.А. - принципал, ООО «Юридический партнер» - гарант) посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) <данные изъяты>, с просьбой акцептовать в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованными физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии.
Оплата по договору была произведена <данные изъяты> за счет кредитных средств в размере 165 750 руб.
В соответствии с заявлением о выдаче независимой гарантии истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер»..
Согласно пункту 1.1 Общих условий гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
На основании пункта 1.3 Общих условий заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
В пункте 3.1.1 Общих условий закреплено, что гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантий на условиях заявления.
Согласно пункту 1.7 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.
<данные изъяты> ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается уведомлением..
<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на сроки возврата страховки по кредиту, в чем ему было отказано.
<данные изъяты> истец полностью погасил кредит, взятый в ПАО «Совкомбанк».
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что независимая гарантия была истцу предоставлена, договор о предоставлении независимой гарантии ответчиком исполнен, законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже исполненного договора.
При этом суд указал, что в силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является направление гарантом кредитору должника независимой гарантии, и договор считается исполненным гарантом с момента такого направления.
Также суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются статьями 368, 370, 373, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа независимой гарантии, не тождественна правовой природе договоров о возмездном оказании услуг, следовательно, ссылка истца на статью 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обоснована.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. суд не учел, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 165 750 руб., то есть договор является возмездным.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).
Таким образом, значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.
Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, он заключен сроком действия по <данные изъяты>
ООО «Юридический партнер» направило ПАО «Совкомбанк» по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.
<данные изъяты> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по <данные изъяты>
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств <данные изъяты>, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по <данные изъяты>, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, что не было принято во внимание судом первой инстанции, должная оценка вышеизложенному дана не была.
При этом ответчик не представил доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии.
В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания Банка России от <данные изъяты><данные изъяты>-У при досрочном прекращении договора страхования страхователь имеет право на полный возврат страховой премии в период охлаждения или при наличии определенных условий на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, по прошествии данного периода.
Между тем, оплата в размере 165 750 руб. от <данные изъяты>, согласно выписке по счету истца в ПАО «Совкомбанк», имеет назначение - страховая премия по договору страхования жизни, в ПАО «Совкомбанк» истцом была предоставлена скан-копии заявления ответчика о предоставлении независимой гарантии.
Суд указанным документам надлежащей оценки не дал.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с Гриценко Ю.А. в пользу ООО «Юридический партнер» денежные средства в сумме 165 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы - 75 руб.
В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Между тем доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, тогда как судебной коллегией установлено, что оплата денежных средств потребителю до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не произведена.
Таким образом, с ООО «Юридический партнер» в пользу Гриценко Ю.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 375 руб. (165 750+5000:2).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым исковые требования Гриценко Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Гриценко Ю. А. денежные средства в сумме 165 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 375 руб., расходы на оплату юридических услуг - 18 000 руб., почтовые расходы - 75 руб.
Председательствующий
Судьи
