Судья Коновалова С.В. Дело № 33-25492/2021 50RS0016-01-2020-005908-32 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С., судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В., при секретаре Болоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционную жалобу АО «103 Арсенал» на решение Королёвского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу по иску Смелова Александра Николаевича к АО «103 Арсенал» о выплате заработной платы и процентов за нарушение срока выплаты при увольнении, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В., объяснения истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: Смелов А.Н. обратился в суд с иском к АО «103 Арсенал» о взыскании недоплаченной годовой премии за 2019 год в размере 285062 рубля 48 коп, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в период с 19 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 8965 руб. 21 коп, процентов за нарушение ответчиком срока причитающихся работнику выплат при увольнении в период с 08 декабря 2020 года по день фактической оплаты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. В обоснование требований указал, что с 01.07.2019 г. по 18.08.2020 г. истец работал у ответчика на должности исполнительного директора Общества. В соответствии п. 5.2 трудового договора оплата труда исполнительного директора состоит из должностного оклада, годовой премии (вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности за год) и компенсационных выплат. В соответствии с п.5.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 5 к трудовому договору от 31 января 2020 г., годовая премия или часть годовой премии (вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности за год) выплачивается исполнительному директору в срок не позднее 30 дней от срока, установленного Уставом общества для проведения годового общего собрания акционеров. П.6.1 трудового договора установлено, что в случае если в сроки, установленные Уставом общества, годовое общее собрание акционеров не проведено или не состоялось или решение по утверждению годовой отчетности общества не принято, то Генеральный директор (единоличный исполнительный орган) общества вправе принять решение о выплате исполнительному директору части годовой премии в размере, не превышающем 80% от рассчитанного в соответствии с п.5.5 трудового договора размера годовой премии. Решение о выплате оставшейся части годовой премии исполнительного директора принимается Советом директоров общества после утверждения годовой отчетности общества. Таким образом, истец полагает, что трудовым договором предусмотрена и гарантирована выплата в обязательном порядке годовой премии в момент расторжения договора. 18 августа 2020 г. трудовой договор расторгнут по инициативе истца. В соответствии с расчетом размера годовой премии исполнительного директора по итогам работы за 2019 г., отраженном в письме № 2329 от 06 мая 2020 г., размер годовой премии истца составил 1 638 292 рубля 50 копеек с учетом НДФЛ. Без учета НДФЛ, удерживаемого ответчиком в качестве налогового агента, размер годовой премии составляет 1 638 292 рубля 50 копеек * (100-13)% = 1 425 314 рублей 48 копеек. Истцу годовая премия выплачена ответчиком в размере 1 140 252 рубля 00 копеек. Таким образом, истец считает, что в нарушение п. 6.1, 9.9 и 11.6 трудового договора заработная плата в виде годовой премии выплачена ему не в полном объеме. Размер оставшейся выплаты составляет 1 425 314 рублей 48 копеек - 1 140 252 рубля = 285 062 рублей 48 копеек. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Решением суда исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в апелляционном порядке просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует. Как установлено судом первой инстанции, с 01.07.2019 г. по 18.08.2020 г. истец работал у ответчика в должности исполнительного директора Общества, что подтверждается трудовым договором № 42 от 01 июля 2019 г. и записями в трудовой книжке. В соответствии с п. 5.2 трудового договора оплата труда исполнительного директора состоит из должностного оклада, годовой премии (вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности за год) и компенсационных выплат. В соответствии с п.5.4 трудового договора в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении № 5 к трудовому договору от 31 января 2020 г., годовая премия или часть годовой премии (вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности за год) выплачивается исполнительному директору в срок не позднее 30 дней от срока установленного Уставом общества для проведения Годового общего собрания акционеров. Согласно п. 6.1 трудового договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 5, решение о выплате исполнительному директору годовой премии принимает Совет директоров Общества после утверждения общим собранием акционеров годовой отчетности Общества. Размер годовой премии исполнительного директора зависит от полученного Обществом за отчетный год финансового результата, выполнения значений ключевых показателей эффективности (КПЗ), а также выполнения исполнительным директором условий трудового договора. В случае если в сроки, установленные Уставом общества, Годовое общее собрание акционеров не проведено или не состоялось или решение по утверждению годовой отчетности общества не принято, то Генеральный директор (единоличный исполнительный орган) общества вправе принять решение о выплате исполнительному директору части годовой премии в размере, не превышающем 80% от рассчитанного в соответствии с п.5.5 трудового договора размера годовой премии. Решение о выплате оставшейся части годовой премии исполнительного директора принимается Советом директоров общества после утверждения годовой отчетности общества. В соответствии с п. 9.9 Трудового договора в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении № 5, в случае досрочного расторжения трудового договора с исполнительным директором ему выплачиваться часть годовой премии (вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности за год) рассчитанной на дату расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В соответствии с п. 11.6 Трудового договора при прекращении договора все расчеты между сторонами должны быть произведены в последний рабочий день исполнительного директора. 18.08.2020 г. трудовой договор со Смеловым А.Н. расторгнут по инициативе истца. В соответствии с расчетом размера годовой премии исполнительного директора по итогам работы за 2019 г., отраженном в письме № 2329 от 06 мая 2020 г., размер годовой премии истца составил 1 638 292 рубля 50 копеек с учетом НДФЛ. Без учета НДФЛ, удерживаемого ответчиком в качестве налогового агента, размер годовой премии составляет 1 638 292 рубля 50 копеек * (100-13)% = 1 425 314 рублей 48 копеек. Истцу годовая премия выплачена ответчиком в размере 1 140 252 рубля 00 копеек. Заработная плата в виде годовой премии выплачена истцу не в полном объеме. Размер оставшейся выплаты, согласно расчета истца, составляет 1 425 314 рублей 48 копеек - 1 140 252 рубля = 285 062 рублей 48 копеек. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании оставшейся задолженности по премии (20% в размере 285 062 руб. 48 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями трудового договора выплата премии является составной частью заработной платы истца, а не дополнительной трудовой гарантией, являясь безусловной обязанностью работодателя, в связи с чем, выплата, либо невыплата указанной премии истцу не может быть поставлена в зависимость от действия, либо бездействия Совета директоров по принятию решения по утверждению годовой отчетности общества. При этом суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что впоследствии постоянно действующей комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности установлено, что прибыль общества за отчетный год значительно ниже, так как ответчиком не представлены доказательства наличия полномочий данной комиссии решать вопросы, отнесенные Уставом общества и Законом об акционерных обществах к компетенции ревизионной комиссии, совета директоров, независимого аудитора общества, указав также, что в соответствии с условиями подпункта 2 пункта 3 дополнительного соглашения к трудовому договору № 42 от 01.07.2019 года для целей расчета размера годовой премии принимается фактическое значение чистой прибыли бухгалтерской (финансовой) отчетности за соответствующий год за минусом: суммы субсидий, полученных Обществом в рамках реализации мероприятий по предупреждению банкротства Предприятий в соответствующем финансовом периоде, а указанная в исковом заявлении прибыль общества подтверждена бухгалтерской (финансовой) отчетностью, удостоверенной заключением независимого аудитора от 04.03.2020 года, заключением ревизионной комиссии от 30.05.2020 года, протоколом заседания совета директоров № 3 (2020) от 01 июня 2020 года. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства, а также не применены нормы закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены решения суда в силу ст.330 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ст. 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Согласно ст.145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из раздела 7 трудового договора, заключенного между сторонами по делу, истец, являясь исполнительным директором осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, в пределах полномочий, переданных ему на основании доверенности. Исполнительный директор самостоятельно решает все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Федеральным законом от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом общества к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров общества. Исполнительный директор организует работу общества и выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров, генерального директора. Порядок принятия решения о выплате исполнительному директору годовой премии установлен п.6.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020 года; Решение о выплате исполнительному директору годовой премии принимает Совет директоров общества; Решение о выплате годовой премии принимается Советом Директоров после утверждения общим собранием акционеров годовой отчетности Общества; В случае если в сроки, установленные Уставом Общества Годовое общее собрание акционеров не проведено или не состоялось или решение по утверждению годовой отчетности Общества не принято, то Генеральный директор (единоличный исполнительный орган) общества вправе принять решение о выплате исполнительному директору части годовой премии в размере, не превышающем 80% от рассчитанного в соответствии с п. 5.5 настоящего Договора размере годовой премии. Решение о выплате оставшейся части годовой премии исполнительного директора принимается Советом директоров общества после утверждения годовой отчетности общества». Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что годовая премия (вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) имеет обязательный характер и является безусловной обязанностью работодателя противоречит нормам статей 191, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного между сторонами условиями трудового договора. Как следует из материалов дела, АО «103 арсенал» выполнило свои обязательства по выплате годовой премии в размере 80 % в соответствии с порядком, установленным п.6.1.Трудового договора № 42 в редакции дополнительного соглашения №5. Выплата оставшейся части годовой премии в размере 285 062, 48 руб. возможна лишь только на основании решения, принятого Советом директоров после утверждения годовой отчетности Общим собранием акционеров. Поскольку решения Совета директоров об утверждении годовой отчетности Общим собранием акционеров не принято, у АО «103 арсенал» отсутствовали основания для ее выплаты оставшейся части 20% премии за 2019 год. Как следует из представленного в дело годового собрания акционеров за 2019 год, в повестку дня годового собрания акционеров, которое состоялось 08.07.2020г., был включен вопрос «Утверждение годовой отчетности общества». Однако акционеры при проведении голосования воздержались от ее утверждения, в связи с этим отчетность не была утверждена. Данный факт подтверждается Протоколом № 1 годового общего собрания акционеров АО «103 арсенал» от 08.07.2020 года (л.д.142-150). Факт воздержания от утверждения Общим собранием акционеров годовой бухгалтерской отчетности привел к тому, что решение Совета Директоров о выплате годовой премии Смелову А.Н. не было принято, а у АО «103 арсенал», соответственно, не было основания к ее выплате. Данному факту суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, не смотря на то, что данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для дела о праве истца на получение оставшейся части премии. То есть, основаниями для невыплаты части годовой премии АО «103 арсенал» за 2019 год является отсутствие решения Совета директоров о выплате годовой премии в связи с тем, что годовая бухгалтерская отчетность не была утверждена Общим собранием акционеров. Поскольку годовая отчетность общества не утверждена Советом директоров, то оснований в силу п.6.1 дополнительного соглашения к трудовому договору для выплаты истцу оставшейся части премии (20 %), у ответчика не имелось. Кроме того, решением комиссии по трудовым спорам АО «103 арсенал» от 26.11.2020 года признало требования бывшего исполнительного директора Смелова А.Н. о выплате оставшейся суммы годовой премии в размере 285 062 руб. 48 коп. не подлежащим удовлетворению (л.д. 53-54). В суде апелляционной инстанции 23.08.2021 года (протокол судебного заседания) представитель ответчика пояснила, что после годового общего собрания акционеров АО «103 арсенал» от 08.07.2020 года, в дальнейшем решения об утверждении годовой отчетности за 2019 год обществом не принималось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу о том, что выплата Смелову А.Н. вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности имеет обязательный характер при условии достижения предприятием показателей экономической эффективности, а также выполнения исполнительным директором условий трудового договора. С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение Королёвского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смелова Александра Николаевича к АО «103 Арсенал» о взыскании недоплаченной годовой премии за 2019 год в размере 285 062 рубля 48 коп, а также производных требований о взыскании в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в период с 19 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 8965 руб. 21 коп, процентов за нарушение ответчиком срока причитающихся работнику выплат при увольнении в период с 08 декабря 2020 года по день фактической оплаты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Королёвского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Смелова Александра Николаевича к АО «103 Арсенал» о взыскании недоплаченной годовой премии за 2019 год в размере 285 062 рубля 48 коп, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в период с 19 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 8965 руб. 21 коп, процентов за нарушение ответчиком срока причитающихся работнику выплат при увольнении в период с 08 декабря 2020 года по день фактической оплаты в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Апелляционную жалобу АО «103 Арсенал» - удовлетворить. Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24.08.2021 года. Председательствующий Судьи |
