Судья: Литвинова М.А. Дело <данные изъяты> (дело 2-2646/2020) УИД 50RS0<данные изъяты>-19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты>, <данные изъяты> 23 июня 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б., судей Магоня Е.Г.,Тарханова А.Г., при помощнике судьи Булавиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенко В. В., Гржиб М. А., Дориной Е. В., Захарова С. А., Зеленского П. В., Козловой А. АлексА.ны, Минина А. В., Полупанова А. В., Сухановой Н. А., Банщиковой А. А., Стародубец А. В., Козлова Ю. И., Пыжьянова В. Л., Щелканова А. А.ича, Седых О. Г. к Правлению Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов, по апелляционным жалобам представителя Асташенко В. В., Банщиковой А. А., Гржиб М. А., Дориной Е. В., Захарова С. А., Зеленского П. В., Козловой А. АлексА.ны, Минина А. В., Полупанова А. В., Сухановой Н. А., Стародубец А. В. – Козловой Е. Н., Седых О. Г., Стародубца А. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Тарханова А.Г., объяснения представителя истцов Козловой Е.Н., представителя Правления Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» Алексеевой У.А., УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с иском к Правлению Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что являются членами Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» (далее – Ассоциация). <данные изъяты> по инициативе Правления Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» проведено очередное общее собрание членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» в форме совместного присутствия членов Ассоциации. Решения общего собрания оформлены протоколом <данные изъяты> очередного общего собрания членов Ассоциации. При этом на собрании отсутствовал кворум, ввиду того, что, по мнению истцов, не менее 31 человека из 77 членов, указанных в оспариваемом протоколе, в качестве принявших участие в общем собрании, членами Ассоциации не являются. В декабре 2018 года на очередном собрании членов Ассоциации в члены были приняты 43 человека, в 2018 году в соответствии с протоколом общее число членов Ассоциации составляло 112 человек, в голосовании принимали участие 77 членов, также как и в 2019 году. Вновь принятые члены за период 2018-2019 г.г. никаких членских взносов на расчетный счет Ассоциации не уплатили, а потому членами Ассоциации не являются. Правление Ассоциации на дату созыва оспариваемого общего собрания являлось незаконным, в виду того, что в Правлении находились лица, не являющиеся членами Ассоциации, а также лица, не являющиеся собственниками недвижимого имущества, расположенного в границах территории Ассоциации. Подсчет голосов по вопросам 5.1. и 6.1. повестки дня произведен неправомерным образом, фактически по одному вопросу принималось несколько самостоятельных противоречащих друг другу решений. По результатам собрания на членов Ассоциации возложена ответственность по долговым обязательствам Ассоциации. На дату проведения общего собрания никаких обязательств Ассоциации перед ООО «Бастинком» не имелось. У Ассоциации также имеется значительная дебиторская задолженность, по принудительному взысканию которой никакие меры не предпринимаются. Кроме того, по мнению истцов, счетной комиссией произведен неправильный подсчет голосов, в том числе приняты во внимание бюллетени с существенными недостатками заполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членом Ассоциации, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу Сухановой Н.А расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. В судебном заседании представитель истцов Асташенко В.В., Банщиковой А.А., Стародубец А.В., Сухановой Н.А., Гржиб М.А., Дориной Е.В., Козловой А.А., Минина А.В., Полупанова А.В., Захарова С.А., Зеленского П.В. - адвокат Козлова Е.Н. поддержала исковые требования, Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности – адвокат Алексеева У.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Асташенко В.В., Банщикова А.А., Гржиб М.А., Дориной Е.В., Захарова С.А., Зеленский П.В., Козлова А.А., Минин А.В., Полупанов А.В., Суханова Н.А., Стародубец А.В., Седых О.Г., Стародубец А.В. обратились с апелляционными жалобами, полагали, что решение суда является незаконным и необоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Асташенко В.В., Банщиковой А.А., Стародубец А.В., Сухановой Н.А., Гржиб М.А., Дориной Е.В., Козловой А.А., Минина А.В., Полупанова А.В., Захарова С.А., Зеленского П.В. - адвокат Козлова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные истцы в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. В силу ст. 123.8 ГК РФ, ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Деятельность некоммерческой организации, созданной в организационно-правовой форме – Ассоциация регулируется ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» от <данные изъяты> № 7-ФЗ, ГК РФ. П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Случаи оспоримости решения собрания закреплены в ст. 181.4 ГК РФ, в силу п. 1 которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава. Из материалов дела следует, что истцы Асташенко В.В., Гржиб М.А., Дорина Е.В., Захаров С.А., Зеленский П.В., Козлова А.А., Минин А.В., Полупанов А.В., Суханова Н.А., Стародубец А.В., Козлов Ю.И., Пыжьянов В.Л., Щелканов А.А., Седых О.Г. являются членами Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры». Доказательств членства в Ассоциации Банщиковой А.А. суду не представлено. <данные изъяты> состоялось очередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом <данные изъяты>. Очередное общее собрание проведено по инициативе Правления Ассоциации. Окончательная повестка дня общего собрания, форма и текст бюллетеней, обращение к членам Ассоциации утверждены протоколом заседания Правления Ассоциации <данные изъяты> от <данные изъяты>. В силу п. 3.1. Устава членами ассоциации могут быть дееспособные граждане (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ), а также юридические лица, созданные и осуществляющие деятельность в соответствии с законодательством РФ, которым принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, распложенное в границах территории Ассоциации. Согласно п. 3.2. Устава лицо, желающее вступить в Ассоциацию подает в Ассоциацию письменное заявление о приеме в члены Ассоциации, решение о приеме в Ассоциацию принимается решением Общего собрания членов Ассоциации на ближайшем со дня подачи такого заявления общем собрании членов Ассоциации. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время. Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). В силу положений п. 3.5. Устава Ассоциации членство в Ассоциации превращается в случае: 3.5.1. Добровольного выхода члена из Ассоциации. 3.5.2. Исключения из состава членов Ассоциации на основании решения общего собрания членов Ассоциации; 3.5.3. по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 3.5.4. смерти члена Ассоциации или признания умершим в установленном порядке. Согласно п. 3.9. Устава Порядок исключения из членов Ассоциации определяется решением Общего собрания членов Ассоциации согласно п. 6.3.3. Устава и закреплен в Положении о членстве в Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры», утверждаемом Общим собранием членов Ассоциации в порядке, предусмотренном настоящим Уставом. Общим собранием членов Ассоциации от <данные изъяты> утверждено Положение о членстве в Ассоциации (приложение <данные изъяты> к протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» от <данные изъяты>). В силу п. 2.6.2 Положения о членстве в Ассоциации, членство в ассоциации прекращается также случае прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Ассоциации. В соответствии с п. 3.3. Устава в случае положительного решения Общего собрания членов о принятии нового члена и после внесения 100% соответствующих взносов в размерах, установленных в Ассоциации на расчетный счет Ассоциации, в течение трех дней запись о лице, вступившем в Ассоциацию, вносится в реестр членов Ассоциации, который Ассоциация ведет самостоятельно. На дату проведения оспариваемого общего собрания членами ассоциации, включенными в реестр членов Ассоциации, являлись 143 человека. Количество голосов членов Ассоциации, принявших участие в общем собрании составило 77 человек, что составляет 53,85%. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания кворум имелся. Из содержания протокола следует, что объявленная повестка дня состояла из одиннадцати вопросов, и соответствовала повестке дня доведенной до сведения членов Ассоциации одновременно с уведомлением о проведении очередного общего собрания. По результатам проведения собрания приняты решения: избрать Председателем собрания Васина Д.А.; избрать Секретарем собрания Маматказину А.Н.; утвердить Регламент проведения общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» согласно Приложению к вопросу <данные изъяты>; утвердить следующие исключения из порядка применения вступительного членского взноса в Ассоциацию «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры: при передаче членом Ассоциации недвижимого имущества, находящегося на территории коттеджного поселка «Акватория Истры», в порядке наследования или дарения третьему лицу, вступительный членский взнос таким третьим лицом не уплачивается; при отчуждении членом Ассоциации недвижимого имущества, находящегося на территории коттеджного поселка «Акватория Истры», вступительный членский взнос таким третьим лицом не уплачивается. Указанное исключение применяется для лиц, подавших письменные заявления о приеме в члены Ассоциации, начиная с <данные изъяты>; утвердить размер пени за просрочку в оплате вступительного членского взноса в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; принять в состав членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» лиц согласно списку (Приложение к вопросу <данные изъяты>); исключить из состава членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» лиц согласно списку (Приложение к вопросу <данные изъяты>); утвердить отчет Директора и Правления Ассоциации по итогам 10 месяцев 2019 года согласно Приложению к вопросу <данные изъяты>; утвердить Смету-обоснование и порядок определения размера периодического членского взноса по версии Б согласно Приложению: фиксированный платеж в размере 5500 рублей и 55 рублей за каждую сотку площади землевладения; утвердить разовый целевой членский взнос согласно Приложению для решения вопроса задолженности Ассоциации перед ООО «Бастинком»: разовый целевой взнос собирается для погашения задолженности перед ООО «Бастинком» по вступившему в силу судебному решению, дело № А41-94755/18, в размере 6560160 руб. Разовый целевой членский взнос устанавливается в количестве платежей кратном 4,9 периодических членских взносов с землевладения; поручить и уполномочить Правление Ассоциации определять режим и условия работы Директора Ассоциации, отличные от утвержденных на очередном общем собрании членов Ассоциации <данные изъяты>, с учетом потребностей и задач, стоящих перед Ассоциацией «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры»; поручить Директору Ассоциации «БКП «Акватория Истры» совместно с Правлением разработать и представить на утверждение следующему общему собранию членов Ассоциации «Положение о Правлении Ассоциации БКП «Акватория Истры»; поручить Правлению совместно с Директором Ассоциации разработать и представить на утверждение следующему Общему собранию членов Ассоциации «Порядок ведения, форму и содержание «Реестра» членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры»; утвердить разовой целевой членский взнос в размере согласно расчетам в Приложении для покрытия понесенных и планируемых расходов, необходимых для подготовки электрических сетей к передаче на баланс ПАО «МОЭСК» и заключения прямого договора энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» (общая сумма таких расходов 642189 руб.) - в количестве платежей кратном 0,4 периодических членских взносов с землевладения; делегировать Правлению Ассоциации полномочия по изменению условий, утверждению новых условий трудового договора с Директором Ассоциации, включая систему мотивации и премирования. По вопросам 4.1., 4.2., 5.2., 6.2., 7.1., 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 10.1 – решения не приняты. Протокол подписан председателем очередного общего собрания Васиным Д.А., секретарем собрания Маматказиной А.Н. В соответствии с п. 6.1. Устава Ассоциации, общее собрание Ассоциации является высшим органом управления Ассоциации. В силу п. 6.5. Устава Ассоциации, общее собрание членов Ассоциации осуществляет свои полномочия путем проведения очередных и (или) внеочередных собраний членов Ассоциации. Согласно п. 6.6. Устава, общее собрание членов Ассоциации проводится не реже чем один раз в год и созывается по инициативе Правления Ассоциации, оформленной решением Правления. Формирование повестки дня очередного общего собрания, а также проведение собрание осуществляется в порядке, предусмотренном п. 6.12 настоящего Устава. В силу п. 6.12. Устава Ассоциации, в случае внесения дополнительных вопросов в повестку, не позднее 15 дней до даты проведения общего собрания членов, Правлением должна быть полностью сформирована окончательная повестка, дополнительные материалы должны быть направлены членам Ассоциации по электронной почте и организована возможность ознакомления с ними. Голосование на общем собрании проводится путем подписи бюллетеня для голосования. В бюллетене для голосования должно быть указано: фамилия, имя, отчество (наименование юридического лица) члена Ассоциации, участвующего в голосовании, вопросы, выносимые на обсуждение, с графами для проставления отметок о голосовании члена Ассоциации. подпись голосующего. Согласно п. 6.8 Устава, общее собрание членов Ассоциации правомочно принимать решения по вопросам своей компетенции, если на нем присутствует более половины членов Ассоциации, если только иной кворум не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6.9. Устава, решения общего собрания членов Ассоциации по вопросам исключительной компетенции принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 голосов членов Ассоциации, присутствующих на Общем собрании. Решение по иным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов Ассоциации, принимается простым большинством голосов членов, участвующих в общем собрании. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции соблюдении при проведении общего собрания требований созыва и проведения общего собрания, соответствие утвержденной и доведенной до сведения членов повестки дня обсуждаемым на общем собрании вопросам и принятым решениям. Собрание проведено по инициативе Правления Ассоциации. Состав Правления утвержден решением общего собрания членов Ассоциации, не оспаривавшимся в судебном порядке. В материалы дела представлены надлежаще оформленные бюллетени для голосования, итоги голосования соответствуют волеизъявлению членов Ассоциации. В силу положений п. 3.3. Устава Ассоциации, ассоциация самостоятельно ведет реестр членов. Из пояснений представителя ответчика следует что, реестр членов Ассоциации ведется в цифровом (электронном) виде в формате excel и содержит информацию согласно требованиям Устава Ассоциации, при этом паспортные и контактные данные члена Ассоциации вносятся в реестр при предоставлении таких данных членов Ассоциации в порядке, определенным Федеральным законом «О персональных данных» от <данные изъяты> № 152-ФЗ. Реестр членов Ассоциации, имеющих право на участие в общем собрании членов Ассоциации – актуализируется на дату проведения соответствующего собрания. Допустимых и относимых доказательств оспаривания действия Ассоциации по исключению /не включению в члены Ассоциации суду не представлено. Количество членов Ассоциации на момент проведения общего собрания подтверждено соответствующими реестрами за 2017 г., 2018 г., 2019 г., соответствующим заявлениями граждан, и выпиской по расчетному счету Ассоциации, подтверждающей внесение гражданами вступительных и членских взносов, полученными по запросу судебной коллегии. В силу п. 6.4. Устава Ассоциации, общее собрание правомочно принимать решения по всем иным вопросам, не отнесенным к компетенции иных органов управления Ассоциации в соответствии с настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации. Истцами не представлено доказательств противоправности принятия и утверждения общим собранием Регламента проведения общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры», а также подсчета голосов по «вариативным» вопросам. Судом проверено соответствие подсчета голосов по вопросу 5.1. принятому общим собранием Регламенту проведения общего собрания и признается судебной коллегией обоснованным. Согласно части 2 ст. 123.11 ГК РФ, члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Из содержания решения (вопрос 6.1.) следует, что членами Ассоциации предприняты меры по оплате судебной задолженности путем установления соответствующего разового целевого взноса. Основания возникновения задолженности, а также ее размер установлены решением арбитражного суда и сомнений не вызывают. Переход права требования долга, является основанием для правопреемства, которое в свою очередь возможно на любой стадии процесса. Законом не предусмотрено положения о буквальном текстуальном совпадении вопроса повестки собрания и принятого решения. Судом также установлен факт оплаты единовременного целевого взноса для погашения задолженности за электроэнергию, то есть согласие с принятым решением, истцами Зеленским П.В. и Гржиб М.А. Кроме того, «за» принятие решения по вопросу 6.1. голосовала также истец Дорина Е.А. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о количестве членов ассоциации, ведении реестра членов, организации и проведения общего собрания, наличии кворума, голосования на собрании и принятия решений, по включенным в повестку дня вопросам, надлежащий подсчет голосов с учетом не сданных бюллетеней и бюллетеней, признанных недействительными, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными принятых на общем собрании членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Акватория Истры» <данные изъяты> решений. Довод апелляционной жалобы о том, что бюллетени Крутова И.В. и Крутовой Т.Ю., Семенова В.Г. и Семеновой И.Л., Фелисеева М.В. и Фелисеевой Н.Б. подписаны одним лицом, в связи с чем подлежат исключению из бюллетеней, подлежащих подсчету, является несостоятельным, поскольку данные граждане сами не ссылались на то, что бюллетени не подписывали. Кроме того, в материалах дела имеются нотариально заверенные заявления Крутовой Т.Ю., Фелисеева М.В., Семенова В.Г., в которых они подтверждают свои подписи в бюллетенях. Доводы апелляционной жалобы о том, что количество членов Ассоциации, указанных в реестре на момент проведения оспариваемого общего собрания, не соответствовало фактическому количеству членов Ассоциации с учетом решений общего собрания о принятии в члены Ассоциации за 2017, 2018 гг., судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку количество членов Ассоциации в 2018 г. прошло корректировку путем исключения из реестра граждан не уплативших вступительный взнос, внесение которого в силу Устава является обязательным условием для внесения в реестр членов Ассоциации. Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с которой соглашается судебная коллегия. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истцов с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, так как не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Асташенко В. В., Банщиковой А. А., Гржиб М. А., Дориной Е. В., Захарова С. А., Зеленского П. В., Козловой А. АлексА.ны, Минина А. В., Полупанова А. В., Сухановой Н. А., Стародубец А. В. – Козловой Е. Н., Седых О. Г., Стародубца А. В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
