Судья: Верховская Е.Н. Дело № 33-13641/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Каландаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании о отказа незаконным, об обязании зарегистрировать право собственности, заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: МО, г.п. Мытищи, <...>; возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, <...>, общей площадью 96,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, <...>, площадью 564 кв.м.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, г.п. Мытищи, <...>, площадью 564 кв.м.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100304:57 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 564 кв.м., адрес: МО, г.п. Мытищи, <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности (№ регистрации 50-50-12/055/2014-191).
08.04.2015 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: МО, г.п. Мытищи, <...>, книга учета входящих документов №50-50/061-50/061/001/2015 запись № 4802, предоставила заявление, доверенность от 07.04.2015 года, декларацию об объекте недвижимого имущества от 07.04.2015 года и чек от 08.04.2015 года №5242231 (л.д.17).
22.04.2015 года представителем ФИО1 были приобщены дополнительные документы к ранее принятым (заявление №50-50/061-50/061/001/2015-7676 о приостановлении государственной регистрации прав сроком на три месяца для устранения причин, препятствующих регистрации).
03.09.2015 года государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве решением №50/061/001/2015-4802 отказал в государственной регистрации объекта «жилой дом» в упрощенном порядке по декларации на основании ст.25.3, сославшись на п.1.2. ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с которым, осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не допускается, так же в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект, предназначен для обслуживания жилого дома. Статьей 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен упрощенный порядок регистрации объектов недвижимого имущества на земельных участках, предназначенных, для обслуживания жилого дома.
Суд первой инстанции, опираясь на положения ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 37, п. 17 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что установленный для земельного участка заявителя вид разрешенного использования не предусмотрен действующим законодательством, учитывая, что спорный объект недвижимости не учтен в государственном кадастре недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным, принимая также во внимание, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся правопредшественнику административного истца – ФИО3, с ограничением в пользовании земельным участком - без права дополнительного строительства (л.д. 98).
Оснований к регистрации права собственности на возведенный жилой дом в упрощенном порядке у административного ответчика не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
