Судья Севастьянова Е. В. Дело № 33-6533/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,
при секретаре Родиной Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Бузюровой (Гущиной) Антонины Владимировны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года
по делу по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Бузюровой (Гущиной) Антонине Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя ответчика, представителей истца,
УСТАНОВИЛА:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Бузюровой (ранее Гущиной) А.В. о взыскании с неё, бывшего работника КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), занимающего должность кассира операциониста, возмещение прямого действительного ущерба, причиненного банку посредством присвоения наличных денег по подложным документам (информации), подтверждающим несуществующие кассовые операции, в размере 3 906 184 рубля 50 копеек, и уплаченной государственной пошлины в размере 27730 рублей 92 копейки.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.04.2010 года Бузюрова А.В. была принята на работу в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Дополнительный офис «Егорьевск» в должность валютного кассира-операциониста, с ней 16.04.2010 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 11.01.2011 года она была переведена на должность кассира-операциониста в дополнительный офис «Егорьевск» на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и с ней в связи с этим 11.01.2011 года также был заключен договор о полной материальной ответственности. Уволилась она в декабре 2012 года. 15.02.2013 года в ДО «Егорьевск» была проведена ревизия в отношении первичных (кассовых) документов за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года на предмет соответствия данных бухгалтерского учета по операциям с использованием банковских карт посредством POS-терминалов с участием работников Банка проверяемого подразделения. Были проверены бухгалтерские проводки в автоматизированной банковской системе «ЦФТ», первичные (кассовые) документы (расходные кассовые ордера (их сшивы), предъявленные к оплате чеки, ленты POS-терминала (чеки POS-терминала) и данные процессингового центра-подтверждающие расходные кассовые операции по выдаче денежных средств клиентам банка в кассе, в том числе, с использованием банковской (платежной) карты. В результате были выявлены расходные операции на суммы, не подтвержденные первичными документами. Было выявлено проведение операций на суммы, превышающие реальные распоряжения клиентов банка, либо отсутствие каких-либо распоряжений.
Ответчик иск не признала.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с Бузюровой Антонины Владимировны в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» материальный ущерб в размере 2745934 рубля 50 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19494 рубля 03 копеек. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 1160250 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 8236 рублей 89 копеек.
Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части исковых требований, ответчик в апелляционном порядке просил его отменить в обжалованной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалованной части подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции в обжалованной части данным требованиям закона не соответствует, по следующим основаниям.
Исковые требования банка состояли из трех частей претензий, предъявляемых к работнику при выполнении им функций кассира по выдаче наличных денежных средств клиентам с использованием банковских карт, со ссылкой на недостатки в комплектах кассовых документов (кассовых сшивах) за период с 04.12.2010 года по 18.12.2012 года, сформированных и подписанных ответчиком в качестве кассового работника, а именно:
пункт 2.1. иска - в кассовых сшивах (в кол-ве 25 штук) имеются все виды документов, установленных законодательством для оформления расходных операций по выдаче кассиром денежных средств клиентам банка с использованием банковских карт, в том числе: кассовые чеки POS-терминала,
расходный кассовый ордер (РКО) и иные, производные от них документы: «Кассовый журнал по расходу (рубли)», «Информация об итоговых суммах кассовых документов», «Справка о кассовых оборотах», «Текст для дела (сшива) с кассовыми документами». Однако, Банком в указанных кассовых сшивах выявлены недостатки в виде наличия в кассовых сшивах кроме основных кассовых чеков POS-терминала - их полных дубликатов или копий, либо включение в кассовый сшив чеков POS-терминала за иную, прошедшую дату (т.е. за дату, не соответствующую дате сшива, за прошедший период), в связи с чем, расходная операция по выдаче кассиром денежных средств клиентам за данный день оформлена на сумму большую, чем реально могло быть выдано клиентам. Кроме того, Банк указывает, что данные установленных у него компьютерных процессинговых программ («OST24» и «Smart Vista») не подтверждают проведение расходных операций на суммы «сдвоенных» или «старых» чеков за даты «проблемных» кассовых сшивов. Общая сумма ущерба по данному требованию составляет 1 392 816,50 руб.;
пункт 2.2. иска - в кассовых сшивах (в кол-ве 32 штук) отсутствует «полный комплект» документов, установленных законодательством для оформления расходных операций по выдаче кассиром денежных средств клиентам банка с использованием банковских карт, а именно: кассовые чеки POS-терминала отсутствуют; расходный кассовый ордер (РКО) в наличии; «Кассовый журнал по расходу (рубли)» в наличии; «Информация об итоговых суммах кассовых документов» - в наличии; «Справка о кассовых оборотах» в наличии; «Текст для дела (сшива) с кассовыми документами» - в наличии. При этом Банк указывает, что по данным установленных у него компьютерных процессинговых программ («OST24» и «Smart Vista») не подтверждается проведение расходных операций на суммы, указанные в РКО и «Кассовом журнале по расходу» за даты «проблемных» кассовых сшивов (32 шт.). Общая сумма ущерба Банка по данному требованию составляет 1 353 118,00 руб.);
пункт 2.3. иска - в кассовых сшивах (в кол-ве 38 штук) отсутствует «полный комплект» документов, установленных законодательством для оформления расходных операций по выдаче кассиром денежных средств клиентам банка с использованием банковских карт, а именно: кассовые чеки POS-терминала отсутствуют; расходный кассовый ордер (РКО) отсутствует; «Кассовый журнал по расходу (рубли)» в наличии; «Информация об итоговых суммах кассовых документов» в наличии; «Справка о кассовых оборотах» в наличии. При этом Банк указывает, что по данным установленных у него компьютерных процессинговых программ («OST24» и «Smart Vista») не подтверждается проведение расходных операций на суммы, указанные в «Кассовом журнале по расходу» за даты «проблемных» кассовых сшивов (38 шт.). Общая сумма «ущерба» Банка по данному требованию - составляет 1 160 250,00 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по п.2.3, решение по которым истцом не оспаривалось, суд первой инстанции указал, что поскольку в банковских документах за спорный период не имеется расходных документов, а именно, кассовых чеков POS-терминала и расходных кассовых ордеров (РКО), в то время, как согласно Положения Банка России №318-П от 24.04.2008 года выдача наличных денежных средств физическому лицу осуществляется по расчетно-кассовым ордерам и документального подтверждения кассовой операции (кассового чека). Факт совершения расходных операций не может подтверждаться только данными компьютерной системы. В связи с чем, документов, подтверждающих факт расходования денежных средств истца ответчиком на сумму 1160250 рублей, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования по п.2.1 иска и взыскивая 1392816,50 руб., суд посчитал, что данные денежные средства не были получены клиентами банка, а получены ответчиком из кассы банка, что подтверждается компьютерной системой, наличия в кассовых сшивах кроме основных кассовых чеков POS-терминала их полных дубликатов или копий, либо включение в кассовый сшив чеков POS-терминала за иную, прошедшую дату (т.е. за дату, не соответствующую дате сшива, за прошедший период), в связи с чем, расходная операция по выдаче кассиром денежных средств клиентам за данный день оформлена на сумму большую, чем реально могло быть выдано клиентам. Тем самым, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу ответчиком материального ущерба в указанной части нашел свое подтверждение.
Удовлетворяя исковые требования по п.2.2 иска и взыскивая 1353118 рублей, суд посчитал, что по банковским документам (сшивам) не подтверждается проведение расходных операций на суммы, указанные в расходно-кассовых ордерах и кассовом журнале по расходу, ответчик несет ответственность за соответствие банковского сшива предъявляемым к нему требованиям, ею ранее в банковские сшивы были помещены все необходимые документы, однако, при проверке выявлено, что кассовые чеки терминала отсутствуют.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в части удовлетворенных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Однако, исходя из материалов дела истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также противоправность поведения ответчика, а именно, наличие у ответчика недостачи по предъявленным требованиям в п.2.1 и п.2.2 искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что 16.04.2010 года Бузюрова А.В. была принята на работу в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Дополнительный офис «Егорьевск» в должность валютного кассира-операциониста, с ней 16.04.2010 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 11.01.2011 года она была переведена на должность кассира-операциониста в дополнительный офис «Егорьевск» на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и с ней в связи с этим 11.01.2011 года также был заключен договор о полной материальной ответственности. Уволилась в декабре 2012 года.
15.02.2013 года в ДО «Егорьевск» была проведена ревизия в отношении первичных (кассовых) документов за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года на предмет соответствия данных бухгалтерского учета по операциям с использованием банковских карт посредством POS-терминалов с участием работников Банка проверяемого подразделения. Были проверены бухгалтерские проводки в автоматизированной банковской системе «ЦФТ», первичные (кассовые) документы (расходные кассовые ордера (их сшивы), предъявленные к оплате чеки, ленты POS-терминала (чеки POS-терминала), подтверждающие расходные кассовые операции по выдаче денежных средств клиентам банка. В результате были выявлены расходные операции на суммы, не подтвержденные первичными документами. Было выявлено проведение операций на суммы, превышающие реальные распоряжения клиентов банка, либо отсутствие каких-либо распоряжений. Ответственными лицами являлись: Гущина А.В. (Бузюрова) (кассир-операционист); Пушкарева И.В. (начальник операционного зала ДО «Егорьевск»; Петрова (управляющий ДО «Егорьевск»; Михейкина Е.Е. (начальник операционного зала ДО «Егорьевск»); Евсеева Т.В. (начальник операционного зала ДО «Егорьевск»; Эйникис Р.И. (заместитель управляющего ДО «Егорьевск».
В связи с чем, комиссия пришла к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факты хищения денежных средств материально ответственным лицом, имеющим непосредственный доступ к денежным средствам, кассиром-операционистом Гущиной А.В., на сумму 3914976,50 руб. Обстоятельствами хищения выражены в том, что дважды проводилась одна и та же операция по расходованию денежных средств, и для подтверждения сфальсифицированной операции, работниками банка дублировались первичные документы (чек терминала). Также выявлены обстоятельства подделки чеков терминалов, отсутствия подтверждающих документов в целом, как полностью, так и в части чеков терминалов при наличии расходных кассовых ордеров.
Глава 5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 24.04.2008 N 318-П, определяет порядок выдачи наличных денег клиентам.
Согласно 5.1. Положения заведующий кассой выдает кассовому работнику необходимую для осуществления расходных и разменных операций в операционное время сумму наличных денег с проставлением подписи кассовым работником в книге 0402124.
Пунктом 5.2 предусмотрено, что выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Согласно п.5.2 кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:
проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам;
сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью;
проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);
подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег;
сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа);
передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника;
пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009.
Таким образом, согласно данного Положения существует определенный порядок выдачи заведующим кассы кассовому работнику наличных денежных средств, выдачи наличных средств клиенту и выполнение определенных действий кассовым работником по заполнению соответствующих банковских документов.
Глава 6 данного положения предусматривает проведение определенных действий по завершению рабочего дня сотрудников кредитной организации.
Согласно п.6.4 Положения кассовый работник, осуществлявший обслуживание клиентов с применением кассового терминала (которым являлась ответчик), выводит из кассового терминала распечатку о суммах наличных денег, загруженных в кассовый терминал при его загрузке, выданных клиентам и принятых от клиентов, а также о фактических суммах наличных денег, изъятых из кассового терминала или находящихся в кассовом терминале по окончании осуществления операций, в случае хранения наличных денег в кассовом терминале.
После сверки данных, указанных в распечатке кассового терминала, с суммами наличных денег, отраженными в приходных, расходных кассовых документах, кассовый работник составляет отчетную справку 0402112 (кассовый работник ВСП - справку 0402114), которая заверяется подписью бухгалтерского работника.
В случае хранения наличных денег в кассовом терминале кассовый работник, осуществлявший обслуживание клиентов с его применением, составляет справку 0402114. Справка 0402114 и распечатка кассового терминала заверяются подписью бухгалтерского работника.
Кассовый работник, осуществлявший обслуживание клиентов с применением кассового терминала, передает заведующему кассой имеющиеся у него наличные деньги, кассовые документы, распечатку кассового терминала, отчетную справку 0402112, в случае хранения наличных денег в кассовом терминале - кассовые документы, распечатку кассового терминала, справку 0402114.
Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что в случае несоответствия фактической суммы принятых кассовым работником наличных денег данным кассовых документов, кредитная организация устанавливает причины возникновения указанных фактов и принимает меры в соответствии с пунктом 1.12 настоящего Положения, предусматривающим, что в случае выявления излишков, недостач наличных денег, сомнительных, неплатежеспособных и имеющих признаки подделки денежных знаков Банка России при пересчете в кредитной организации, ВСП наличных денег, сформированных и упакованных в кредитной организации, ВСП кассовыми работниками в пачки банкнот, мешки с монетой, наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми, инкассаторскими работниками в сумки с наличными деньгами, а также несоответствия фактического наличия наличных денег данным кассовых документов кредитная организация устанавливает причины возникновения указанных расхождений и принимает меры по их урегулированию.
Таким образом, кассовый работник, осуществлявший обслуживание клиентов с применением кассового терминала (ответчик) в конце каждого рабочего дня должна была составить отчетную справку 0402112, которая заверяется подписью бухгалтерского работника, передать заведующему кассой имеющиеся у неё наличные деньги, оставшиеся после рабочего дня, кассовые документы, распечатку кассового терминала, отчетную справку 0402112, а в случае выявления недостач наличных денежных средств, а также несоответствия фактического наличия наличных денег данным кассовых документов кредитная организация должна была установить причины возникновения указанных расхождений и принять меры по их урегулированию.
Однако, в материалы дела истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в конце каждого рабочего дня, когда работала ответчик кассиром, осуществлявший обслуживание клиентов с применением кассового терминала, выявлялись факты недостач.
В суде апелляционной инстанции представитель истца данные обстоятельства также подтвердил, указав, что никаких претензий к ответчику в период работы с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года не предъявлялось.
С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, истцом не представлено доказательств наличия прямого действительного ущерба и его размер, а также противоправность поведения ответчика, а именно, наличие у ответчика недостачи по предъявленным требованиям в п.2.1 и п.2.2 искового заявления в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.
Кроме того, отсутствие в банковских документах (сшивах) за указанный период необходимых документов, подтверждающих расходно-кассовые операции, не свидетельствует о том, что именно ответчиком причинен истцу ущерб в заявленном размере, поскольку как указано выше, каких-либо претензий ответчику со стороны истца в период её работы по окончанию каждого рабочего дня ей не предъявлялось, факты недостач не выявлялись.
Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик является единственным ответственным лицом за вверенные ей денежные средства, она обязана хранить все кассовые сшивы исключительно в помещении кассы, то суд пришел к выводу об отсутствии у посторонних лиц доступа к банковским сшивам и возможности к их изменению по сравнению с тем, как они были сформированы ответчиком.
Судебная коллегия не соглашается с данным вывод суда по следующим основаниям.
Согласно главе 18 Положения (порядок формирования и хранения кассовых документов) документы, перечисленные в пункте 17.1 (по окончании осуществления операций с наличными деньгами кассовые, контролирующие работники сдают заведующему кассой наличные деньги) настоящего Положения, должны быть сформированы не позднее следующего рабочего дня или первого рабочего дня после выходного дня, нерабочего праздничного дня в дело (сшив) с кассовыми документами за соответствующую календарную дату фактического осуществления операции.
Документы, перечисленные в пункте 17.1 настоящего Положения, по операциям в ВСП передаются в кредитную организацию или хранятся в ВСП.
Формирование дела (сшива) с кассовыми документами производится заведующим кассой, кассовым работником ВСП.
Дело (сшив) с кассовыми документами снабжается штампом (ярлыком) с текстом для дела (сшива) с кассовыми документами 0402433 (далее - текст для дела (сшива) 0402433) (приложение 21 к настоящему Положению).
Итоговые суммы кассовых оборотов по документам, помещенным в дело (сшив) с кассовыми документами, в том числе документам ВСП в случае их хранения в кредитной организации, должны быть сверены главным бухгалтером (его заместителем) кредитной организации с данными бухгалтерского учета и заверены его подписью в тексте для дела (сшива) 0402433 не позднее следующего дня после дня осуществления операций с наличными деньгами.
Дела (сшивы) с кассовыми документами за предыдущий календарный год и текущий год их формирования хранятся уполномоченным лицом, определенным в распорядительном документе кредитной организации. Место хранения дел (сшивов) с кассовыми документами определяется кредитной организацией с учетом необходимости обеспечения их сохранности.
Таким образом, проверка кассовых документов (сшивов) должна происходить не позднее следующего дня осуществления операций с наличными деньгами.
Однако, каких-либо претензий по формированию и хранению банковских сшивов к ответчику в период её работы со стороны истца не предъявлялось, что свидетельствует о том, что после каждого рабочего дня кассовые сшивы формировались и сдавались ответчиком в соответствии с указанным Положением без недостатков.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что не выявленные в период работы ответчика недостачи, установленные истцом 15.02.2013 года в порядке проверки, то есть, после её увольнения, не свидетельствует о том, что ответчик причинила истцу материальный ущерб на заявленную им в иске сумму.
В связи с чем, заявленный истцом материальный ущерб является недоказанным, соответственно решение суда в обжалованной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Бузюровой Антонине Владимировне о взыскании материального ущерба в размере 2745934 рубля 50 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 19494 рубля 03 копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года отменить в части взыскания с Бузюровой Антонины Владимировны в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» материального ущерба в размере 2745934 рубля 50 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 19494 рубля 03 копеек.
В отмененной части постановить новое решение.
Иск КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Бузюровой Антонине Владимировне о взыскании материального ущерба в размере 2745934 рубля 50 копеек, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 19494 рубля 03 копеек оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Бузюровой Антонины Владимировны удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
