Судья Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кумачевой И.А.
судей Першиной С.В., Красновой Н.В.
при секретаре Долгове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу Калининой Р. П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Калинина В. Г. к Калининой Р. П. о разделе имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
У С Т А Н О В И ЛА :
Калинин В.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу 08.12.2016г., между ним и ответчиком расторгнут брак, и произведен раздел совместно нажитого имущества. В частности, в соответствии с указанным решением суда было признано, что 2-х комнатная общей площадью 60,4 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом, в собственность истца передана ? доля на указанное недвижимое имущество. Истец считает, что поскольку 2-х комнатная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи от <данные изъяты> на общую сумму 4350000,00 рублей и до 01.01.2014г., то размер имущественного налогового вычета 13% от его лимита в 2 000 000 руб. составит 260000,00 рублей (13% х 2000000,00 руб.). Кроме того, учитывая, что часть денежных средств на покупку квартиры в размере 1 300 000 руб. была взята по ипотечному кредитному договору <данные изъяты> заключенному с ОАО Сбербанк России, в котором истец является поручителем, то к размеру имущественного налогового вычета в дополнение к 13% от стоимости жилья добавляются еще 13% от уплаченных процентов по этому кредиту. В соответствии с графиком платежей - Приложение <данные изъяты> к кредитному договору <данные изъяты> от 23.12.2011г. размер процентов за пользование кредитом составляет 464 191,52 рублей. Следовательно, размер имущественного налогового вычета 13% от уплаченных процентов составит 60544,89 рублей (13% х 2000000,00руб.). Общий размер имущественного налогового вычета составит 320 344,89 рублей (260000,00руб. + 60344,89руб.). ? доля истца в праве на получение имущественного налогового вычета составит 160172,44 руб. (320344,89 руб./2).
Истец просит суд признать за ним и ответчиком право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> равных долях - по ? доле каждому; взыскать с Калининой Р. П. в его пользу денежные средства в виде имущественного налогового вычета в размере 160 172,44 руб.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик Калинина Р.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на иск.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о слушании дела.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены частично; за Калининым В.Г. признано право на получение ? доли денежных средств, составляющих имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, как супружеское имущество; с Калининой Р.П. в пользу Калинина В.Г. взыскана ? доля денежных средств полученных ею в качестве имущественного налогового вычета за приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты> размере 77 005 руб., расходы по госпошлине 1000 руб., а всего 78 005 руб.; в удовлетворении иска Калинина В.Г. к Калининой Р.П. о взыскании денежных средств в размере 160 172,44 руб., отказано.
Не согласившись с решением суда, Калина Р.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.; решением Йошкао-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты>г. брак супругов Калининых расторгнут; произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе двухкомнатной квартиры общей площадью 60.4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> признанием за каждой из сторон права общей долевой собственности на ? долю указанного объекта недвижимого имущества.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 220 Налогового Кодекса РФ на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение вышеуказанной квартиры, Калинина Р.П., на чье имя <данные изъяты>г. было зарегистрировано право собственности, за период 2012-2017г.г. получила налоговый вычет в сумме 154 010 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требований в сумме 77 005 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена сторонами в период брака и была разделена между бывшими супругами в равных долях, то и средства имущественных налоговых вычетов, предоставленные в отношении совместно нажитого имущества-квартиры, подлежат разделу между сторонами в равных долях.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Таким образом, истец Калинин В.Г. должен был доказать, что деньги, полученные ответчиком Калининой Р.П. в качестве налогового вычета периодическими платежами (в течение 6 лет) были израсходованы ей не в интересах семьи. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно справки ИФНС по <данные изъяты> (л.д.37) сумма предоставленного ответчице Инспекцией имущественного налогового вычета за данные периоды (2012-2017г.г.) составила 1 184 692,31 рубль при максимальном размере 2 000 000 рублей.
Поскольку, исходя из положений статьи 254 ГК РФ и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на объект недвижимости и платежные документы, а также учитывая, что сумма вычета ответчицей максимально не исчерпана, истец не лишен права заявить о предоставлении налогового вычета на оставшуюся неизрасходованную часть расходов в налоговую службу. Положений, которые бы ограничивали одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 НК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Калинина В. Г. к Калининой Р. П. о разделе имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий
Судьи
