Судья К.Р. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В., при помощнике судьи Овсепян В.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу М. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.О. к М. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и об установлении порядка их индексации, заслушав доклад судьи Шилиной Е.М., объяснения явившихся лиц, установила: М.О. обратилась в суд с иском к М. в котором с учетом дополнений просила взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.<данные изъяты> года рождения в твердой денежной сумме 20000 руб. в свою пользу за период трех лет до момента обращения с настоящим исковым заявлением в сумме 720 000 руб. и до достижения совершеннолетия ребенка, т.е. до 11.07.2028г.; установить величину алиментов на содержание М. в твердой денежной сумме соответствующей 1,57-кратной величине прожиточного минимума по <данные изъяты> на детей в целях последующей индексации. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 12.09.2009г. до 27.02.2012г., от брака имеют дочь М.<данные изъяты> года рождения. С момента расторжения брака до 2015 года ответчик добровольно осуществлял выплаты на содержание общей дочери в размере 20000 руб. в месяц путем перечисления на банковскую карту в Сбербанке России. Ответчик проживает отдельно и с 2016 года в содержании ребенка не участвует, алименты не платит, уклоняется от исполнения родительских обязанностей по финансовому обеспечению своего ребенка. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось. В связи с длительной неуплатой алиментов истец в 2018 году истец обращалась к мировому судье 320 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о выплате алиментов с ответчика на несовершеннолетнюю дочь, что подтверждается судебным приказом от 17.12.2018г., но по заявлению ответчика <данные изъяты> судебный приказ отменен. Исходя из того, что ежемесячный доход истца составляет 40 000 руб. при этом она имеет кредитные обязательства, на содержание ребенка в месяц тратится 20 000 руб.; ответчик материальной помощи не оказывает, стабильного заработка не имеет, его доход носит нерегулярный и меняющийся характер, истец полагает, что алименты подлежат взысканию в твердой денежной сумме в целях обеспечения привычного уровня жизни ребенку в течение трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд. В судебном заседании истец иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С М. в пользу М.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М. в размере 15 226 руб. ежемесячно, что составляет 1,2 прожиточного минимума на ребенка в <данные изъяты>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 10.03.2018г. и до достижения ребенком совершеннолетия. В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить в части взыскания алиментов в размере величины прожиточного минимума на детей в <данные изъяты> с марта 2018 года, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании си. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с 12.09.2009г. по 27.02.2012г., от брака имеют дочь М.<данные изъяты> года рождения. Ребенок согласно справкам, выписке из домовой книги проживает с матерью в г. Красногорске Московской области, что также не отрицается ответчиком. Содержание ребенка, в том числе оплату услуг, предоставляемых образовательными, спортивными учреждениями производит истец. Истцом представлен расчет, согласно которому на содержание ребенка ежемесячно тратиться 36 713 руб., из которых расходы на обеспечение жизненных потребностей (еда, одежда) составляют 22 799 руб. в месяц, остальные затраты связаны с обучением ребенка и организацией его досуга. Кроме того, истцом в расчет не включены иные расходы, в частности на лекарства, проезд которые также несет истец, в том числе и в целях содержания несовершеннолетнего ребенка. Данный расчет подтверждается в частности платежными документами и ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, на основании заявления истца <данные изъяты> мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с М.А в пользу М.О. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М.<данные изъяты> рождения в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 14.12.2018г. и до ее совершеннолетия. На основании заявления М.А<данные изъяты> определением мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> отменен вынесенный ранее судебный приказ <данные изъяты>. Между тем в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие, что ответчиком в пользу истца уплачивались алименты на содержание дочери Юлии, в т.ч. в январе-феврале 2017 г. В судебном заседании истцом также было подтверждено, что ответчик перечислял ей на содержание дочери 100 000 руб. в сентябре 2017 г. и 30 000 руб. 10.03.2018г. Сумма доходов истца за 2018 г. составила 439 356, 64 руб. В собственности имеется транспортное средство марки «ХОНДА ЦИВИК» 2008 г.выпуска. Ответчик имеет нерегулярный доход, согласно данным, представленным ГУ-УПФР России <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, справке, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, последние отчисления страховых взносов и уплата НДФЛ работодателями за ответчика производились в 2017 <данные изъяты> обстоятельства также подтверждаются документами, представленными самим ответчиком, в частности, трудовой книжкой, согласно которой после расторжения трудового договора 29.12.2017г. ответчик официально не трудоустроен; справкой о доходах по налогу на профессиональный доход, а также письменными пояснениями М., который указывает, что является самозанятым. В собственности имеется транспортное средство марки «ТОЙОТА FUNCARGO» 2001 г.выпуска, прицеп к легковому автомобилю 2017 г.выпуска. Судом также установлено, что в собственности истца находится однокомнатная квартира в <данные изъяты>, а у ответчика - жилой дом по адресу: <данные изъяты> Также судом установлено, что ответчик с 16.11.2013г. по 27.09.2019г. состоял в зарегистрированном браке с М.Г., от брака имеет сына Александра <данные изъяты> года рождения, ребенок зарегистрирован по месту жительства ответчика. Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61, 80, 83, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из интересов несовершеннолетнего ребенка, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию ребенка, принял во внимание, что в добровольном порядке ответчик надлежащим образом не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку, имеет нерегулярный заработок, учел уровень требования о максимально возможном сохранении ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, в связи с чем определил размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней М. в размере 15 226 руб. ежемесячно, что составляет 1,2 прожиточного минимума на ребенка в <данные изъяты>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласна. Довод жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности по уплате алиментов в указанном истцом размере приведет к ущемлению прав его сына Александра, который находится на его полном иждивении, признается несостоятельным. Согласно представленному ответчиком в материалы дела решению Шаховского районного суда <данные изъяты> от 14.12.2018г. по иску М.А к М.Г. о расторжении брака, определении места жительства, взыскании алиментов, истец отказался от требований о взыскании алиментов с М.Г. При этом доказательств того, что М.Г. уклоняется от предоставления финансовой помощи своему сыну, равно как и то, что ответчик впоследствии обращался за взысканием с матери своего сына алиментов на его содержание, суду не представлено. Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. При этом следует отметить, что алиментные правоотношения носят длящийся характер, могут изменяться в зависимости от изменения различных обстоятельств, в связи с чем ни одна сторона не лишена права до достижения ребенком совершеннолетия вновь ставить вопрос о взыскании либо изменении размера алиментов, прекращении их выплаты. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
