АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савоскиной И.И., судей Галановой С.Б. и Юрасовой О.С., при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июня 2020 г. гражданское дело по иску Стрыгиной Ирины Алексеевны к администрации городского округа Мытищи о признании незаконными действий по отнесению земельных участков к элементам дорожно-уличной сети, обязании аннулировать наименования земельных участков, по апелляционной жалобе Стрыгиной И.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г., заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., объяснения представителя Стрыгиной И.А. – Ткаченко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, установила: Стрыгина И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мытищи, в котором просила признать незаконными действия ответчика по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 к элементам улично-дорожной сети, в отказе в аннулировании наименовании указанных участков и внесения в государственный адресный реестр сведения об этом; обязать ответчика аннулировать наименования, присвоенные земельным участкам с кадастровыми номера <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366, предоставить оператору федеральной информационной адресной системы сведения об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 из государственного адресного реестра. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности с 2005 г. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366, расположенные в п. Вешки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства и использующиеся как единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:89, <данные изъяты>:90, <данные изъяты>:91, <данные изъяты>:96, <данные изъяты>:97, <данные изъяты>:98. На основании решения Совета депутатов г.о. Мытищи от 20 октября 2016 г. №12/9 без ее согласия и уведомления указанные земельные участки (их части) отнесены к элементу улично-дорожной сети п. Вешки и присвоены наименования «переулок Рябиновый» и «переулок Калиновый». В соответствии с выписками из ЕГРН, указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, не являются элементами улично-дорожной сети, обременений не имеют, доступ третьих лиц ограничен. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г.о. Мытищи указанные участки относятся к функциональной и территориальной зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Проект планировки территории на указанную территорию не разрабатывался, красных линий на указанных участках не имеется. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исключения указанных земельных участков из элементов улично-дорожной сети и аннулирования наименований «переулок Рябиновый» и «переулок Калиновый» на земельных участках, с внесением изменений в государственный адресный реестр, однако, по настоящее время наименования не аннулированы, информация об этом не передана в государственный адресный реестр. Администрация г.о. Мытищи иск не признала, ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельные участки истца образованы с нарушением норм земельного законодательства, удовлетворении исковых требований приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на земельных участках, для которых «переулок Рябиновый» и «переулок Калиновый» являются единственным возможным подъездом; кроме того, нормативно-правовой акт – решение Совета депутатов г.о. Мытищи от 20 октября 2016 г. №12/9 истец не обжалует, это решение обязательно к исполнению для администрации. Решением суда от 11 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Стрыгина И.А. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и удовлетворить исковые требования. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности с 2005 г. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 площадью 857 кв.м и <данные изъяты>:366 площадью 2077 кв.м, расположенные в п. Вешки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства и использующиеся как единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>:89, <данные изъяты>:90, <данные изъяты>:91, <данные изъяты>:96, <данные изъяты>:97, <данные изъяты>:98. На основании решения Совета депутатов г.о. Мытищи от 20 октября 2016 г. №12/9 указанные земельные участки (их части) отнесены к элементу улично-дорожной сети п.Вешки и присвоены наименования «переулок Рябиновый» и «переулок Калиновый». В соответствии с выписками из ЕГРН, указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства и не являются элементами улично-дорожной сети, обременении не имеют. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г.о. Мытищи указанные участки относятся к функциональной и территориальной зоне Ж-2 зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, Проект планировки территории на указанную территорию не разрабатывался, красных линий на указанных участках не имеется. Истец обращалась к ответчику с требованием исключить указанные земельные участки из элементов улично-дорожной сети и аннулировать наименования «переулок Рябиновый» и «переулок Калиновый» на земельных участках, с внесением изменений в государственный адресный реестр, однако, по настоящее время наименования не аннулированы, информация об этом не передана в государственный адресный реестр. Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, находящимся в частной собственности; суд указал, что земельные участки истца образованы с нарушением норм земельного законодательства, в связи с чем удовлетворение исковых требований приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на земельных участках, для которых «переулок Рябиновый» и «переулок Калиновый» являются единственным возможным подъездом; суд также обратил внимание на то, что решение Совета депутатов г.о. Мытищи от 20 октября 2016 г. №12/9 истец не обжалует, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска. С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего. На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) Ввиду приведенных положений законодательства к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность и наоборот. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как предусмотрено п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Отнесение земельных участков, находящих в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в т.ч. в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки. Данный вывод согласуется с положениями пп. 2 п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории. Поскольку перечисленными выше нормами права установлено, что элементы улично-дорожной сети являются местами общего пользования, на земельные участки, находящиеся в частной собственности истца, имеет доступ неограниченный круг лиц, вывод суда о том, что присвоением наименования элементам улично-дорожной сети не нарушаются права Стрыгиной И.А., как собственника земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, является ошибочным. Материалами дела также содержат сведения, что переулки будут проходить по земельным участкам, принадлежащим истцу, поскольку в приложении №2 к решению Совета депутатов г.о. Мытищи от 20 октября 2016 г. №12/9 приведена Схема наименований улично-дорожной сети на застраиваемой территории в п. Вёшки, из которой следует, что переулки Рябиновый и Калиновый располагаются на земельных участках истца. С учетом того, что решение Совета депутатов принято на основании представления главы городского округа, т.е. его принятию предшествовали действия администрации по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 к элементам улично-дорожной сети и эти действия противоречат закону, действиями ответчика нарушается право частной собственности истца, это право должно быть восстановлено, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение о признании действий администрации по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 к элементам улично-дорожной сети незаконными. В статье. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » используются следующие понятия: адрес- это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; государственный адресный реестр - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах; объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации; В соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра. В соответствии с Положением о присвоении адресов объектам адресации, изменении, аннулировании адресов, присвоении наименований элементам улично-дорожной сети ( за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменении, аннулировании таких наименований, размещении информации в государственном адресном реестре, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 18 февраля 2016 г. № 2/18 объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимости, в том числе земельные участки ( п. 7). Согласно п. 10 Положения присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется администрацией городского округа Мытищи. Согласно п. 13 Положения решение по изменению адресов объектов адресации принимаются на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. Вместе с тем, как указано выше, спорные наименования улично-дорожной сети приняты решением Совета депутатов г.о. Мытищи от 20 октября 2016 г. №12/9, в соответствии с которым Совет депутатов городского округа Мытищи решил присвоить наименования элементам улично –дорожной сети на территории поселка Вёшки: переулок Рябиновый, переулок Калиновый. Принятые наименования линейных объектов включить в перечень эталонных наименований элементов улично-дорожной сети поселка Вёшки. Из схемы наименований улично-дорожной сети на застраиваемой территории в п. Вёшки следует, что переулки Рябиновый и Калиновый располагаются на земельных участках истца. Это решение не обжаловано и не отменено, обязательно для исполнения администрацией, а потому требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в аннулировании наименований участков и внесения в государственный адресный реестр сведения об этом и обязании ответчика аннулировать наименования, присвоенные земельным участкам, предоставить оператору федеральной информационной адресной системы сведения об исключении сведений о земельных участках из государственного адресного реестра не могут быть удовлетворены. Несмотря на то, что решение Совета депутатов не обжаловано и не отменено, присвоение наименования элементам улично-дорожной сети переулки Рябиновый и Калиновый произошло в результате неправомерных действий администрации по отнесению земельных участков с кадастровыми номера <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 к элементам улично-дорожной сети, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для принятия Советом депутатов г.о. Мытищи решения об отмене присвоения наименований улично-дорожной сети переулка Рябиновый и переулка Калиновый, после чего администрация вправе осуществить присвоение объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:99 и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:366 адрес, аннулировать ранние сведения об объекте и внести в государственный адресный реестр сведения об этом и предоставить сведения оператору федеральной информационной адресной системы. Таким образом, судебная коллегия принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Стрыгиной Ирины Алексеевны к администрации городского округа Мытищи удовлетворить частично. Признать незаконными действия администрации городского округа Мытищи по отнесению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 к элементам улично-дорожной сети. В иске о признании незаконными действий администрации городского округа Мытищи, выразившихся в отказе в аннулировании наименования указанных участков и внесения в государственный адресный реестра и обязании администрации городского округа Мытищи аннулировать наименования, присвоенные земельным участкам с кадастровыми номера <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366, предоставить оператору федеральной информационной адресной системы сведения об исключении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:99 и <данные изъяты>:366 из государственного адресного реестра отказать. Председательствующий Судьи |
