Судья: Есин Е.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беленкова В.И,
судей: Киреевой И.В., Мядзелец О.А.,
при секретаре: Мгоян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя СНТ «Березки НТ» по доверенности Маршина С.В. на заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску АСНТ «Николо-Тители» к СНТ «Березки НТ» о взыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителя АСНТ «Николо-Тители» Воеводиной Т.В. и представителя СНТ «Березки НТ» Маршина С.В.,
УСТАНОВИЛА:
АСНТ «Николо-Тители» обратилось в суд с иском к СНТ «Березки НТ», в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по членским взносам за период с марта 2011 года по июнь 2012 года в размере 72960 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 80 копеек.
В обоснование своих требований указало, что <данные изъяты> общим собранием учредителей АСНТ «Николо-Тители» было принято решение, собирать с каждого садового участка входящего в АСНТ членские взносы в размере 20 рублей в месяц. С марта 2011 года по июнь 2012 года СНТ «Березки НТ» не оплачивало членские взносы в ассоциацию, вследствие чего, за ним образовалась сумма задолженности в размере 72960 рублей.
В судебном заседании представитель АСНТ «Николо-Тители» - Воеводина Т.В. иск поддержала.
Представитель СНТ «Березки НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заочным решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, СНТ «Березки НТ» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением требований гражданского и процессуального права
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> решением собрания председателей садоводческих некоммерческих товариществ СНТ «Мечта», СНТ «Пчёлка», СНТ «Радуга», СНТ «Кедр», СНТ «Ромашка», СНТ «Тители-6», СНТ «Лесная поляна-7», СНТ «Березки НТ», СНТ «Заря», СНТ «Луч», СНТ «Рябина», СНТ «Журавушка», СНТ «Никольское», СНТ «Просторы», СНТ «Поляна-14», СНТ «Оазис», СНТ «Родничок» создана Ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ (АСНТ) «Николо-Тители» из СНТ: «Пчёлка», «Мечта», «Кедр», «Ромашка», «Тители-6», «Лесная поляна-7», «Березки НТ», «Заря», «Луч», которая основана на добровольном объединении.
Согласно Уставу АСНТ «Николо-Тители» ассоциация основана на добровольном объединении СНТ: «Пчёлка», «Мечта», «Кедр», «Ромашка», «Тители-6», «Лесная поляна-7», «Березки НТ», «Заря», «Луч», которые являются её учредителями.
Согласно п. 3.4 Устава АСНТ «Николо-Тители» и п. 4.2 Учредительного договора члены Ассоциации обязаны выполнять решения общего собрания членов Ассоциации, вносить вступительные, членские взносы в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные Уставом Ассоциации и решениями Правления.
Решением собрания учредителей АСНТ «Николо-Тители» <данные изъяты> утверждён размер членских взносов – 20 рублей в месяц с каждого садового участка, входящего в состав АСНТ.
Разрешая данный спор, суд исходил из того, в указанный период СНТ «Березки НТ» входило в АСНТ «Николо-Тители», в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую, исследовав доказательства по делу, дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маршина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
