Судья Крючков С.И. Дело № 33-23550/2020 50RS0044-01-2020-000477-97 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красногорск, Московская область 21 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н., судей Алябушевой М.В., Терещенко А.А., при секретаре Мамедове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Виноградову Дмитрию Александровичу о расторжении договора страхования, о взыскании задолженности по оплате страховой премии, по апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Терещенко А.А., установила: АО «СОГАЗ» обратился в Серпуховский городской суд с иском к Виноградову Дмитрию Александровичу о расторжении договора страхования, о взыскании задолженности по оплате страховой премии. Истец просил суд расторгнуть договор страхования <данные изъяты> от 13 мая 2013 года, взыскать задолженность по оплате страховой премии, 1134 рубля 02 копейки, а также о возместить расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, представил письменное заявление о поддержании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, извещался. Третье лицо ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явились, извещались. Суд решение от 20 мая 2020 года удовлетворил исковые требования АО «СОГАЗ». В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит отменить решение Серпуховского городского суда Московской области, постановить новое решение. Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 13.05.2013 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время – АО) (Страховщик) и Виноградовым Д.А. (Страхователь) заключен договор страхования <данные изъяты>. Данный Договор заключен на основании Заявления на страхование от 13.05.2013 года и в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» АО «СОГАЗ». Согласно п.10.4 Договора к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью: «Правила ипотечного страхования» АО «СОГАЗ» от 18.01.2012 года; заявление на страхование от 13.05.2013 года. Согласно п.п.1.1-1.2 Договора предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом (квартира, по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, д.10, кв.79 (п. 1.2 Договора)), переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности Страхователя. В п.1.2 Договора предусмотрено, что имущество, указанное в п.1.2 Договора, является предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору № 2839/2013 от 17.04.2013г., заключенному между Банком и Страхователем. В п.п.6.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу 13.05.2013 года и действует по 01.03.2032 года. Пунктом 6.2. Договора указывается об установлении периодов страхования равные одному году. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Согласно п.4.1 Договора размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования, определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенному на 10%. Стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами, в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора). Согласно п.6.6.5 Правил действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2500 рублей 32 копейки истек 13.05.2019 года. 28.05.2019 года истцом на адрес регистрации ответчика были направлены Письма-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора с приложением Соглашения о расторжении Договора, Приложения № 1 к Соглашению - Акт расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования. Письма были возвращены истцу. Обязанность по оплате очередного страхового взноса возникла 13.05.2019 года. Поскольку, к правоотношениям, возникшим между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Виноградовым Д.А. применяются нормы Гражданского кодекса, с изменениями, внесенных Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора Виноградов Д.А. не известил истца, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке. Поскольку на момент обращения с иском в суд Договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с Виноградова Д.А. взыскания причитающейся страховой премии, в течение которого действует договор страхования. Задолженность складывается из одного долгового периода с 14.05.2019 года по 25.10.2019 года в размере 1134 рубля 02 копейки. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Из копий договора страхования (личное и имущественное страхование) (по Военной ипотеке) <данные изъяты> от 13 мая 2013 года, усматривается, что заявления на ипотечное страхование, копии паспортных данных ответчика, Правил страхования при ипотечном кредитовании – 13 мая 2013 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») и Виноградовым Д.А. был заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, дом 10, квартира 79, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, а также с риском утраты указанного недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения права собственности Страхователя. В соответствии с п.1.2 Договора имущество, указанное в п.1.2 Договора, является предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору <данные изъяты> от 17.04.2013 года, заключенному между Банком и Страхователем. В П.п.6.1 Договора был определен срок действия Договора, согласно которому договор страхования вступает в силу 13.05.2013 года и действует по 01.03.2032 года. В соответствии с п. 6.2. договора оплачиваемый период страхования, в соответствии с разделом 4 настоящего Договора, составляет один год. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Согласно п.4.1 Договора размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования, определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенному на 10%. Стороны согласовали порядок уплаты страховой премии: страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами, в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора). Судом установлено, что 18.05.2018 и 28.05.2019 истцом в адрес ответчика были направлены Письма-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, Соглашение о расторжении договора/полиса страхования <данные изъяты> от 13 мая 2013 года, Акт расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном расторжении договора страхования. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договор страхования, связанный с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, дом 10, квартира 79. Данный договор был исполнен сторонами. Следовательно, в период времени с 14 мая 2019 года по 25 октября 2019 года ответчик перестал производить оплату страховой премии в форме страховых взносов, отказавшись от дальнейшего исполнения рассматриваемого договора, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования. При таких обстоятельства судебная коллегия находит решение Серпуховского городского суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
