Судья Борисик А.Л. Дело № 33-22644/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Александрова А.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре Конюховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2017 года по делу по иску Ковалевой Е.А., Ковалевой Т.В., Моисеевой Г.Г., Мироновой Н.Ю., Андросова В.Н., Швед О.М., Ионовой О.С., Гончукова П.А., Титовской В.Е., Смирновой Е.В., Засецкой Е.П., Леликовой Л.Ф. к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 21.11.2007 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность ведущего экономиста отдела учета операций кредитования Департамента бухгалтерского учета и отчетности.
Приказом № 100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была проведена индексация заработной платы на 50% с 01.07.2016 года. Также приказом № 72-К от 27.06.2016 года утверждено и введено в действие штатное расписание на период с 01.07.2016 года – на основании решения совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк».
На основании изложенного был издан приказ и ею подписано дополнительное соглашение от 27.06.2016 года к трудовому договору, в соответствии с которым с 01.07.2016 года установлен актуальный должностной оклад в размере 120 692 рублей.
Приказом Банка России № ОД-2157 от 07.07.2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия. На основании приказа Банка России № ОД-2158 от 07.07.2016 года руководителем временной администрации ответчика назначен Сычев А.В.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 70 001 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 80 461 рублей.
21.07.2016 года руководителем временной администрации ответчика был издан приказ № ВА-11, в соответствии с которым расчет заработной платы за июль 2016 года и последующие месяцы должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному утратившим силу приказом № 227-К от 25.12.2015 года, а не согласно действующему с 01.07.2016 года, что является грубым нарушением ее прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ. Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за июль и август 2016 года составила 70002 рублей.
На ее претензию о доначислении и выплате задолженности по заработной плате в соответствии с окладом, установленным с 01.07.2016 года, ответчик ответил отказом.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 35 001 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 35 001 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 1156 рублей 30 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд (л.д. 2-4, 42-43 гр.д. 2-133/17).
Швед О.М. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 10.07.2014 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность начальника отдела разработки и сопровождения корпоративных продуктов управления сопровождения Департамента клиентских отношений.
Приказом № 100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была проведена индексация заработной платы на 50% с 01.07.2016 года. Также приказом № 72-К от 27.06.2016 года было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с 01.07.2016 года – на основании решения совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк». На основании изложенного, был издан приказ, и ею было подписано дополнительное соглашение от 27.06.2016 года к трудовому договору, в соответствии с которым с 01.07.2016 года установлен актуальный должностной оклад в размере 112 052 рублей.
Приказом Банка России № ОД-2157 от 07.07.2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия. На основании приказа Банка России № ОД-2158 от 07.07.2016 года руководителем временной администрации ответчика назначен Сычев А.В.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 64 990 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 74 701 рублей.
21.07.2016 года руководителем временной администрации ответчика был издан приказ № ВА-11, в соответствии с которым расчет заработной платы за июль 2016 года и последующие месяцы должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному утратившим силу приказом № 227-К от 25.12.2015 года, а не согласно действующему с 01.07.2016 года, что является грубым нарушением его прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за июль и август 2016 года составила 64 990 рублей.
На ее претензию о доначислении и выплате задолженности по заработной плате в соответствии с окладом, установленным с 01.07.2016 года, ответчик ответил отказом.
Швед О.М. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 32 495 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 32 495 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 1 153 рублей 24 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-3, 36-38 гр.д. 2-204/17).
Ионова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 08.07.2014 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность начальника операционного отдела управления операционно-кассового обслуживания департамента бухгалтерского учета и отчетности.
Приказом № 100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года был установлен актуальный должностной оклад в размере 155 175 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 100 306 рублей 57 коп. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу и в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 103 450 рублей. Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года составила 165 908 рублей 66 коп.
Ионова О.С. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 39375 рублей 38 коп., с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 57180 рублей 70 коп., с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 31807 рублей 08 коп., с 01 октября по 31 октября 2016 года в размере 37545 рублей 50 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 3 113 рублей 56 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4, 64-66 гр.д. 2-214/17).
Титовская В.Е. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 23.07.2013 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность ведущего экономиста департамента бухгалтерского учета и отчетности.
Приказом № 100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 68 967 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 40 001 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу и в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 45 978 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за июль 2016 года составила 20 000 рублей.
Титовская В.Е. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 450 рублей 80 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4 гр.д. 2-208/17).
Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 15.04.2013 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность начальника отдела корреспондентских отношений управления бухгалтерского учета и отчетности департамента бухгалтерского учета и отчетности.
Приказом № 100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 155 174 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 94 275 рублей 08 коп. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 103 449 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года составила 166 141 рублей 85 коп.
Смирнова Е.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 91 139 рублей 85 коп., с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 45001 рублей, с 01 октября по 31 октября 2016 года в размере 30001 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 8989 рублей 36 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей ( л.д. 2-5, 48-52 гр.д. 2-215/17 ).
Моисеева Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 26.04.2011 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность начальника административно-хозяйственного управления.
Приказом №100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 172 415 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 100 000 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 114 943 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года составила 200 003 рублей.
Моисеева Г.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 50001 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 50000 рублей, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 50001 рублей, с 01 октября по 31 октября 2016 года в размере 50001 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 4586 рублей 21 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4, 67-70 гр.д. 2-134/17).
Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 11.03.2014 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность главного специалиста отдела сопровождения управления сопровождения Департамента клиентских отношений.
Приказом №100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 88 049 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 41 341 рублей 24 коп.. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 58 699 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за июль и август 2016 года составила 46 205 рублей 15 коп..
Ковалева Т.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 20670 рублей 52 коп., с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 25534 рублей 63 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 784 рублей 11 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4, 37-38 гр.д. 2-203/17).
Миронова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 08.11.2010 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность начальника отдела валютного контроля управления операционно-кассового обслуживания департамента бухгалтерского учета и отчетности.
Приказом №100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 155 174 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 90 001 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 103 449 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года составила 135 001 рублей.
Миронова Н.Ю. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 45000 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 30000 рублей, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 30001 рублей, с 01 октября по 31 октября 2016 года в размере 30000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 6307 рублей 27 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4, 43-46 гр.д. 2-161/17).
Засецкая Е.П. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 29.03.2012 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность заместителя начальника службы финансового мониторинга.
Приказом №100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 189 657 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 110 001 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 126 438 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за период с июля по октябрь 2016 года составила 165 002 рублей.
Засецкая Е.П. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 55001 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 36667 рублей, с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 36667 рублей, с 01 октября по 31 октября 2016 года в размере 36667 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 3205 рублей 19 коп. со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4, 48-51 гр.д. 2-165/17).
Андросов В.Н. обратился в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 12.01.2015 года по настоящее время он состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность начальника управления дилинга казначейства.
Приказом №100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ему был установлен актуальный должностной оклад в размере 258 626 рублей.
11.08.2016 года на его счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 150 003 рублей. После обращения к ответчику ему стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым его должностной оклад составлял 172 417 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ему заработной платы за период с июля по ноябрь 2016 года составила 272 625 руб. 87 коп.
Андросов В.Н. просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 29 ноября 2016 года в размере 272 625 рублей 87 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года 14 111 рублей 85 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д. 2-4, 27 гр.д. 2-206/17).
Леликова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 16.09.2011 года по настоящее время она состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность старшего кассира отдела кассовых операций.
Приказом № 100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ей был установлен актуальный должностной оклад в размере 68 967 рублей.
11.08.2016 года на ее счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 40 001 рублей. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу и в соответствии с которым ее должностной оклад составлял 45 978 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за июль 2016 года составила 20 000 рублей.
Леликова Л.Ф. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 20 000 рублей (л.д. 2-4 гр.д. 2-156/17).
Гончуков П.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявив аналогичные требования, указав, что с 11.11.2013 года по настоящее время он состоит с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в трудовых отношениях, занимает должность главного специалиста управления развития корпоративных бизнес-систем департамента развития информационных и банковских технологий.
Приказом №100-ОД от 27.06.2016 года «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и соглашением от 27.06.2016 года к трудовому договору с 01.07.2016 года ему был установлен актуальный должностной оклад в размере 206 882 рублей.
11.08.2016 года на его счет была зачислена заработная плата за июль 2016 года в размере 119 991 рублей. После обращения к ответчику ему стало известно, что расчет по заработной плате за июль 2016 года, а также последующие месяцы был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № 227-К от 25.12.2015 года, который утратил силу, в соответствии с которым его должностной оклад составлял 137 921 рублей.
Задолженность ответчика по выплате ему заработной платы за период с июля по ноябрь 2016 года составила 219 984 рублей 92 коп.
Гончуков П.А. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с 01 июля 2016 года по 29 ноября 2016 года в размере 219 984 рублей 92 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за каждый день просрочки в сумме 7 160 рублей со дня, следующего за днем установленного срока выплаты по день обращения в суд, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4, 36-37 гр.д. 2-159/17).
Определением от 25 января 2017 года гражданские дела №2-133/17, №2-159/17, №2-156/17, №2-206/17, № 2-165/17, № 2-161/17, №2-203/17, №2-134/17, № 2-215/17, №2-208/17, № 2-214/17, №2-204/17были объединены в одно производство, делу был присвоен № 2-133/17.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 года, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Истец Титовская В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Истцы Ковалева Е.А., Ковалева Т.В., Моисеева Г.Г., Миронова Н.Ю., Андросов В.Н., Швед О.М., Гончуков П.А., Титовская В.Е., Смирнова Е.В., Засецкая Е.П., Леликова Л.Ф. просили иск удовлетворить.
Представитель Ионовой О.С. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил в их удовлетворении отказать.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2017 года исковые требования былт удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Конкурсный управляющий - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, с 21 ноября 2007 года Ковалева Е.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности ведущего экономиста отдела учета операций кредитования Департамента бухгалтерского учета и отчетности. Швед О.М. с 10.07.2014 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности начальника отдела разработки и сопровождения корпоративных продуктов управления сопровождения Департамента клиентских отношений. Ионова О.С. с 08.07.2014 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности начальника операционного отдела управления операционно-кассового обслуживания департамента бухгалтерского учета и отчетности. Засецкая Е.П. с 29.03.2012 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности заместителя начальника службы финансового мониторинга. Андросов В.Н. с 12.01.2015 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности начальника управления дилинга казначейства. Леликова Л.Ф. с 16.09.2011 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности должность старшего кассира отдела кассовых операций. Гончуков П.А. с 11.11.2013 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности главного специалиста управления развития корпоративных бизнес-систем департамента развития информационных и банковских технологий. Миронова Н.Ю. с 08.11.2010 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности начальника отдела валютного контроля управления операционно-кассового обслуживания департамента бухгалтерского учета и отчетности. Ковалева Т.В. с 11.03.2014 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности главного специалиста отдела сопровождения управления сопровождения Департамента клиентских отношений. Моисеева Г.Г. с 26.04.2011 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности начальника административно-хозяйственного управления. Смирнова Е.В. с 15.04.2013 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности начальника отдела корреспондентских отношений управления бухгалтерского учета и отчетности департамента бухгалтерского учета и отчетности. Титовская В.Е. с 23.07.2013 года состоит в трудовых отношениях с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в должности ведущего экономиста департамента бухгалтерского учета и отчетности.
Решением Совета Директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 11.01.2016 года было утверждено Положение о системе оплаты труда работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк». В соответствии с п.1.3 Положения вопросы, касающиеся функционирования, совершенствования, актуализации системы оплаты труда и материального стимулирования работников Банка, рассматриваются на заседании Совета директоров.
Приказом председателя Правления банка № 100-ОД от 27.06.2016 г. «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «Евроситибанк»», изданного на основании решения Совета директоров ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 21.06.2016 года (протокол № 21-06/2016), всем сотрудникам банка проиндексирована заработная плата на 50% с 01.07.2016 года.
27.06.2016 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и истцами были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми с 01.07.2016 года истцам был установлен должностной оклад согласно штатного расписания утвержденного приказом № 72-К от 27.06.2016 года (л.д. 7 гр.д. 2-133/17, л.д. 23 гр.д. 2-208/17, л.д. 8 гр.д. 2-215/17, л.д. 21 гр.д. 2-134/17, л.д. 20 гр.д. 2-203/17, л.д. 18 гр.д. 2-161/17, л.д. 21 гр.д. 2-159/17, л.д. 21 гр.д. 2-156/17, л.д. 7 гр.д. 2-206/17, л.д. 21 гр.д. 2-165/17, л.д. 22 гр.д. 2-214/17, л.д. 19 гр.д. 2-204/17).
Приказом Банка России № ОД-2157 от 07.07.2016 года у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 07.07.2016 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а на основании Приказа Банка России № ОД-2158 от 07.07.2016 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО КБ «Евроситибанк», руководителем которой был назначен Сычев А.В.
Приказом руководителя временной администрации ПАО КБ «ЕвроситиБанк» № ВА-11 от 21.07.2016 года расчет заработной платы всем сотрудникам банка за июль 2016 г. был произведен согласно штатному расписанию, утвержденному Приказом № 227-К от 25.12.2015 года.
На основании Приказа руководителя временной администрации № ВА-15 от 28.07.2016 года, с 01.07.2016 года в ПАО КБ «Евроситибанк» введен режим простоя, в связи с чем, истцы находились в простое с оплатой труда в соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что истцам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года была начислена заработная плата с учетом удержания налога согласно штатному расписанию, утвержденному приказом № 227-К от 25.12.2015 года, что подтверждается расчетными листками, справками о состоянии вклада, платежными поручениями.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.22,136 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении должностного оклада и это условие трудового договора работодателем не исполнено, оснований для удержания заработной платы у ответчика не имеется, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не отменено и не признано недействительным.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета значимых по делу обстоятельств и с нарушением норм действующего законодательства.
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст.1 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч.1 ст.132 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст.135 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения ее финансовой надежности в силу ч. 13 ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.
Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных Законом.
Согласно ч.9 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил только общие положения Трудового кодекса РФ об оплате труда работников без учета специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям в условиях отзыва у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии с 07.07.2016 года на основании Приказа Банка России № ОД-2157 от 07.07.2016 года.
Приказом Центрального банка РФ № ОД-2158 от 07.07.2016 года назначена временная администрация по управлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
На основании положений ст. 189.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрацией проведено обследование ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и определено наличие у него признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, поскольку по состоянию на 27.06.2016 года (дату издания приказов об индексации заработной платы сотрудников и об утверждении нового штатного расписания) размер ранее предъявленных денежных требований клиентов, не исполненных банком, превышал 735 427 098 рублей 87 коп.
В результате обследования финансового состояния на основании отчетности по форме 0409102 «Отчет о финансовых результатах», по состоянию на 01.04.2016 года финансовым результатом деятельности банка за 1 квартал 2016 года являлся убыток в объеме 177 519 000 рублей, по состоянию на 01.06.2016 года убыток составил 184 131 000 рублей. Данная информация является общедоступной, размещена на сайте Центрального банка РФ.
Таким образом, денежных средств банка было явно недостаточно для надлежащего исполнения имевшихся денежных обязательств перед контрагентами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 г. по делу № А41-48570/16 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника выявлено, что обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» превышают его активы на 4 782 879 000 рублей, что свидетельствует о его несостоятельности (банкротстве).
В связи с изданием Приказа Банка России №ОД-2157 от 07.07.2016 гоа об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также за наличие у Банка признаков банкротства, Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией №ВА-11 от 21.07.2016 года был произведен расчет заработной платы сотрудникам банка за июль-август 2016 года по штатному расписанию, утверждённому Приказом от 25.12.2015 г. №227-К.
Начиная с 24.06.2016 г. в связи с неисполнением банком поручений Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР на общую сумму 802 000 000 рублей, образованием 24.06.2016 года картотеки к внебалансовому счету 90904, был введен запрет на осуществление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» дебетовых переводов при совершении операций по корреспондентскому счету, открытому в Отделении 1 Москва.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие внешних признаков неплатежеспособности в деятельности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на момент увеличения истцам и другим сотрудникам банка заработной платы, издание приказов об индексации заработной платы сотрудников и об утверждении нового штатного расписания с 01.07.2016 года, равно как и подписание дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада истцам было сделано без учета реально сложившейся ситуации в Банке.
Сметой расходов ПАО КБ «ЕвроситиБанк» на июль, август 2016 г., утвержденной Банком России, не предусмотрены расходы Банка, связанные с увеличением работникам должностного оклада, поскольку данные расходы в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации. Повышение окладов при выявлении признаков неплатежеспособности Банка экономически необоснованно, такие расходы не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами выполнение истцами в спорный период трудовых обязанностей по прежним должностям не могло превысить прежний объем работы, в связи с чем, с 01.08.2016 года истцы, как и другие сотрудники Банка, были отправлены во временный простой, следовательно, оснований для увеличения истцам размера заработной платы у работодателя не имелось.
Судебная коллегия при этом считает необходимым отметить, что при заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам о повышении размера оплаты труда истцам, стороны данных соглашений не могли не знать о неисполнении Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года Банком России принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке РФ».
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительных соглашений принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принципа оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.
С учетом вышеизложенного, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов недополученной заработной платы за июль-ноябрь 2016 года.
Кроме того, судом первой инстанции не были проверены и оценены доводы ответчика о том, что временной администрацией правильно было произведено начисление заработной платы сотрудникам банка, в том числе, истцам, в условиях проявления признаков банкротства ПАО КБ «ЕвроситиБанк». При этом ухудшения положения работника в данном случае не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2017 года отменить постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.А., Ковалевой Т.В., Моисеевой Г.Г., Мироновой Н.Ю., Андросова В.Н., Швед О.М., Ионовой О.С., Гончукова П.А., Титовской В.Е., Смирновой Е.В., Засецкой Е.П., Леликовой Л.Ф. к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
