Судья Загузов С.А. Дело № 33-15137/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Мизюлина Е.В., Кожановой И.А.
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года апелляционную жалобу Е.С.Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу по иску Е.С.Н. к Государственному казённому учреждению Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» о перерасчете компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора и выходного пособия, взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, выходного пособия и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Е.С.Н.; К.А.О. – представителя ГКУ Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
Е.С.Н. обратился в суд с иском к ГКУ Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» о перерасчете компенсационных выплат при увольнении и взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере 11291 руб. 92 коп., выходного пособия в размере 26818 руб. 31 коп., среднего месячного заработка за период трудоустройства в размере 28683 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2017г. прекращены трудовые отношения с ответчиком по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и ч. 3 ст. 180 ТК РФ. При увольнении с ним произведен окончательный расчет, в который включены компенсация в связи с досрочным расторжением трудового договора пропорционально не отработанному времени, выходное пособие и средний месячный заработок за первый и второй месяцы после увольнения. При этом, 19.04.2017г. введено новое штатное расписание, в котором должностные оклады работников были существенно повышены, размер выплаченных ему сумм при увольнении должен был исчисляться в соответствии с тарифными ставками, утвержденными новым штатным расписанием, что работодателем сделано не было.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 18.12.2017г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Е.С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что 17.06.2002г. приказом № 92 л/с Е.С.Н. принят на работу в ГКУ Московской области «Областной центр социальной адаптации» на должность юрисконсульта.
Распоряжением Правительства Московской области от 07.02.2017г. № 45-РП/5 в ГКУ Московской области «Областной центр социальной адаптации» переименован в ГКУ Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» и перепрофилирован на осуществление выплат, назначаемых Министерством социального развития Московской области.
В связи с реорганизацией деятельности ответчика, принято решение о сокращении работников, в том, числе должности, замещаемой истцом, в связи с чем 19.04.2017 г. утверждено новое штатное расписание.
27 февраля 2017 года истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в котором предложены имеющиеся на тот момент вакантные должности, от перевода на которые истец отказался.
12 апреля 2017 года Е.С.Н. подано заявление о досрочном прекращении трудового договора и выплате компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ.
Приказом от 18.04.2017г. № 404с Е.С.Н. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения с ним произведен окончательный расчет в размере 96069 руб. 34 коп, в том числе выплачены: должностной оклад в размере 9036 руб., выплата за выслугу лет в размере 2710 руб. 80 коп., компенсация за особые условия труда в размере 4518 руб., премия в размере 6325 руб. 20 коп., выходное пособие в размере 54443 руб. 34 коп. и материальная помощь в размере 9036 руб.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03.07.2017г. увольнение истца признано законным, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, с учетом согласия истца на досрочное прекращение трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2017г. данное решение оставлено без изменения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к верному выводу о том, что причитающиеся истцу при увольнении в связи с сокращением штата выплаты осуществлены в полном объеме, расчет и размер которых полностью соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Порядок определения размера средней заработной платы осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ, предусмотрен постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Данным Порядком установлены правила повышения размера средней заработной платы работников при росте у работодателя уровня тарифных ставок должностных окладов.
Правила повышения размера средней заработной платы работников закреплены в п. 16 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», анализ положений которого дает возможность сделать вывод, что перерасчет должностных окладов в сторону их увеличения возможен лишь в отношении действующих в настоящее время тарифных ставок у работодателя. Кроме того, данный перерасчет должен осуществляться в отношении должностных окладов всех работников, трудоустроенных в данной организации.
Как усматривается из материалов дела, причиной организационно-штатных мероприятий явилась перепрофилирование организации с оказания услуг по социальной адаптации военнослужащих, уволенных с военной службы, на деятельность по обеспечению исполнения обязательств Министерства социального развития Московской области по начислению мер компенсационного характера категориям граждан, имеющим на неё право в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.
В этой связи штатная структура организации была приведена в соответствие с новыми направлениями деятельности, в структуре ГКУ Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» вновь созданы такие структурные подразделения, как административно-хозяйственный отдел, планово-бухгалтерский отдел, отдел по перечислению социальных выплат и отдел сопровождения ведомственных информационных систем, ведения классификаторов, а также установлены оклады для лиц, замещающих должности в указанных отделах.
Таким образом, изменение должностных окладов работников было обусловлено перепрофилированием деятельности ГКУ Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» и не было связано с ростом тарифных ставок по смыслу п. 16 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основанием к отмене решения суда не являются. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногинского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
