Судья Алоева С.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Новикове И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 г. гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мечта-1» к Муравьевой И. С. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта, дополнительных взносов в фонд капитального ремонта, пени, судебных расходов поапелляционной жалобеМуравьевой И.С., подписанной представителем по доверенности Муравьевым С.М. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 10 ноября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя ТСЖ «Мечта-1» по доверенности Аистовой А.С., представителя Муравьевой И.С. по доверенности Муравьева С.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ТСЖ «Мечта-1» обратился в суд с иском к Муравьевой И.С. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта, дополнительных взносов в фонд капитального ремонта 104757 руб. 74 коп. за период с сентября 2012 г. по июль 2015 г. включительно, пени в сумме 14342 руб. 66 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3582 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований указало на то, что истец является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ответчик Муравьева И.С. является собственником двухкомнатной <данные изъяты> указанном доме.
С момента выхода из членов ТСЖ в 2012 г. ответчик не выполняет свои обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также не уплачивает взносы в фонд капитального ремонта, дополнительные взносы в фонд капитального ремонта, установленные членами ТСЖ «Мечта-1», в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель ТСЖ «Мечта-1» в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Муравьева И.С. в судебное заседание не явилась, а ее представитель иск признал частично, в части требования о взыскании взносов в сумме 22509 руб., которая входит на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 г. В остальной части иск не признал, пояснив, что не согласны платить за содержание и ремонт общего имущества, не относящегося к имуществу многоквартирного дома, а именно: взносы в фонд капитального ремонта многоквартирного дома и вывоз мусора. Пени начислены неправомерно, так как квитанции по оплате истребуемых расходов и взносов ей не направлялись.
Ответчик обращался к истцу с письменные заявлением о заключении договора на оплату содержания и ремонта общего имущества, однако, договор до настоящего времени не заключен. Кроме того, полагает, что ТСЖ «Мечта-1» создано незаконно, размер платы за содержание имущества утверждался незаконными собраниями членов ТСЖ. Учитывая, что она не является членом ТСЖ с <данные изъяты>, то решения общих собраний членов ТСЖ «Мечта-1» на нее не распространяются.
Решением суда, уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Муравьева И.С. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Муравьевой И.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, а представитель истца возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ответчик Муравьева И.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Исходя из ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Частью 8 ст. 156 ЖК РФ, а также п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличения установленного в данной части размера пеней не допускается.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> было принято решение о создании ТСЖ «Мечта-1».
<данные изъяты> принято решение о создании с <данные изъяты> фонда на содержание и ремонт общего имущества в ЖК «Мечта». Впоследствии принято решение об утверждении положения о фонде капитального ремонта и утверждении бюджета ТСЖ «Мечта-1» на 2011-2013 гг. в форме ежемесячного плана, а также подтвержден выбор способа управления через ТСЖ «Мечта-1».
Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном <данные изъяты> по указанному выше адресу, проведенного в форме заочного голосования, истец избран управляющей компанией многоквартирного дома и установлен размер обязательных платежей и взносов собственников помещений исходя из общей площади помещения.
Ответчик является собственником двухкомнатной <данные изъяты> указанном доме.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также не уплачивает взносы в фонд капитального ремонта, дополнительные взносы в фонд капитального ремонта.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что Муравьева И.С. не является членом ТСЖ «Мечта-1», а потому освобождает ее от обязанности оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества, взносов в фонд капитального ремонта и дополнительных взносов в фонд капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Таким образом, в соответствии с законом у ответчика, как у собственника жилого помещения, обслуживаемого ТСЖ «Мечта-1», возникает обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также взносов в фонд капитального ремонта и дополнительных взносов в фонд капитального ремонта, т.е. ответчик пользуется всем указанным имуществом, в связи с чем обязана нести расходы по содержанию данного общего имущества в размере, установленном решениями указанных выше общих собраний ТСЖ «Мечта-1», независимо от того, является ли она членом ТСЖ «Мечта-1».
Согласно карточке должника платежи на содержание и ремонт общего имущества и взносы в фонд капитального ремонта в спорный период (с сентября 2012 г. по июль 2015 г.) суд первой инстанции счел установленным, что задолженность по оплате указанных взносов составляет 104757 руб. 74 коп. Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, который рассчитан на основании размера взносов, утвержденных решениями общих собраний ТСЖ «Мечта-1», которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а потому ссылка на незаконность решений не обоснованна. Создание ТСЖ «Мечта-1» также никем не оспорено.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика пени, согласившись с расчетом истца.
Также при рассмотрении заявления в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что с учетом постановленного по делу судебного решения об удовлетворении иска, в силу положений ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют позицию ответчика по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
