Судья: Карагодина О.А. | Дело № 33-7204/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0044-01-2023-004555-36 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 21 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения истца ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, указав, что после приема 5 марта 2019 года в отделе персонифицированного учета пенсионного органа г. Серпухова истец получил форму СЗИ-6, в которой стаж, учтенный для целей назначения пенсии, составил 12 лет 7 месяцев 9 дней. До 2002 года общий стаж составил 1 год 1 месяц 4 дня. Истец по собственной инициативе запросил копию послужного списка из районного военного комиссариата г. Серпухова, получил ответ из АО «АрселорМиттал -Темиртау», инициировал судебное разбирательство о включении в стаж периода работы в ОАО «Дашковка». В течение полутора лет предпенсионного статуса ответчик так и не включил этот период в общий стаж работы. Истец по собственной инициативе сделал запрос и получил ответы из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. По достижении пенсионного возраста истец не получил пенсию в декабре 2021 года и был вынужден обратиться в пенсионный орган, где выяснилось, что его дело не подготовлено. В ответ на заявление истца от 20 декабря 2021 года получен ответ № 204-10/32 от 20 января 2022 года, в котором указывался расчетный стаж для начисления пенсии 17 лет 7 месяцев 25 дней. Истец отправил 22 февраля 2022 года ответчику жалобу на письмо, и 22 марта 2022 года получил ответ, в котором ответчик признавал ошибку (назвав ее «опечаткой») и объяснял методику своих расчетов. Учитывая тот факт, что истец в этот расчетный период проходил службу в Советской армии, к нему не может быть применена система расчетов для гражданских лиц «в среднем по стране». Истец не согласен с позицией ответчика, так как представленное в архивной справке денежное довольствие за 27 календарных месяцев было разбито на 60 месяцев. Также, при подсчете общего страхового стажа истца до 2002 года ответчиком исключен период службы в ВДВ с 24 января 1983 года по 31 декабря 1985 года, который подлежит зачету на льготных условиях (из расчета один календарный год за полтора).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец ФИО просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Из материалов дела следует, что с 21 декабря 2021 года истцу ФИО назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Конвертация пенсионных прав истца ФИО произведена по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из трудового стажа по 31 декабря 2001 года – 21 год 07 месяцев 07 дней:
- с 5 августа 1977 года по 17 июля 1981 года - курсант Московского высшего общевойскового командного училища на должностях рядового и сержантского состава 03 года 11 месяцев 12 дней;
- с 18 июля 1981 года по 4 марта 1992 года – служба по контракту на должностях офицерского состава 10 лет 07 месяцев 16 дней;
- с 14 мая 1992 года по 5 мая 1994 года – 01 год 11 месяцев 22 дней;
- с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 год - 00 лет 06 месяцев 01 день;
- с 1 января 2001 года по 31 мая 2001 год – 00 лет 05 месяцев 01 день;
- с 1 октября 2001 года по 3 декабря 2001 года – 00 лет 02 месяца 03 дня.
В материалах пенсионного дела истца ФИО имеются копии военного билета, справка военного комиссариата Московской области, подтверждающие прохождение действительной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с 5 августа 1977 года по 4 марта 1992 года; с 5 августа 1977 года по 17 июля 1981 года – курсант Московского высшего общевойскового командного училища на должностях рядового и сержантского состава 03 года 11 месяцев 12 дней; с 18 августа 1981 года по 4 марта 1992 год – на должностях офицерского состава 10 лет 07 месяцев 16 дней.
Согласно архивной справки ФГКУ «Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации» от 10 марта 2021 года в алфавитной книге учета офицеров, прапорщиков и военнослужащих сверхсрочной службы войсковой части 426<данные изъяты>-1985 годы значится Командир группы минирования, лейтенант, старший лейтенант ФИО, <данные изъяты> года рождения. В раздаточных ведомостях на выдачу денежного довольствия военнослужащим войсковой части 42610 с февраля 1983 года по апрель 1985 года значится, начисленное денежное довольствие в рублях и копейках и составляло в 1983 году: февраль-269,50 рублей, март-269,50 рублей, апрель-269,50 рублей, май-269,50 рублей, июнь-269,50 рублей, июль-269,50 рублей, август-282,98 рубля, сентябрь-19,98 рублей, 282,98 рубля, октябрь-293,48 рубля, ноябрь-293,48 рубля, декабрь-293,48 рубля; в 1984 году: январь-293,48 рубля, февраль-293,48 рубля, март-293,48 рубля, апрель-293,48 рубля, май-293,48 рубля, июнь-293,48 рубля, июль-293,48 рубля, август-293,48 рубля, сентябрь-293,48 рубля, октябрь-293,48 рубля, ноябрь-293,48 рубля, декабрь-293,48 рубля; в 1985 году: январь-293,48 рубля, февраль-293,48 рубля, март-293,48 рубля, апрель-293,48 рубля.
В раздаточной ведомости за январь 1983 года истец ФИО не значится.
В приказе командира войсковой части 42610 по строевой части от 24 января 1983 года № 21 значится: «…§4. Лейтенанта ФИО прибывшего 24 января 1983 года для дальнейшего прохождения службы из в/ч 10944… зачислить в списки личного состава части на все виды довольствия и полагать вступившим в исполнение должности ком. взвода 5 роты…».
В приказе командира войсковой части 42610 по строевой части от 18 марта 1985 года № 58 значится: «…§2. Нижепоименованных офицеров полагать убывшими для дальнейшего прохождения службы в г. Капчагай в/ч 71170. Исключить из списков личного состава и со всех видов обеспечения: …10. Ст. л-т ФИО….».
Документы войсковой части 71170 за 1985 год 54 гвардейского мотострелкового полка за 1986 год на хранение в Центральный архив министерства обороны Российской Федерации не поступали. Целесообразно обратиться в Центральный архив Министерства обороны Республики Узбекистан и в Центральный архив Министерства обороны Республики Казахстан.
В материалах пенсионного дела истца ФИО содержатся запросы в адрес Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан от 12 мая 2021 года и в Центральный архив Министерства обороны Республики Узбекистан от 12 мая 2021 года; Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации от 10 марта 2021 года.
Из представленной справки Центрального Архива Министерства обороны Республики Казахстан следует, что документы 54 гвардейского мотострелкового полка, 203МСД и 374 МСП 155 МСД (203 мотострелковой дивизии 32 ОА) на хранение в Центральный архив Министерства обороны Республики Казахстан не поступали.
ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» представлена выписка из Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенном в действие приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года № 075, в части, касающейся окладов денежного содержания, добавочных видов денежного довольствия, льгот по денежному довольствию за службу в отдаленных местностях СССР; выписка из приказа Министра обороны СССР № 085 от 3 июня 1979 года в части касающейся окладов по воинским званиям «лейтенант» и «старший лейтенант»; выписка из приказа Министра обороны СССР № 03 от 17 января 1968 года в части касающейся выплаты должностных окладов офицерам воинских частей. Постоянно дислоцированных в Казахской ССР.
Также из представленной справки Военного комиссариата городских округов Серпухов, Пущино и Протвино Московской области следует, что старший лейтенант в отставке ФИО проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 5 августа 1977 гола по 4 марта 1992 года. Период службы в ВДВ с 24 января 1983 года по 31 декабря 1985 года подлежит зачету на льготных условиях (из расчета один календарный год за полтора) на получение процентной надбавки к денежному содержанию за выслугу лет на офицерских должностях и выслугу лет на пенсию. Проходил службу в местностях Казахстана с тяжелыми климатическими условиями, имеет право на льготу
Размер трудовой (страховой) пенсии по старости поставлен в зависимость от общего трудового стажа работы и заработка, учтенных до 1 января 2002 года и суммы страховых взносов, перечисленных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды работы после 1 января 2002 года.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях», с этой даты Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19 утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе, документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами пенсионного законодательства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих размер конкретной заработной платы (денежных сумм) в спорный период (с мая 1985 года по январь 1988 года) истцом не предоставлено, а представленный истцом расчет не может быть принят в качестве основания для перерасчета пенсии, поскольку документально не подтвержден.
Одновременно, разрешая требования о включении в страховой стаж периода прохождения службы с 24 января 1983 года по 31 декабря 1985 года в льготном исчислении как один месяц за полтора, суд исходил из того, что в силу Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы, а также приравненной к ней службы, предусмотренные законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, засчитываются в страховой стаж в календарном порядке, независимо от льготного исчисления срока службы.
Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что за период с мая 1985 года по январь 1988 года заработок истца может быть определен на основании приказов Министерства обороны СССР, регламентировавших денежное довольствие военнослужащих, является несостоятельным, поскольку соответствующие приказы регламентировали общий порядок определения денежного довольствия военнослужащих, при этом не подтверждают факт получения истцом денежного довольствия в конкретном размере и не позволяют придти к выводу об индивидуальном характере заработка истца.
Разрешение вопроса о возможности учета среднего заработка военнослужащего на основании приказов Министерства обороны СССР, регламентировавших общий порядок определения денежного довольствия военнослужащих, связано с внесением изменений в действующее законодательство и к полномочиям суда не отнесено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на собственном толковании норм материального права и о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
