Судья: Сургай С.А. Дело № 33-5892/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Мариуца О.Г.,
при секретаре Мадьярове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу Бессоновой Ю. А. на решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области к Бессоновой Ю. А. о взыскании излишне выплаченных сумм и
встречному иску Бессоновой Ю. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,объяснения ответчика, его представителя,
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Бессоновой Ю.А. о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 82 206,66 рублей, госпошлины в сумме 2 666,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 01.02.2005 года Бессонова Ю.А. является получателем социальной пенсии по инвалидности на ребенка инвалида Бессонова Г.О. С 01.01.2012 года ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ребенком-инвалидом, в размере 5500 рублей. Ответчик в период назначения выплаты являлась неработающей, в подтверждение чего представила соответствующие документы. Она была поставлена в известность, что в случае поступления на работу или возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж, выплата компенсационной выплаты, установленной трудоспособным гражданам, прекращается. При осуществлении контроля 26.09.2014 года было установлено, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.04.2013 года. В связи с этим, за период с 01.05.2013 года по 31.10.2014 года образовалась переплата в размере 99 000 руб. Ответчику было направлено извещение от 31.10.2014 года о добровольном возвращении излишне полученных сумм компенсационной выплаты. Бессонова Ю.А. представила сведения о прекращении предпринимательской деятельности с 19.11.2014 года, в связи с чем ей по заявлению с 27.11.2014 года была вновь установлена компенсационная выплата. С 01.01.2015 года с ответчика производились удержания переплаты компенсационной выплаты, сумма составила 16 793,34 руб. С 01.02.2016г. выплата пенсии и компенсационной выплаты прекращены по истечении срока на который была установлена инвалидность. Оставшуюся сумму переплаты истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Бессонова Ю.А. иск не признала, предъявила встречный иск о взыскании в свою пользу в счет неосновательного обогащения - 16 793,34 рублей, представила заявление о применении срока исковой давности.
В обоснование встречного иска указала, что она своевременно уведомила истца о своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку 05.04.2013 года явилась в Управление Пенсионного фонда и была поставлена на учет в качестве страхователя, о чем свидетельствует представленное суду уведомление на л.д.44.
Решением Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года иск ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Бессоновой Ю.А. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области в счет излишне выплаченных сумм ежемесячной компенсационной выплаты - 82 206,66 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - 2 666,20 руб., а всего в сумме 84 872,86 руб. В удовлетворении встречного иска Бессоновой Ю.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области о взыскании в счет неосновательного обогащения - 16 793,34 руб. - отказать.
Не согласившись с решением суда, Бессонова Ю.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в иске ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г.Москве и Московской области и об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По правилам п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. № 175 «О ежемесячной выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации - выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме 5500 руб., который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.
Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343 «Об осуществлении компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» от 04.06.2007г. № 343 предусмотрено, что неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином предоставляются ежемесячные компенсационные выплаты.
Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02.05.2013г. № 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы (п. 3 Правил).
Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).
В перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход (п. 5 Правил).
В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Бессоновой Ю.А. решением ГУ УПФ РФ№ 24 по г.Москве и Московской области с 01 января 2012 года ей установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ребенком - инвалидом Бессоновым Г.О., <данные изъяты> года рождения, в размере 5500 рублей.
В расписке, адресованной в ГУ УПФ РФ№ 24 по г.Москве и Московской области от 23.01.2012 года, Бессонова Ю.А. указала, что получила памятку об условиях прекращения компенсационной выплаты, в том числе о необходимости сообщения в ГУ - УПФ РФ № 24 по г Москве и Московской области в 5-дневный срок о поступлении на работу, назначении пенсии, пособия по безработице и о наличии иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации.
Судом установлено, что с 04.04.2013 года Бессонова Ю.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из сведений ЕГРИП. О регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик в ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области не сообщила.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <данные изъяты> от 29.10.2014г. следует, что при проверке обоснованности получения Бессоновой Ю.А. компенсационной выплаты, было выявлено, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04.04.2013г., о чем своевременно не сообщила в ГУ - УПФР № 24 по г.Москве и Московской области. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 01.05.2013г. по 31.10.2014г. в сумме 99 000 руб.
27.11.2014г. Бессонова Ю.А. вновь обратилась в ГУ УПФ РФ<данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты, представив сведения ЕГРИП о прекращении предпринимательской деятельности с 19.11.2014г.
Решением ГУ УПФ РФ№ 24 по г.Москве и Московской области о Бессоновой Ю.А. на основании её заявления с 27.11.2014г. вновь установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ребенком – инвалидом до 01.02.2016г. (на срок установления ребенку инвалидности).
С 01.01.2015г. по 31.01.2016г. из вновь назначенной Бессоновой Ю.А. компенсационной выплаты ответчиком производились удержания переплаты компенсационной выплаты в размере 20 %, решение о взыскании которой было принято Комиссией по рассмотрению и реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ№ 24 по г.Москве и Московской области от 29.10.2014г.
С 01.02.2016г. выплата пенсии, компенсационной выплаты, а, следовательно, удержаний переплаты, прекращены в связи с истечением срока, на которой была установлена инвалидность Бессонову Г.О.
Таким образом, остаток задолженности Бессоновой Ю.А., связанный с переплатой компенсационной выплаты за период с 01.05.2013г. по 31.10.2014г. составляет 82 206,66 руб. (99 000 – 16 793,34).
Руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Бессоновой Ю.А. необоснованно полученной ею суммы ежемесячной компенсационной выплаты.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Бессонова Ю.А. с заявлением о прекращении выплаты к истцу не обращалась, сведения о том, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 04.04.2013г. по 19.11.2014г. в ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области не сообщила.
Представленному ответчиком уведомлению ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области без номера и даты, из которого следует, что Бессонова Ю.А. зарегистрирована 05.04.2013г. в качестве страхователя по месту жительства в территориальном органе ПФР(л.д.44), суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Суд указал, что указанное уведомление не может служить подтверждением надлежащего уведомлении ответчиком органа пенсионного Фонда РФ о наличии иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации.
При этом суд исходил из того, что с заявлением об установлении компенсационной выплаты Бессонова Ю.А. обращалась в клиентскую службу ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области, составляющую отдельную структуру Управления, функцией которой является прием населения по вопросам пенсионного обеспечения. Следовательно, именно в клиентскую службу ответчик должна была сообщить о ведении ею предпринимательской деятельности, а также подать заявление о прекращении компенсационной выплаты, что в нарушении требований п.п.12 и 13 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 397 от 02.05.2013г., Бессоновой Ю.А. совершено не было.
Суд указал, что сведения о регистрации Бессоновой Ю.А. в качестве индивидуального предпринимателя, датированные 05.04.2013г., поступившие в другое структурное подразделение Управления - отдел администрирования страховых взносов и персонифицированного учета, в силу требований Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ являются информацией с ограниченным доступом и не могут быть разглашены органами контроля самостоятельно без запроса должностного лица, имеющего к ней доступ.
Суд также указал, что уведомление о регистрации Бессоновой Ю.А. 05.04.2013г. в качестве страхователя по месту жительства в территориальном органе ПФР, выданное отделом администрирования страховых взносов и персонифицированного учета ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области, не содержит в себе информации о дате выдачи этого документа, его регистрационном номере, и о том, что указанное уведомление либо иной документ передавался в клиентскую службу ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области в целях информирования ответчиком об осуществлении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области, взыскав с Бессоновой Ю.А. сумму переплаченных компенсационных выплат, и отказал в удовлетворении встречного искового заявления Бессоновой Ю.А.
Разрешая заявление Бессоновой Ю.В. о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку в период с 01.01.2015г. по 31.01.2016г. с Бессоновой Ю.В. в пользу истца производились удержания в счет переплаты, и эти удержания она не оспаривала, указанные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому является правильным вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с 01.02.2016 года. Поскольку с иском в суд ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области обратилось 11.10.2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы Бессоновой Ю.А. о том, что она надлежащим образом уведомила ГУ - УПФ РФ № 24 по г.Москве и Московской области о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку на уведомлении (л.д. 44) стоит штамм ответчика, сводятся к иной оценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не влекут отмены решения суда.
Бессонова Ю.А. была предупреждена о необходимости в течение 5 дней известить ответчика об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, в том числе об осуществлении предпринимательской деятельности, однако, в установленный срок не поставила Управление Пенсионного фонда РФ в известность об этом, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны. Зная об отсутствии правовых оснований для получения компенсационной выплаты, Бессоновой Ю.А. продолжала ее получать до тех пор, пока переплата не была обнаружена истцом 26.09.2014 года при осуществлении контроля.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств и доводов, влекущих отмену судебного решения, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоновой Ю. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
