Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>а-31440/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цыцаркиной С.И., судей Бакулина А.А., Вердияна Г.В., при помощнике судьи Жуковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему участковому лесничему ФИО2, ГКУ МО «Мособллес», Истринскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании предписания. Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Якупова В.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 предъявил административный иск к старшему участковому лесничему ФИО2, ГКУ МО «Мособллес», Истринскому филиалу ГКУ МО «Мособллес», Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании предписания старшего участкового лесничего ФИО2 №07-087/2021 от 01.03.2021 об устранении нарушений лесного законодательства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. РешениемИстринского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано судом незаконным. В апелляционной жалобеКомитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесным кодексом РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Статьей 96 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником здания по адресу: Московская область, Истринский район, 37 м. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс «Балтия», д.130, на основании решения Истринского городского суда от 24.09.2014 г. право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2014 г. 1 марта 2021 года старшим участковым лесничем ФИО2 вынесено предписание, которым Медведю Л.М. предписано в срок до 10.05.2021 устранить следующие нарушения: освободить территорию государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов, расположенных на площади 0.2678 га <данные изъяты> выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» вблизи НП ЖК «Балтия» д.Козенкиг.о.Истра Московской области в приведенных в предписании координатах; произвести рекультивацию нарушенных земель, привести лесной участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства.В материалах дала имеются копии постановления и протокола об административном правонарушении, копия акта осмотра территории. Удовлетворяя требования об оспаривании указанного предписания, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения лесного законодательства именно ФИО1 Судом первой инстанции верно отмечено, что при вынесении оспариваемого предписания административными ответчиками не было собрано надлежащих доказательств того, что выявленные в результате осмотра объекты, сооружения и конструкции, расположенные участке, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, нарушают действующей законодательство, а именно Лесной Кодекс РФ. Кроме того, суд первой инстанции указал, что для определения факта занятия или использования земельного участка лесного фонда необходимо проведение соответствующих измерений, исследования документов и полученных результатов измерений, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким решением суда. Материалами дела установлено, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 17.03.2021 №07-087/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа решением Истринского городского суда от 26 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение вступило в законную силу. При этом исходя из представленных в материалы настоящего административного дела доказательстви протокола об административном правонарушении недостаточно для вывода о том, что ФИО1 допустил самовольное использование лесного участка. С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, следует прийти к выводу о недоказанности в рамках данного дела того, что именно на ФИО1 лежит обязанность по освобождению территории государственного лесного фонда от незаконно возведенных объектов, расположенных на площади 0.2678 га в <данные изъяты> выделе 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» вблизи НП ЖК «Балтия» д.Козенкиг.о.Истра Московской области в приведенных в предписании координатах; произведениирекультивации нарушенных земель, приведении лесного участка в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства. Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобуКомитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
