Судья: Неграмотнов А.А. Дело № 33а-16659/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Вороновой М.Н., судей Цыцаркиной С.И., Сухановой И.Н., при помощнике судьи Куулар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционную жалобу Глухманюк Г.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к Глухманюк Г. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И., объяснения административного ответчика Глухманюк Г.Н., представителя Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области по доверенности Коноваловой О.В., установила: Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Глухманюк Г.Н. имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 г. в сумме 260193,00 рублей, пени в сумме 1413,72 рублей за просрочку уплаты транспортного налога. Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2014-2016 годов Глухманюк Г.Н. собственник транспортных средств – ХЕНДЭ Н-100, автомобили грузовые, регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя транспортного средства 80,20 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 02.04.2009 по настоящее время; ДАФ <данные изъяты> автомобили грузовые, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя транспортного средства 462,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 22.05.2012 по настоящее время; ХЕНДЭ 1X35, автомобили легковые, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя транспортного средства 150,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 04.09.2012 по настоящее время; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР, автомобили грузовые, регистрационный знак <данные изъяты> мощность двигателя транспортного средства 120,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 18.12.2012 по 13.04.2019; ДАФ XF105.460, автомобили грузовые, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя транспортного средства 462,40 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с <данные изъяты> по настоящее время; НИССАН МУРАНО, автомобили легковые, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя транспортного средства 248,90 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 03.03.2016 по настоящее время; ВОЛЬВО FH13.400, автомобили грузовые, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя транспортного средства 399,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 19.03.2016 по настоящее время; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР 413CDI, автомобили грузовые, регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя транспортного средства 129,00 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с 13.10.2015 по 12.03.2019. По месту жительства ответчику направлялось налоговые уведомления, а также требование об уплате налога и пени; налоговая обязанность до настоящего времени не исполнена. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. На территории Московской области транспортный налог введён Законом Московской области № 129/2002-03 от 16.11.2002 «О транспортном налоге в Московской области». Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014-2016 год в сумме 260193,00 рублей. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Глухманюк НГ. просит об отмене данного решения, поскольку не является налогоплательщиком Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области, с 26.12.2014 г. зарегистрирована в <данные изъяты>. В суде апелляционной инстанции Глухманюк Г.Н. настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, пояснила, что семья Глухманюк является многодетной, в связи с чем, пользуется соответствующими льготами. Отметила, что налоговым органом не учтены платежи по системе «Платон» в 2015-2016гг., а также налоговым органом не учтена уплаченная ею сумма в размере 20 410 руб. по транспортному налогу за 2016г.. Полагала, что в соответствии с законом г.Москвы от 09.07.2008 № 33, Глухманюк Г.Н., как один из родителей в многодетной семье, имеет право на льготу в отношении автомашины Ниссан Мурано, на которую начислен налог за 2016г.. Выслушав объяснения Глухманюк Г.Н., представителя Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области по доверенности Коновалову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему. В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Из материалов дела усматривается, что на протяжении 2014-2016 годов на имя Глухманюк Г.Н. были зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области». В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ). В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Из материалов дела следует и судом установлено, что налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 65787715 от 21.09.2017 г. об уплате транспортного налога за 2014-2016 г. на сумму - 260193,00 руб. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога - 01.12.2017 г. В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ на сумму недоимки за каждый календарный день начисляется пени. По состоянию на 22.12.2017 г. сумма пени составила 1413,72 руб. Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области административному ответчику было направлено требование № 159580 по состоянию на 02.12.2017 г. об уплате налога. В связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, МИФНС №17 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 321 Люберецкого судебного района Московской области. 28 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 321 Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2а-502/18 о взыскании с Глухманюк Г.Н. задолженности по транспортному налогу 260193,00 руб. и пени 1413,72 руб., который отменен 27.12.2018 г. на основании поступивших возражений от административного ответчика. Административное исковое заявление о взыскании с Глухманюк Г.Н. указанной выше задолженности подано в суд 30.05.2019г. Удовлетворяя заявленный налоговым органом административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2014-2016гг. уплачена не была, в связи с чем, сумма недоимки за указанный период в размере 260 193,00 руб. и пени в размере 1 413,72 руб. подлежат взысканию с Глухманюк Г.Н.. Однако, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных административным ответчиком доказательств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска в полном объеме нельзя признать правомерными в связи со следующим. Как установлено судом апелляционной инстанции, Глухманюк Г.Н. с 26.12.2014г. имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Автомобили, на которые налоговым органом начислен транспортный налог в 2015-2016гг., были зарегистрированы по прежнему месту регистрации административного ответчика по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что администрированием спорных налогов занималась Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области, а не ИФНС России № 21 по г.Москве. Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, представленных в суд апелляционной инстанции, информация об изменении адреса регистрации налогоплательщика актуализирована в информационном ресурсе налогового органа 16.07.2020г.. Транспортный налог исчислялся Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области до 2018 года включительно. По транспортному налогу за 2017-2018гг. административным истцом произведено сторнирование начислений. Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы административного ответчика в части неправомерного начисления Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области транспортного налога за 2014-2016гг.Кроме того, заявления о предоставлении льгот по уплате транспортного налога на автомашины Вольво FH 13.400 (г.р.з. <данные изъяты>); ДАФ XF 105.460 (г.р.з. <данные изъяты>); ДАФ XF 460 (г.р.з. <данные изъяты>) были адресованы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области. Как следует из доводов апелляционной жалобы, Глухманюк Г.Н. является многодетной матерью, что подтверждено представленной копией удостоверения многодетной семьи г. Москвы <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области». В соответствии с положениями п. 1 ст. 26.8 Закона московской области от 24.11.2004 года № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в целях настоящей статьи под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей. Действие настоящей статьи распространяется на одного из родителей (законных представителей) в многодетной семье. Согласно п. 2 указанного Закона лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы. В соответствии с ч. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Таким образом, предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер. Согласно пункту 6 статьи 408 Кодекса, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу. Принимая во внимание, что налоговым органом не оспаривался факт наличия у Глухманюк Г.Н. льгот в соответствии с указанным выше Законом Московской области, и административному ответчику по заявлению от 21.02.2018г. было отказано в предоставлении льготы по транспортному налогу за 2015-2018г., так как старшему ребенку 10.08.2014г. исполнилось 18 лет, судебная коллегия полагает, что за 2014год Глухманюк Г.Н. должна быть предоставлена льгота в соответствии с Законом Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» по транспортному налогу за 2014год, в связи с чем, приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2014г. должна быть уменьшена на сумму 5 053.00 руб., в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с Глухманюк Г.Н. составит: 62 593 руб. (общая сумма транспортного налога, начисленная за 2014г.) - 5 053.00 руб. (сумма налога, начисленная на автомашину Мерседес-Бенц Спринтер 51 CDI г.р.з. <данные изъяты>) = 57 540 руб., а также пени, начисленные в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за указанный период в размере 340.09 руб.. Глухманюк Г.Н. суду апелляционной инстанции представлены заявления от <данные изъяты> о предоставлении льготы на уплату транспортного налога на автомобили Вольво FH 13.400 г.р.з. <данные изъяты>; ДАФ XF 105.460 г.р.з. <данные изъяты>; ДАФ XF 460 г.р.з. <данные изъяты>. Также в подтверждение своих доводов о том, что налоговым органом не учтены платежи по системе «Платон», суду апелляционной инстанции представлены сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, данные о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Выражая несогласие с требованиями налогового органа, административный ответчик указал в обоснование доводов жалобы на то, что МИФНС № 17 по Московской области не была учтена предоставленная ему налоговая льгота в связи с регистрацией принадлежащих Глухманюк Г.Н. транспортных средств в системе "Платон" и регулярной оплатой сумм в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное обстоятельство заслуживает внимание, исходя из следующего. Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 N 249-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указанный Кодекс дополнен статьей 361.1, которая предусматривает, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (часть 1). Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (часть 2). Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (часть 3). При этом пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 N 249-ФЗ предусматривает, что действие положений статьи 361.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года. Таким образом, право на получение указанной ответчиком льготы возникает с 1 января 2015 года. Изменения, внесенные в ст. ст. 362 и 363 НК РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. включительно. В соответствии с Письмом Минфина России от 11.08.2016 N 03-05-05-04/47021 вычет по транспортному налогу предоставляется плательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на этого плательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Таким образом, вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с уплатой им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Так из отчета № 8731058 следует, что по системе «Платон» Глухманюк произведена оплата: за автомобиль ДАФ XF 105.460 г.р.з. <данные изъяты> за период с 05.11.2015г. по 31.12.2015г. в размере 11 512.58 руб.; за автомобиль ДАФ XF 105.460 г.р.з. <данные изъяты> за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 51332.64 руб.; за автомобиль ДАФ XF 460 г.р.з. <данные изъяты> за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 59330.84 руб.; за автомобиль ДАФ XF 460 г.р.з. <данные изъяты> за период с 05.11.2015г. по 31.12.2015г. в размере 10 587.42 руб.; за автомобиль Вольво FH 13.400 г.р.з. <данные изъяты> за период с 28.11.2016г. по 31.12.2016г. в размере 3 966.06 руб.. Также суду апелляционной инстанции административным ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога за 2016г. в общей сумме 20 410 руб., что не оспаривалось налоговым органом. Таким образом, задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2015 год составит из расчета: 2 000 руб. + (26 796.00 руб. - 11 512.58 руб. – 10 587.42 руб.) + 5 100.00руб. + 8 150.00 руб. = 46 742.00 руб.; задолженность по транспортному налогу за 2016г. составит из расчета: 127 468.00 руб. (общая сумма начисленного налога за 2016г.) – 20 410 руб. (оплата транспортного налога по ОКТМО 46631101 по чек-ордеру от 27.11.2017г.) + 21 469,94 руб. ((25 436.00 руб. (налог на автомашину Вольво FH 13.400 г.р.з. <данные изъяты> – 3 966.06 руб. (оплата по системе «Платон» за 2016г.)) + 15 556.00 руб. (транспортный налог за 2016год в отношении автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. <данные изъяты>) = 37 052 руб. 94 коп. В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" транспортный налог начисляется в зависимости от мощности двигателя с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" освобождается от уплаты транспортного налога один из родителей (усыновителей), опекун, попечитель ребенка-инвалида - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанной категории. В соответствии с Законом г. Москвы от 14.11.2012 N 55 "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" статья 4 дополнена частью 5 следующего содержания: "5. Льготы, установленные пунктами 3 - 8 и 11 - 13 части 1 настоящей статьи, не распространяются на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147,1 кВт)". Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 9.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" действующей на момент нахождения автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. Т722РК777 в собственности административного ответчика льготы, установленные пунктами 3 - 8 и 11 - 13 ч. 1 настоящей статьи, не распространяются на легковой автомобиль административного ответчика, мощностью двигателя 248.90 л.с. Соответственно, оснований для освобождения Глухманюк Г.Н. от уплаты транспортного налога за 2016год в отношении автомобиля Ниссан Мурано г.р.з. Т722РК777 не имеется. При этом, начисленный размер транспортного налога за 2016г. на автомобили ДАФ XF 460 г.р.з. В 527ТК190, ДАФ XF 105.460 г.р.з. К659АН50 в размере 39 270.00 руб. и 26 796.00 руб. соответственно, не могут быть учтены, как задолженность по уплате данного налога за указанный период, поскольку Глухманюк Г.Н. произведена оплата за данные транспортные средства по системе «Платон» в размере 59 330.84 руб. и 51 332.64 руб. соответственно, учитывая, что при применении указанного налогового вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, приняла отрицательное значение, сумма налога считается равной нулю. Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь названными выше нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового, которым взыскать с Глухманюк Г.Н. в пользу Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 57 540 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 г. в размере 340.09 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 46 742 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 37 052 руб. 94 коп.. Требования административного истца о взыскании с Глухманюк Г.Н. транспортного налога и пени в остальной части подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 июля 2019 года отменить, принять новое решение. Взыскать с Глухманюк Г. Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 57 540 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 г. в размере 340 руб. 09 коп., недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 70 109 руб. 90 коп., за 2016 г. в размере 106 752 руб.. В остальной части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи |
