Судья: Бузылева Н.А. Дело № 33-18521/2022 50RS0029-01-2021-005888-98 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2022 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И. судей Рязанцевой С.А., Коваленко Т.П. при помощнике судьи Хан М.М. рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2022 года апелляционную жалобу Антиповой Екатерины на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 января 2022 года по гражданскому делу по иску Антиповой Е. к Антипову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и по встречному иску Антипова Д.В. к Антиповой Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И., объяснения Антипов Д.В., представитель истицы – Медведева М.А. УСТАНОВИЛА: Антипова Е. обратилась в суд с иском к Антипову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Требования мотивированы тем, что истец вступила в брак с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области Ответчик, Антипов Д.В., является отцом Антипова М.Д., года рождения и Антипова М.Д., года рождения. Дети находятся на иждивении матери. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Соглашение об уплате алиментов между родителями не заключалось. На основании заявления Антиповой Е. мировым судьей судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу вынесен судебный приказ о взыскании с Антипова Д.В. алиментов на содержание детей в размере части со всех видов заработка, начиная с Определением судьи от на основании возражений Антипова Д.В. судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право предъявления требования об уплате алиментов в порядке искового производства. Истец считает необходимым взыскать алименты с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с . Антипов Д.В. обратился со встречным иском к Антиповой Е., в котором просит взыскать с Антиповой Е. в его пользу алименты на содержание несовершеннолетних Антипова И.Д., года рождения, Антипова М.Д., года рождения в твердой денежной сумме, равной прожиточному минимуму на двоих детей ребенка в – 27 062 руб. ежемесячно, с даты подачи заявления и до достижения совершеннолетия детей с учетом индексации. В обоснование встречного искового заявления указано, что брак между Антиповым Д.В. и Антиповой Е. расторгнут. В браке у Антипова Д.В. и Антиповой Е. родилось двое детей: Антипов И.Д. года рождения и Антипов М.Д. года рождения. мировым судьей по заявлению Антиповой Е. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Антипова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере части со всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с и до достижения совершеннолетия детей. В свою очередь, истец, не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, подал на него письменные возражения, и судебный приказ от был отменен. В настоящее время дети находятся на иждивении Антипова Д.В. Поскольку, мать имеет нестабильный и не высокий доход, отец обеспечивает детей всем необходимым, в том числе продуктами питания и одеждой. Мать имеет нерегулярный и неофициальный доход, достоверное определение которого невозможно. В данном случае взыскание алиментов в долевом отношении к доходам ответчика существенно нарушает интересы детей. Детям необходимо полноценное воспитание и развитие их талантов и способностей. С учетом возраста детей отец, на иждивении которого находятся дети, несет значительные расходы на питание, одежду, оплату различных занятий, помогающих несовершеннолетним развиваться, формироваться, обучаться. С учетом равных обязанностей родителей по содержанию детей, истец считает, что мать должна принимать участие в содержании их детей в том же объеме, что и отец. Антипова Е. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречными требованиями не согласились. Антипов Д.В. и его представитель с требованиями не согласились, встречные требования поддержали. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 января 2022 года исковые требования Антиповой Е. к Антипову Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Антипова И., года рождения и Антипова М., года рождения оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Антипова Д.В. к Антиповой Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Антипова И., года рождения и Антипова М., года рождения оставлены без удовлетворения. удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, истец по первоначальному иску Антипова Е. подала апелляционную жалобу. Проверив и исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Материалами дела установлено, что Антипова Е. и Антипов Д.В. являются родителями Антипова И.Д., года рождения и Антипова М.Д., года рождения. Брак между Антиповым Д.В. и Антиповой Е. прекращен . Антипов Д.В., Антипов И.Д., Антипов М.Д., Антипова Е. зарегистрированы по адресу: , что подтверждено выпиской из домовой книги. Определением мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области отменен судебный приказ от , вынесенный по заявлению Антиповой Е. о взыскании с Антипова Д.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Антипова Е. работает у ИП Разумной С.Л. в курьерской компании «СДЭК» в должности менеджера по продажам с , по месту работы характеризуется положительно. Антипов Д.В. является индивидуальным предпринимателем. Из характеристики на Антипова И., выданной МАДОУ детский сад комбинированного вида Антипову Д.В., следует, что Антипов Д.В. принимает активное участие в воспитании своего сына Антипова И., пребывание ребенка в детском саду отцом оплачивается своевременно. Из характеристики, выданной МАОУ Селятинской СОШ №2 Антипову Д.В., следует, что Антипов М.Д. проживает вместе с отцом, матерью и младшим братом Антипов И.Д.. Отец интересуется учебой и успехами М.. Отец посещает родительские собрания. Обеды ребенка в школе оплачивают оба родителя. Из характеристики, выданной МАОУ Селятинской СОШ №2 Антиповой Е., следует, что семья проживает в трехкомнатной квартире, материально-жилищные условия проживания удовлетворительные, семью можно считать стабильной, со средним достатком. Из характеристики на Антипова И., выданной МАДОУ детский сад комбинированного вида Антиповой Е., следует, что Антипова Е. принимает активное участие в воспитании своего сына Антипова И. Антипов М.Д. проходит обучение по программе тхэквондо /ВТФ/ в Клубе Тхэквондо «Астрон». Из журнала приема детей в группу за период, начиная с , следует, что Антипова И. приводила в детский сад мама, забирал-папа. Антипову Д.В. предоставлена государственная услуга по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет за период с по в размере 6 658,50 руб., с по в размере 951, 21 руб. В подтверждение несения расходов на содержание детей Антиповым Д.В. представлены чеки на приобретение одежды, продуктов питания, бытовой химии, игрушек, платежные документы о переводе Антиповой Е. денежных средств в В подтверждение несения расходов на содержание детей Антиповой Е. представлены чеки на приобретение продуктов питания игрушек, лекарственных препаратов. Разрешая спор, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств нахождения несовершеннолетних на иждивении кого-либо из родителей одного не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований Антиповой Е., и Антипова Д.В. без удовлетворения. При этом, учитывая, что несовершеннолетние имеют обоих родителей, которые в силу норм действующего законодательства обязаны содержать своих детей, суд сделал правильный вывод, что факт совместного проживания является доказательством нахождения несовершеннолетних Антипова И., года рождения и Антипова М. года рождения на иждивении обоих родителей. Доказательств того, что дети находятся на иждивении одного из родителей, а другого не представляет материальную помощь не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что отец детей стал принимать участие только после подачи иска в суд, ничем не подтверждается и правильности выводов суда не опровергают. В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи |
