Судья: Юдина О.Н. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-86 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 20 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Першиной С. В. судей Постыко Л. С., Россинской М. В., при помощнике судьи Привалове А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В. Е. к Курочкиной Н. В. об уменьшении размера алиментов взысканных на содержание родителя по апелляционной жалобе Курочкина В. Е. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заслушав доклад судьи Постыко Л. С., объяснения представителя истца, ответчика, установила: Истец Курочкин В.Е. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчику Курочкиной Н.В. об уменьшении размера алиментов на содержание родителя. Представитель истца Курочкина В.Е. - Боева Л.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик Курочкина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на сохранении размера алиментов, присужденных Курочкину В.Е.судом апелляционной инстанции. Привлеченный судом в качестве третьего лица - Курочкин В.Е. доводящийся ответчику Курочкиной Н.В. вторым сыном, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Мнение по иску Курочкиным В.Е. не представлено. Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Курочкина В.Е. к Курочкиной Н.В. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание родителя, отказано. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по доводам жалобы. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, его представитель Рушева А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласились в полном объеме. Просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе. Ответчик Курочкина Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с решением суда первой инстанции согласилась в полном объеме. Просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в редакции определения Каширского городского суда об исправлении описок от <данные изъяты> иск Курочкиной Н. В. к Курочкину В. Е. о взыскании алиментов на содержание родителя, удовлетворен частично и постановлено: взыскивать с Курочкина В. Е. в пользу Курочкиной Н. В. алименты на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя в размере 1000 руб., что соответствует 9,898 % величины прожиточного минимума в <данные изъяты> за <данные изъяты> года для пенсионера, в целях индексации размера алиментов, взыскиваемых по решению суда, подлежащего увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до изменения материального или семейного положения одной из сторон (материалы приобщенного гражданского дела <данные изъяты>). На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения этого же суда об исправлении описок от <данные изъяты> изменено, установлен размер алиментов в сумме 3 000 рублей, что соответствует 29,69 % величины прожиточного минимума в <данные изъяты> за <данные изъяты> года для пенсионеров, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (материалы приобщенного гражданского дела <данные изъяты>). Также судом установлено, подтверждается сторонами, материалами дела и приобщенного гражданского дела <данные изъяты> истец Курочкин В.Е., <данные изъяты> г.р. доводится сыном Курочкиной Н.В., <данные изъяты> г.<данные изъяты>Курочкина Н.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 12831,91 руб., размер которой на момент разрешения настоящего спора увеличен на 600,00 руб. Согласно представленных медицинских документов, товарных чеков, ответчиком Курочкиной Н.В. приобретаются лекарственные препараты, которые необходимы по рекомендациям врачей. Она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемому жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности. Данные обстоятельства не оспорены истцом Курочкиным В.Е. Истец Курочкин В.Е. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы в должности транспортировщика в АО «Черкизово-Кашира». По справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от <данные изъяты> среднемесячная заработная плата Курочкина В.Е. составляет 51 929,99 руб. (л.д.40). По запросу суда работодателем АО «Черкизово-Кашира» представлены сведения о доходе работника от <данные изъяты> за <данные изъяты>, согласно которых Курочкину В.Е. за декабрь 2021 начислено 89 494, 44 руб. (л.д.54). На иждивении Курочкина В.Е. находится малолетняя дочь, <данные изъяты> г.р., что видно из свидетельства о рождении (л.д.5). Курочкин В.Е.<данные изъяты> вступил в брак с Боевой Л.Е.(л.д.7), которая, являясь трудоспособным лицом, по записям ее трудовой книжки с <данные изъяты> не трудоустроена (л.д.15-17). Истцом представлены доказательства, что он имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате жилья и ЖКУ, оплате за посещение ребенком МБДОУ «Богатищевский детский сад» (л.д.6, л.д.8-9, л.д.10-12, л.д.14) Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и устанавливая размер алиментов в твердой денежной сумме 3 000 руб., учитывал материальное и семейное положение плательщика алиментов, а также материальное и семейное положение получателя алиментов Курочкиной Н.В.. На дату вынесения апелляционного определения от <данные изъяты>Курочкин В.Е. уже состоял в браке с Боевой Л.Е., которая не имела самостоятельного дохода (л.д.7). В свою очередь Курочкин В.Е. и Боева Л.Е. не отрицали, что до вступления в брак вели совместное хозяйство, имея общий бюджет. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 87, 119 СК РФ, учитывал, что истцом не представлено доказательств изменения его материального или семейного положения, которые не позволяли бы ему поддерживать выплату алиментов на содержание нетрудоспособного родителя. После установления в судебном порядке размера алиментов в сумме 3 000 руб. доход истца увеличился, имущественное положение не изменилось. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом. При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела; все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина В. Е. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи |
