Судья: Сухарев А.В. Дело № 33-2453/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б. судей ФИО1, ФИО2, при секретаре Неграмотнове Д.А., с участием прокурора Виноградовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2021 года апелляционную жалобу ФИО3 на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации <данные изъяты> к ФИО4, ФИО3 об истребовании жилого помещения из незаконного пользования, о выселении и взыскании задолженности за фактическое пользование, заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б., объяснения явившихся лиц УСТАНОВИЛА: Администрация г. Долгопрудного обратилась к ФИО5, ФИО6 с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование жилым помещением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Представители истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что в соответствии с П. Г. г. Долгопрудного от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ, а также на основании ходатайства Управления образования г. ДолгопрудногоФИО3 с дочерью ФИО4 в соответствии с ФИО7 г. Долгопрудного от <данные изъяты><данные изъяты>-нр было предоставлено по договору коммерческого найма жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ул. заводская, <данные изъяты>, комната <данные изъяты>. Данный договор был заключен на 11 месяцев. После истечения данного срока ФИО3 вновь обратилась за продлением данного договора, однако, ходатайства от работодателя о продлении договора не поступило, в настоящее время договор коммерческого найма не продлен. В настоящее время ответчики продолжают занимать жилое помещение, не имея законных оснований. В связи с изложенным, Администрация г. Долгопрудного просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, истребовать его из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчиков плату за пользование жилым помещением, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7557,67 руб. и 53,45 руб. соответственно, а всего 7611,12 руб., Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что у нее и дочери не имеется иного жилья. Имеется квартира в <данные изъяты>, в которой производится ремонт. Ответчица ФИО4 не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо Управление образования г. Долгопрудного счел требования обоснованными, указав, что квартира ответчикам была предоставлена в связи с работой в учреждении образования. Так как более никто из ответчиков не работает в этих учреждениях, ответчики должны освободить спорную квартиру. Решением суд выселил ФИО4, ФИО3 из квартиры по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, а также истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО4, ФИО3. Взыскал с ФИО4, ФИО3 в равных долях плату за пользование жилым помещением, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7557,67 руб. и 53,45 руб. соответственно, а всего 7611,12 руб., т.е. по 3805,56 руб. с каждой. В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма (аренды жилого помещения), согласно которому, на основании ходатайства Управления образования Администрации г. Долгопрудного П. Г. г. Долгопрудного от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение – квартиру по вышеуказанному адресу, находящуюся в муниципальной собственности г. Долгопрудного, для использования в целях проживания. Договор заключается сроком на 11 месяцев. Было заключено несколько таких договоров, последний со сроком действия до <данные изъяты> (л. д. 20-25). Более договор не перезаключался. <данные изъяты> истец проверил спорное жилое помещение, в ходе чего был составлен акт, из которого следует, что ответчики занимают спорное жилое помещение. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. При этом плата за это помещение, несмотря на его использование, не вносится. Истцом ответчикам неоднократно направлялось уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение. Трудовой договор с ФИО3 расторгнут. Согласно п.5.1. договра коммерчесокго найма, договр подлежит расторжению, а наниматеот с членами сумьи обязан освободить занимаемое жилое помещение. В п. 4 П. Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). В силу ст. ст. 671, 674, 683 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договор коммерческого найма прекращен, преимущественным правом на заключение договора на новый срок (ст. 684), могут воспользоваться только наниматели по договору найма, срок которого превышает 1 год, (по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок). в то время как с ответчиком заключался договор коммерческого найма на 11 месяцев, правовых оснований для проживания в спорном помещении не имеется. Судебная коллегия соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика суммы, поскольку ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением, они обязаны уплатить плату за него и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Размер этой платы за указанный в иске период составит 7557,67 руб. и 53,45 руб. соответственно, а всего 7611,12 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи |
