Судья: Барабанова М. Е. | дело <данные изъяты> |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре Конюховой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу Воробьева В. П. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Орехово-Авто» к Воробьеву В. П. о взыскании денежных средств, понесенных работодателем на обучение работника, по встречному иску Воробьева В. П. к ООО «Орехово-Авто» о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Гулиной Е. М.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Орехово-Авто» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.П. о взыскании денежных средств, понесенных работодателем на обучение работника.
В обосновании требований истец указа, что на основании заявления о приеме на работу от <данные изъяты> и Приказа о приеме работника на работу б/н от <данные изъяты> между ООО «Орехово-Авто» (Работодатель) с одной стороны, и Воробьевым В.П. (Работник) с другой стороны, был заключен Трудовой договор б/н от 02.10.2017г. (Трудовой Договор), по условиям которого Воробьев В.П. был принят на работу в ООО «Орехово-Авто» на должность механика. В соответствии с пунктом 5.7. вышеуказанного трудового договора установлена обязанность Работника отработать у Работодателя после прохождения обучения за счет средств Работодателя в соответствии с Соглашением о прохождении обучения от 02.10.2017г. Приложение <данные изъяты> к трудовому договору от 02.10.2017г. (Соглашение), согласно которого в случае увольнения Работника, за виновные действия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока (п.1 Соглашения: «не менее 3-х лет после прохождения обучения»), Работник обязуется возместить Работодателю произведенные расходы на его обучение. Между ООО «Орехово-Авто» и ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (РЕНО РОССИЯ) заключен Дилерский договор <данные изъяты> от 18.04.2016г. Согласно которого в соответствии с Приложением <данные изъяты> в редакции от 25.11.2016г. к Дилерскому договору <данные изъяты> от 18.04.2016г. РЕНО РОССИЯ обязуется оказывать Работодателю услуги по «Техническому консультированию» (Коммерческое обучение) сотрудников Работодателя, после чего последний обязуется принимать услуги и оплачивать их стоимость в пользу РЕНО РОССИИ на условиях вышеуказанного Приложения. Согласно приглашению на курс консультаций (обучения) <данные изъяты> от 29.01.2018г. и Акта сдачи-приемки услуг от 16.02.2018г., приглашения на курс консультаций (обучения) <данные изъяты> от 14.02.2018г. и Акта сдачи-приемки услуг от 02.03.2018г., приглашения на курс консультаций (обучения) <данные изъяты> от 26.02.2018г. и Акта сдачи-приемки услуг от 30.03.2018г. и выданным ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Воробьеву В.П. аттестатам об окончании обучения по программе: «Механик. Платформа ВО», «Механик. Уровень 1», «Механик. Уровень 2», в период с 12 февраля по <данные изъяты>Воробьев В.П. прошел следующее обучение в ЗАО «РЕНО РОССИИ»: с 12 по <данные изъяты>г. по программе «Механик. Платформа ВО» - (стоимость затраченных денежных средств Работодателем согласно Платежного Поручения <данные изъяты> от 20.02.2018г. составляет: 30 800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.; с 26 по <данные изъяты>г. - по программе «Механик. Уровень 1» (стоимость затраченных денежных средств Работодателем согласно Платежному Поручению <данные изъяты> от 14.03.2018г. составляет: 30 800 рублей 00 коп.; с 26 по <данные изъяты>г. - по программе «Механик. Уровень 2» (стоимость затраченных денежных средств Работодателем согласно Платежному Поручению <данные изъяты> от 04.04.2018г. составляет: 30 800 рублей 00 коп. Итого, Работодатель затратил на обучение Воробьева В.П. - 92 400 рублей 00 копеек. Согласно своду начислений, удержаний, выплат за периоды февраль - март 2018г., и с условиями Трудового договора б/н от 02.10.2017г., а также в соответствии со ст. 187 ТК РФ Работодатель своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате Воробьеву В.П. в период прохождения Работником обучения. <данные изъяты> на основании поданного Работником заявления от 06.06.2018г. и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от 20.06.2018г. трудовой договор б/н от 02.10.2017г. по инициативе Работника расторгнут в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с нарушением Работником п.5.7. Трудового договора согласно которому установлена обязанность Работника отработать у Работодателя после прохождения обучения за счет средств Работодателя не менее 3 (Трех) лет, далее после чего Работодатель в соответствии с п.6 Соглашения, где «Работник дает согласие на удержание из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Работодателем в счет сумм затрат понесенных последним на обучение Работника» в соответствии со сводом начислений, удержаний, выплат за июнь 2018г. произвел удержание из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Воробьева В.П. в счет возмещения расходов затраченных денежных средств Работодателем на обучение в размере 31 903 (Тридцать одна тысяча девятьсот три) рубля 60 копеек. Согласно расчету сумма затраченных денежных средств ООО «Орехово-Авто» на оплату проезда и обучения в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Воробьева В.П. с учетом вышеуказанного удержания в размере 31 903 рубля 60 копеек, из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Воробьева В.П. Работодателем в счет сумм затрат понесенных последним на обучение Работника составляет: 67 582 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля = 7085 руб. + 92 400 рублей - 31 903 рубля 60 копеек. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Перед увольнением Работника Работодатель предпринимал усилия по достижению договоренности по оплате затрат, понесенных Работодателем на его обучение. 02.07.2018г. в адрес Работодателя от Работника поступила претензия о неправомерном удержании из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Воробьева В.П. в счет возмещения расходов затраченных денежных средств Работодателем на обучение в размере 31 903 рубля 60 копеек, в ответ на которое Работодатель <данные изъяты> направил Работнику исходящим письмом <данные изъяты>(18)-Ю2 от 10.07.2018г. ответ на претензионное письмо, с требованием о добровольном возмещении суммы в размере 60 496 рублей 40 копеек, затраченные ООО «Орехово-Авто» на обучение Ответчика, без учета расходов Истца на оплату проезда Ответчика в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в размере 7085 рублей. До настоящего времени оплата Ответчиком произведена не была, ответа на исходящее письмо <данные изъяты>(18)-Ю2 от 10.07.2018г от Ответчика не поступало, в связи, с чем ООО «Орехово-Авто» вынуждено обратиться в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с настоящим исковым заявлением о возмещении Ответчиком затрат, понесенных Истцом на его обучение. Ссылаясь на ст. 249 ТК РФ, истец просил взыскать с Воробьева В.П. в пользу ООО «Орехово-Авто» расходы в размере 67 582 рубля, затраченные Истцом на обучение Ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2227 рублей.
Истец Воробьев В.П. не согласился с иском и обратился в суд со встречным иском к ООО «Орехово-Авто» о взыскании недополученных денежных средств. Свои исковые требования Воробьев В.П. мотивировал тем, что <данные изъяты> им был заключен Трудовой договор б/н с ООО «Орехово-Авто», согласно которому он был принят в организацию на должность механика с должностным окладом в 13 750 руб. Согласно Приложению <данные изъяты> к Трудовому договору от <данные изъяты> ООО «Орехово-Авто» взяло на себя обязательства направить истца на обучение и оплатить его. С 12 по <данные изъяты>Воробьев В.П. был направлен на курс консультаций в консультационный центр ЗАО «РЕНО РОССИЯ», по окончании консультаций, согласно акту сдачи-приемки услуг ему был выдан аттестат «Механик. Платформа В 0». С 26 февраля по <данные изъяты>, а также с 26 по 30 марта работник прошел курс консультаций в консультационный центр ЗАО «РЕНО РОССИЯ», по окончании консультаций, согласно актам сдачи-приемки услуг Воробьеву В.П. были выданы аттестаты «Механик. Уровень 1» и «Механик. Уровень 2». За время его нахождения по заданию работодателя на консультациях в феврале и марте 2018 года, работодатель незаконно не сохранил и не выплатил ему в полном объеме средний заработок за указанные периоды. Кроме того, в указанные периоды с 12 по <данные изъяты>, с 26 февраля по <данные изъяты>, и с 26 марта по <данные изъяты>, ему не была оформлена в соответствии с Трудовым кодексом командировка и не были оплачены командировочные расходы. <данные изъяты> Трудовой договор между Ворбьевым В.П. и ООО «Орехово-Авто» был расторгнут по инициативе работника. <данные изъяты> истец направил Претензию в адрес организации ООО «Орехово-Авто» с требованием выплатить незаконно удержанные суммы из заработанной платы за февраль и март 2018 года, а также удержанную при увольнении компенсацию отпуска в размере 31 903 руб. 60 коп. Согласно полученному ответу на Претензию (Исх. <данные изъяты>(18)-ЮЛ от <данные изъяты>, Истец ООО «Орехово-Авто» полагает, что консультации, которые истец прослушал в консультационном центре ЗАО «РЕНО РОССИЯ» в феврале и марте 2018 года, являются обучением, предусмотренные Трудовым договором <данные изъяты> и Приложением <данные изъяты> от <данные изъяты> к Трудовому Договору, и на нем лежит обязанность по возмещению расходов работодателя на обучение, оплату проезда до места обучения и обратно. Оказанные услуги, были сданы и приняты сторонами по актам сдачи-приемки услуг от 16.02. 2018 г., <данные изъяты>, <данные изъяты> С истцом Договор об образовании не заключался ни ООО «Орехово-Авто», ни ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Истец считает, что пройденный им курс консультаций не является обучением, а, следовательно, в юридически значимые периоды с 12 по <данные изъяты>, с 26 февраля по <данные изъяты>, а также с 26 по 30 марта, он по заданию работодателя находился в служебной командировке в <данные изъяты>, по адресу: Волгоградский проспект, <данные изъяты>, где прослушал курс консультаций в ЗАО «РЕНО РОССИЯ». Истец также полагает, что требование ООО «Орехово-Авто» о взыскании с Воробьева В.П. транспортных расходов в размере 7 085 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку возврат работником предоставленных ему работодателем командировочных расходов нормами ТК РФ не предусмотрен. Воробьев В.П. просил взыскать с ООО «Орехово-Авто» денежные средства в размере 16 571 рубль 12 коп. - недополученных командировочных расходов с 12 по <данные изъяты>; денежные средства в размере 1 399 руб. 14 коп. - в счет компенсации нарушения срока выплаты командировочных расходов с 12 по <данные изъяты>; денежные средства в размере 14 605 руб., 22 коп. - недополученных командировочных расходов в феврале и марте 2018 года; денежные средства в размере 1 009 руб. 45 коп в счет компенсации нарушения срока выплаты командировочных расходов в феврале и марте 2018 года; денежные средства в размере 31 903 рубля 60 коп., удержанных работодателем при увольнении в счет оплаты консультаций; денежные средства в размере 1048 руб. 55 коп в качестве компенсации за нарушение срока выплаты суммы при увольнении в счет оплаты консультаций; денежные средства в размере 20 000 руб. в счет причинения морального вреда.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Орехово-Авто» требования поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик (истец по встречному иску) Воробьев В.П. возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Орехово-Авто» удовлетворены, с Воробьева В.П. в пользу ООО «Орехово-Авто» взысканы денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника, в сумме 67 582 руб., расходы по госпошлине в сумме 2227 руб. Встречные исковые требования Воробьева В.П. к ООО «Орехово-Авто» о взыскании недополученных денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Воробьев В.П. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 185-ФЗ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 498-0).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основания заявления о приеме на работу от <данные изъяты> и Приказа о приеме работника на работу б/н от <данные изъяты> между ООО «Орехово-Авто» (Работодатель) с одной стороны, и Воробьевым В. П. (Работник) с другой стороны, был заключен Трудовой договор б/н от 02.10.2017г. (Трудовой Договор), по условиям которого Воробьев В.П. был принят на работу в ООО «Орехово-Авто» на должность механика.
В соответствии с пунктом 5.7. вышеуказанного трудового договора установлена обязанность Работника отработать у Работодателя после прохождения обучения за счет средств Работодателя в соответствии с Соглашением о прохождении обучения от 02.10.2017г. Приложение <данные изъяты> к трудовому договору от 02.10.2017г. (Соглашение), согласно которого в случае увольнения Работника, за виновные действия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока (п.1 Соглашения: «не менее 3-х лет после прохождения обучения»), Работник обязуется возместить Работодателю произведенные расходы на его обучение.
Между ООО «Орехово-Авто» и ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (РЕНО РОССИЯ) заключен Дилерский договор <данные изъяты> от 18.04.2016г., согласно которому в соответствии с Приложением <данные изъяты> в редакции от 25.11.2016г. к Дилерскому договору <данные изъяты> от 18.04.2016г. РЕНО РОССИЯ обязуется оказывать Работодателю услуги по «Техническому консультированию» (Коммерческое обучение) сотрудников Работодателя, после чего последний обязуется принимать услуги и оплачивать их стоимость в пользу РЕНО РОССИИ на условиях вышеуказанного Приложения.
Согласно приглашению на курс консультаций (обучения) <данные изъяты> от 29.01.2018г. и Акта сдачи-приемки услуг от 16.02.2018г., приглашения на курс консультаций (обучения) <данные изъяты> от 14.02.2018г. и Акта сдачи-приемки услуг от 02.03.2018г., приглашения на курс консультаций (обучения) <данные изъяты> от 26.02.2018г. и Акта сдачи-приемки услуг от 30.03.2018г. и выданным ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Воробьеву В.П. аттестатам об окончании обучения по программе: «Механик. Платформа В0», «Механик. Уровень 1», «Механик. Уровень 2», в период с 12 февраля по <данные изъяты>Воробьев В.П. прошел следующее обучение в ЗАО «РЕНО РОССИЯ»:
с 12 по <данные изъяты>г. по программе «Механик. Платформа В0» - (стоимость затраченных денежных средств Работодателем согласно Платежному Поручению <данные изъяты> от 20.02.2018г. составляет: 30 800 рублей;
с 26 по <данные изъяты>г. - по программе «Механик. Уровень 1» (стоимость затраченных денежных средств Работодателем согласно Платежному Поручению <данные изъяты> от 14.03.2018г. составляет: 30 800 рублей;
с 26 по <данные изъяты>г. - по программе «Механик. Уровень 2» (стоимость затраченных денежных средств Работодателем согласно Платежному Поручению <данные изъяты> от 04.04.2018г. составляет: 30 800 рублей.
Итого Работодатель затратил на обучение Воробьева В.П. - 92 400 рублей.
<данные изъяты> на основании поданного Работником заявления от 06.06.2018г. и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от 20.06.2018г. трудовой договор б/н от 02.10.2017г. по инициативе Работника расторгнут в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Согласно расчету истца ООО «Орехово-Авто», сумма затраченных денежных средств ООО «Орехово-Авто» на оплату проезда и обучения в ЗАО «РЕНО РОССИЯ» Воробьева В.П. с учетом вышеуказанного удержания в размере 31 903 рубля 60 копеек, из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Воробьева В.П. Работодателем в счет сумм затрат понесенных последним на обучение Работника составляет: 67 582 рубля = 7085 руб. + 92 400 рублей - 31 903 рубля 60 копеек.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Орехово-Авто», суд исходил из установленного факта нарушением Работником пункта 5.7. Трудового договора, согласно которому установлена обязанность Работника отработать у Работодателя после прохождения обучения за счет средств Работодателя не менее 3 (Трех) лет, в связи с чем признал обоснованными действия Работодателя в соответствии с п.6 Соглашения, где «Работник дает согласие на удержание из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Работодателем в счет сумм затрат понесенных последним на обучение Работника»; в соответствии со сводом начислений, удержаний, выплат за июнь 2018г. истец произвел удержание из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Воробьева В.П. в счет возмещения расходов затраченных денежных средств Работодателем на обучение в размере 31 903 рубля 60 копеек
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (ст. 199).
Исходя из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен ученический договор, в связи с увольнением Воробьева В.П. до истечения срока, обусловленного дополнительным соглашением, последний обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 196 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).
Статьями 9, 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Из представленных в суд документов видно, что ответчик проходил обучение, связанное с совершенствованием профессиональных знаний.
Исходя из положений Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", целью получения профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования является приобретение гражданином определенной квалификации, то есть уровня знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельность.
Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 610, определено, что в отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Руководствуясь положениями ТК РФ и законодательства, регулирующего порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, основываясь на материалах настоящего дела и установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место не профессиональное обучение Воробьева В.П. или его переобучение без отрыва или с отрывом от работы, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 ТК РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.
Анализируя положения соглашения о прохождении обучения от <данные изъяты>, в котором не указан ни период обучения истца, ни специальность, которой он должен обучиться и по которой обязан отработать установленное данным соглашением время – 3 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное соглашение не является ученическим договором, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Воробьевым В.П. после прохождения обучения новых специальности или профессии, по которым в дальнейшем он исполнял свои обязанности, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении затрат, связанных с обучением.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Орехово-Авто».
Согласно ст.ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку у работодателя при указанных выше обстоятельствах отсутствовали основания для удержания из заработной платы Воробьева В.П. при увольнении денежных средств в размере 31 903 руб. 60 коп., встречный иск в части взыскания с ООО «Орехово-Авто» денежных средств в данном размере подлежит удовлетворению.
Требования Воробьева В.П. о взыскании недополученных командировочных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца ООО «Орехово-Авто» подтвержден надлежащий расчет заработной платы и командировочных дней за период обучения в феврале и марте 2018 года, согласно которому Воробьеву В.П. произведена оплата за отработанное им время, включая дни командировок, а также возмещены командировочные расходы на проезд и питание.
Поскольку ответчик допустил задержку выплаты части сумм полагающихся при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ следует взыскать проценты за задержку выплат в размере 2 858 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО «Орехово-Авто» к Воробьеву В. П. о взыскании денежных средств, понесенных работодателем на обучение работника, в размере 67 582 руб. отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Орехово-Авто» в пользу Воробьева В. П. денежные средства в размере 31 903 руб. 60 коп., проценты за задержку выплат в размере 2 858 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Апелляционную жалобу Воробьева В. П. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
