Судья: Барабанова М.Е. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Кожановой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Набокове Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Рудакова А. Ю. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Рудакову А. Ю. о взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Рудакова А.Ю., представителя ИФНС – Федоровой И.С.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Рудакову А.Ю. о взыскании убытков в размере 397 129 рублей 98 копеек, понесенных истцом при выплате арбитражному управляющему вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства ООО «Олимп» в рамках дела А41-22902/2012.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» ИНН 5034034783 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> единственным учредителем являлся Рудаков В.М., генеральным директором общества являлся Рудаков А.Ю.
Обязанности руководителя ООО «Олимп» на <данные изъяты> (дата подачи заявления) исполнял Рудаков А.Ю., который знал и неоднократно был предупрежден о наличии задолженности по уплате обязательных платежей ООО «Олимп».
<данные изъяты> в адрес ООО «Олимп» направлено заявление уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом).
<данные изъяты> заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Олимп» сдано в канцелярию Арбитражного суда <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Олимп» №А41-22902/2012.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-22902/2012 признаны обоснованными требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, в отношении организации введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Волкова А. В.. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности общества в размере 834 758 рублей 95 копеек, в том числе: 759 085 рублей - налоги, 75 673 рублей 95 копеек - пени.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-22902/2012 ООО «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Волкова А. В..
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-22902/2012 в реестр требований кредиторов включена дополнительная задолженность перед налоговым органом в общей сумме 3 547 рублей 62 копейки.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> процедура конкурсного производства в отношении ООО «Олимп» завершена. Задолженность перед Российской Федерацией по налогам и сборам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Олимп», осталась не погашенной.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу арбитражного управляющего Волковой А.В. взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Олимп» в размере 385 161 рубль и 11 968 рублей 98 копеек расходов на проведение процедуры банкротства, в связи с отсутствием имущества у должника.
Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> возмещены 397 129 рублей 98 копеек расходы и вознаграждения арбитражному управляющему А.В. Волковой, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.
При получении от налогового органа требования о наличии задолженности, Рудаков А.Ю. в соответствии со статьями 2, 3, 4, 7, 8, 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Требование налогового органа, по которому сумма задолженности по налоговым платежам должника перед бюджетом превысила установленный законом лимит в 100 000 рублей, было вынесено <данные изъяты><данные изъяты> с установленным сроком уплаты <данные изъяты>. На расчетном счете должника отсутствовали денежные средства, достаточные для расчета с кредиторами.
Соответственно у организации имелись признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 6 Закона о банкротстве.
На основании изложенного у руководителя должника имелась прямая обязанность для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом в срок до <данные изъяты>, так как <данные изъяты> - срок уплаты налога по требованию <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма по которому превысила установленный п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве лимит в 100 000 рублей. <данные изъяты> - должник стал считаться неспособным удовлетворить требования кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве и в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве с <данные изъяты> началось течение месячного срока для обращения руководителя организации в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В нарушение ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве руководителем должника заявление о признании ООО «Олимп» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.
В результате инициирования процедуры банкротства у налогового органа как заявителя по делу о банкротстве ООО «Олимп» возникли убытки в виде расходов на оплату затрат, связанных с процедурой банкротства, в размере 397 129 рублей 98 копеек.
Рудаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Рудакова А.Ю. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 27, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 3, ст.ст. 10,59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к выводу о том, что обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей Инспекции Федеральной налоговой службы, расходы, понесенные Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат взысканию с ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и служить основанием к отмене судебного решения не могут.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудакова А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
