–29793/2022
Судья: Шанина Л.Ю. 50RS0049–01–2022–000927–66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2022 г.
Судья Московского областного суда Кобызев В.А.
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев частную жалобу Абатина А. В. на определение судьи Чеховского городского суда от о разъяснении решении суда по гражданскому делу –1210/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа к Абатину А. В. о выселении из служебного жилого помещения о выселении из служебного жилого помещения,
установил:
Абатин А.В. обратился с заявлением о разъяснении решения Чеховского городского суда от и просил разъяснить каким образом Абатин А.В. должен сдать ключи от жилого помещения, а также в части возложения обязанности погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Чеховского городского суда от заявление удовлетворено частично. Судом постановлено: заявление Абатина А.В., удовлетворить частично. Разъяснить решение Чеховского городского суда от по гражданскому делу –1210/22 по иску администрации городского округа к Абатину А.В. о признании помещение и коммунальные услуги, а именно указать, что погашению подлежит задолженность за период с января 2021 года по январь 2022 года в сумме 62525,10 руб., пени в размере 703,75 руб. В части заявления Абатина А.В. о разъяснении порядка сдачи ключей от жилого помещения – отказать.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения по своему содержанию является способом устранения его недостатков. Решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из анализа изложенного следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Отказывая частично в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что основания для разъяснения решения суда отсутствуют, так как неясностей, нечеткости выводов, каких-либо противоречий решение суда не содержит. Решением суда на ответчика возложена обязанность – передать истице ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Б, , что подразумевает передачу ключей от жилого помещения, дополнительного разъяснения данный вопрос, по мнению суда апелляционной инстанции не требует.
Доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в себе не соде
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Чеховского городского суда от о разъяснении решении суда по гражданскому делу –1210/2022 – оставить без изменения, частную жалобу Абатина А. В. – без удовлетворения.
Судья Кобызев В.А.
