Судья: Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>а-21738/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,
при секретаре Нечиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ржевской Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, об обязании зарегистрировать право собственности,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Ржевской Ю.А. – Никифоровой Е.Ю., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Франке О.В.,
установила:
Ржевская Ю.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения <данные изъяты> от 11 августа 2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, общей площадью 230,4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование требований указывалось, что Ржевской Ю.А. принадлежит на праве собственности указанный земельный участок с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. На данном участке она возвела жилой дом и 29 июня 2016 г. обратилась в орган регистрационного учета за регистрацией права собственности на него в упрощенном порядке, представив необходимые документы.
Оспариваемым решением от 11 августа 2016 г. в регистрации права собственности на жилой дом было отказано со ссылкой на возникновение у государственного регистратора сомнений в отношении того, какой именно объект возведен на земельном участке, поскольку по сведениям из публичной кадастровой карты усматриваются признаки дома блокированной застройки.
Данный отказ Ржевская Ю.А. считала незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые документы, а истребование дополнительных документов (что просил регистрирующий орган в промежуточном решении о приостановлении регистрации объекта, не конкретизируя при этом состав документов) не допускается.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Ржевской Ю.А. - по доверенности Никифорова Е.В. требования поддержала, указав, что спорное строение имеет все признаки индивидуального жилого дома, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением, и предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права у ответчика не имелось.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области — по доверенности Лаглагян Н.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.25).
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2017 г. требования удовлетворены. оспариваемое решение регистрирующего органа признано незаконно. на данный орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Ржевской Ю.А. на указанный жилой дом.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Как следует из части 4 этой же статьи документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 01 марта 2018 г. разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
В силу части 3 статьи 48 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, к жилым домам блокированной застройки отнесены жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Приведенные в этих нормах права признаки объектов жилищного строительства корреспондируются с понятиями одноквартирного жилого дома и сблокированного жилого дома, приведенными в СП 55.13330.2011 – «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».
Согласно статьям 9, 13, 17 названного Федерального закона одним из этапов государственной регистрации права является правовая экспертиза документов.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из материалов дела усматривается, что Ржевская Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 276 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
В связи с возведением на данном участке жилого дома 29 июня 2016 г. Ржевская Ю.А. обратилась в орган регистрационного учета за регистрацией права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, представив соответствующие документы для регистрации в таком порядке.
Оспариваемым решением от 11 августа 2016 г. в регистрации права собственности на жилой дом было отказано со ссылкой на то, что упрощенный порядок регистрации предусмотрен в отношении объектов индивидуального строительства, в то время как в отношении жилого дома Ржевской Ю.А. на основании ГКН и публичной кадастровой карты выявлены признаки дома блокированной застройки, на строительство которого в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешая требования Ржевской Ю.А. и признавая оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный на земельном участке Ржевской Ю.А. жилой дом является индивидуальным жилым домом и распложен на земельном участке, предназначенном для дачного строительства, в связи с чем право собственности на него подлежало регистрации в упрощенном порядке, и все необходимые документы для соблюдения такого порядка Ржевской Ю.А. были представлены.
Однако выводы суда о возможности регистрации жилого дома Ржевской Ю.А. в упрощенном порядке судебная коллегия находит ошибочными.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что по архитектурно-планировочным решениям заявленный Ржевской Ю.А. на регистрацию жилой дом представляет собой один из блоков в совокупности нескольких блоков, имеющих отдельные выходы на земельные участки, с самостоятельными кухонными, санитарными и иными помещениями.
Из описания дома Ржевской Ю.А., приведенного в «заключении эксперта № Э-011 от 14 марта 2017 г.», следует, что наружная стена одноквартирного дома совпадает с границей земельного участка, отведенного под строительство и стенами одноквартирных домов смежных домовладений, размещенных на отдельных земельных участках. Между смежными домами, по границам земельного участка (по меже) установлены противопожарные стены, выступающие над крышей, части которого покрыты окрашенным листовым металлом (л.д.65-66).
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты (л.д.13) и с портала уровня КО АИС ГКН (л.д.121) земельный участок Ржевской Ю.А. расположен в ряд с пятью другими земельными участками и на каждом из шести земельных участков имеются жилые дома, примыкающие друг к другу без проемов между ними.
Таким образом, жилой дом Ржевской Ю.А. обладает признаками отдельного блока, позволяющего отнести его к отдельной квартире, предназначенной для проживания отдельной семьи, и входящего в состав жилого дома блокированной застройки.
Соответственно, нельзя однозначно отнести данный жилой дом Ржевской Ю.А. к индивидуальным жилым домам, в отношении которых применялся упрощенный порядок регистрации прав, предусмотренный статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, Управление Росреестра по Московской области правомерно на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона отказало Ржевской Ю.А. в осуществлении регистрационных действий в связи с невозможностью регистрации прав в упрощенном порядке и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в обычном (неупрощенном) порядке. На необходимость получения в данном случае разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указывалось в оспариваемом решении и в решении о приостановлении государственной регистрации прав.
С учетом изложенного, решение суда, которым оспариваемый отказ признан незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Ржевской Ю. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения <данные изъяты> от 11 августа 2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, об обязании зарегистрировать право собственности.
Председательствующий
Судьи
